- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-01
- Bylos Nr.
- II-681-963/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01035-2021-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atsisakyti priimti skundą
- Teisėjas
- Rasa Stonkuvienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybės traukiamo asmens V. G. skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2021-07-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7078-2021 (ROIK 21134682828) priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021-08-27 gauti iš Institucijos persiųsti penki pareiškėjo V. G. skundai administracinio nusižengimo bylose Nr. II-680-963/2021 (skundas dėl 2021-08-16 nutarimo (ROIK: 21135025985)), Nr. II-681-963/2021 (skundas dėl 2021-07-22 nutarimo (ROIK:21134682828)), Nr. II-682-963/2021 (skundas dėl 2021-06-03 nutarimo (ROIK:21130300839)), Nr. II-683-963/2021 (skundas dėl 2021-07-22 nutarimo (ROIK: 21134682786)), Nr. II-684-963/2021 (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: 21131424182)).
2021-08-30 patvarkymu Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja pavedė spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo bylų Nr. II-680-963/2021, Nr. II-681-963/2021, Nr. II-682-963/202, Nr. II-683-963/202, Nr. II-684-963/2021 sujungimo klausimo.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo bylose Nr. II-680-963/2021, Nr. II-681-963/2021, Nr. II-682-963/202, Nr. II-683-963/202, Nr. II-684-963/2021 yra gautas V. G. prašymas sujungti teisme gautas administracinio nusižengimo bylas, kuriose prašoma panaikinti skundžiamus nutarimus ir asmeniui paskirti vieną subendrintą nuobaudą. Nurodoma, kad visi nutarimai surašyti dėl tos pačios veikos, t. y. už tęstinę veiką, nusižengimai atlikti tuo pačiu būdu, ta pačia transporto priemone ir tikslu (buvo teikiamos taksi paslaugos). Taip pat nurodoma, kad administracinio nusižengimo protokolai surašyti, bei priimti jau po visų veikos epizodų atlikimo, t. y. užbaigus veiką, todėl turėjo būti surašytas vienas protokolas ir nutarimas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
Atsisakytina tenkinti prašymą dėl bylų sujungimo. Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Iš pareiškėjo V. G. skundo matyti, kad, jam surašyti penki administracinio nusižengimo protokolai ir nutarimai už tai, kad jis, vairuodamas automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skirtingu laiku ir skirtingose vietose vairavo automobilį gatvėje su skiriamąja juosta ir važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą. Nusižengimų padarymo vieta ir laikas: byla Nr. II-680-963/2021 (ROIK: 211335025985),- Klaipėda, Taikos pr. – Naikupės, 2020-12-26, 13.04 val.; byla Nr. II-681-963/2021 (ROIK: 21134682828), Klaipėda, Taikos pr. – Naikupės, 2020-12-23, 18.43 val.; byla Nr. II-682-963/2021 (ROIK: 21130300839), Klaipėda, Taikos pr. - Naikupės, 2020-12-10, 18.38 val.; byla Nr. II-683-963/2021 (ROIK: 21134682786), Klaipėda, Taikos pr. - Naikupės, 2020-12-23, 9.49 val.; byla Nr. II-684-963/2021 (ROIK: 21131424182), Klaipėda, Taikos pr. – Debreceno g., 2020-12-13, 12.15 val.
Pareiškėjas V. G. nurodo, kad jis atliko tęstinę veiką, nusižengimus atliko tuo pačiu būdu, su ta pačia transporto priemone ir tikslu (buvo teikiamos taksi paslaugos). Taip pat nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolai surašyti bei nutarimai priimti jau po visų veikos epizodų atlikimo, t. y. užbaigus veiką, todėl turėjo būti surašytas vienas protokolas ir nutarimas.
Tęstiniu pažeidimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iš kelių tapačių arba vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali būti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tą pačią įstatymo saugomą vertybę. Tęstiniu nusižengimu pripažįstami keli veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, vagiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui. Tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra šie : eilė tapačių ar vienarūšių veiksmų, tie veiksmai turi būti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi šaltinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.
Vertinant faktines visų penkių nusižengimų padarymo aplinkybes matyti, kad padaryti šie pažeidimai: automobilis, kuris teikia taksi paslaugas, gatvėje su skiriamąja juosta, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą. Pažeidimai padaryti skirtingose vietose ir skirtingu laiku.
Konstatuojant, ar V. G. veika yra tęstinė ar kvalifikuotina kaip penki teisės pažeidimai (administracinių nusižengimų daugetas), būtina nustatyti, ar asmuo veikė esant vieningai tyčiai, vieningam motyvui ir tikslui. Vieninga tyčia reiškia, kad pažeidėjas turėjo vieną sumanymą ir subjektyviai savo atliekamus valinius veiksmus suvokė ne kaip atskiras veikas, o kaip vieną neteisėtą vientisą veiką. Tais atvejais, kai tyčia susiformuoja iš naujo po kiekvieno veiksmo atlikimo, neteisėta veika negali būti pripažįstama tęstine ir turi būti vertinama kaip keli pažeidimai.
Nors pareiškėjas skunde pabrėžia, kad visi veiksmai atlikti tuo pačiu būdu, veikimo modeliu, su ta pačia transporto priemone ir tikslu, akivaizdu, kad visi pažeidimai yra padaryti atskyrai, t.y. pirmasis pažeidimas padarytas, kai V. G., vairuodamas transporto priemonę (skundas dėl 2021-06-03 nutarimo (ROIK: 21130300839)), 2020-12-10, 18.38 min. važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą; antras nusižengimas padarytas – kai V. G. vairuodamas transporto priemonę (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: 21131424182)), 2020-12-13 12.15 val. važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą; trečias nusižengimas padarytas, kai V. G. vairuodamas transporto priemonę (skundas dėl 2021-07-22 nutarimo (ROIK: 21134682786)), 2020-12-23 9.49 val. važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą; ketvirtas nusižengimas padarytas, kai V. G. vairuodamas transporto priemonę (skundas dėl 2021-08-16 nutarimo (ROIK: 21135025985), 2020-12-26 13.04 val. važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą; ir penktas nusižengimas - kai tą pačią dieną toje pačioje vietoje (skundas dėl 2021-07-22 nutarimo (ROIK: 21134682828)), bet kitu laiku, praėjus daugiau nei 5 valandoms, t.y. 18.43 val., važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog visi sekantys pareiškėjo padaryti nusižengimai buvo pirmojo nusižengimo tąsa, todėl protokolai ir nutarimai buvo surašyti už atskirus nusižengimus ir kvalifikuoti teisingai kaip penki atskiri administraciniai nusižengimai.
Pareiškėjo vertinimu, penkių procesinių sprendimų priėmimas yra neproporcinga priemonė, tačiau tai yra neišvengiamos teisinio poveikio priemonių pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Iš policijos įstaigos pateiktos medžiagos matyti, kad skundą pateikęs V. G. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-06-03 nutarimu Nr.30-ANR_N-5163-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. buvo nubaustas 50 Eur bauda, 2021-07-08 nutarimu Nr. 30-ANR_N-6478-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. 40 Eur bauda, 2021-07-22 nutarimu Nr. 30ANR_N-7076-2021 pagal ANK 417 str. 2 d. 50 Eur bauda, 2021-08-16 nutarimu Nr. 30ANR_N-7915-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. 30 Eur bauda, 2021-07-22 nutarimu Nr. 30ANR_N-7078-2021 pagal ANK 417 str. 2 d. 50 Eur bauda. Taigi, padaryta ne viena tęstinė veika, o kelios veikos skirtingu laiku ir skirtingose vietose. Be to, ANK nenumato administracinių bylų sujungimo galimybės.
ANK 621 straipsnyje nustatyta teisė apskųsti šio Kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (pareigūnų) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui. ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. ANK 622 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismui gali būti apskųsti šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose pagal institucijos buvimo vietą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją.
Kaip matyti iš V. G. skundo turinio, jis skundžia ne policijos įstaigos priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, bet prašo sujungti administracinio nusižengimo bylas. Kaip matyti, pareiškėjas padarytų administracinių nusižengimų neginčija, nenurodo nutarimų apskundimo pagrindų ir motyvų.
Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, V. G. skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Kartu V. G. išaiškintina, kad atsisakymas priimti šį jo skundą neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su skundu dėl priimto nutarimo, kartu su tokiu skundu paduodant prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, šiame prašyme nurodant svarbias termino praleidimo priežastis, jei apskundimo terminas būtų praleistas.
Be to, atkreiptinas pareiškėjo dėmesys, kad susipažinus su Lietuvos tesimų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad V. G. skundas dėl Institucijos 2021-07-08 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-6478-2021 (ROIK 21131424182) jau buvo gautas Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose ir 2021-07-30 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi administracinio nusižengimo byloje Nr. II-593-718/2021 buvo netenkintas pareiškėjo V. G. prašymas sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-592-718/2021, Nr. II-593-718/2021, Nr. II-594-718/2021, Nr. II-595-718/2021 ir pareiškėjo V. G. skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK:21131424182) nepriimtas ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Dėl šios nutarties pareiškėjas padavė apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui, kuris yra priimtas ir bus nagrinėjamas 2021-09-24, 13.15 val.
Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjo V. G. prašymas sujungti penkias administracinių nusižengimų bylas į vieną laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas. Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 624 straipsnio 2 dalimi, 626 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo V. G. prašymo sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-680-963/2021, Nr. II-681-963/2021, Nr. II-682-963/202, Nr. II-683-963/202, Nr. II-684-963/2021, netenkinti.
Atsisakyti priimti V. G. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-07-22 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-7078-2021 (ROIK 21134682828) ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.