- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-30
- Bylos Nr.
- II-592-718/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00943-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą atmesti.
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su V. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundu dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. liepos 23 d. gauti keturi V. G. skundai administracinio nusižengimo bylose Nr. II-592-718/2021 (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), Nr. II-593-718/2021 (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), Nr. II-594-718/2021 (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), Nr. II-595-718/2021 (skundas dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))). 2021 m. liepos 26 d. patvarkymu Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja pavedė spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo bylų Nr. II-592-718/2021, Nr. II-593-718/2021, Nr. II-594-718/2021, Nr. II-595-718/2021 sujungimo klausimo.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinio nusižengimo bylose Nr. II-592-718/2021, Nr. II-593-718/2021, Nr. II-594-718/2021, Nr. II-595-718/2021 yra gautas V. G. prašymas sujungti teisme gautas administracinio nusižengimo bylas, kuriose prašoma panaikinti skundžiamus nutarimus ir asmeniui paskirti vieną subendrintą nuobaudą. Nurodoma, kad visi nutarimai surašyti dėl tos pačios veikos, t. y. už tęstinę veiką, nusižengimai atlikti tuo pačiu būdu, ta pačia transporto priemone ir tikslu (buvo teikiamos taksi paslaugos). Taip pat nurodoma, kad administracinio nusižengimo protokolai surašyti, bei priimti jau po visų veikos epizodų atlikimo, t. y. užbaigus veiką, todėl turėjo būti surašytas vienas protokolas ir nutarimas.
Motyvuojamoji dalis
Atsisakytina tenkinti prašymą dėl bylų sujungimo.Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Žemesnės instancijos teismas
Iš pareiškėjo V. G. skundo matyti, kad, jam surašyti trys administracinio nusižengimo protokolai ir nutarimai už tai, kad jis, teikdamas taksi paslaugas, skirtingu laiku ir skirtingose vietose vairavo automobilį gatvėje su skiriamąja juosta ir važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą. Nusižengimų apdarymo vieta ir laikas: byla Nr. II-595-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)),- Klaipėda, Taikos pr. – Naikupės, 2020-12-17, 10 val. 20 min.; byla Nr. II-592-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), Klaipėda, Taikos pr. – Debreceno, 2020-12-17, 17 val. 19 min.; byla Nr. II-593-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)), Klaipėda, Taikos pr. - Debreceno, 2020-12-13, 12 val. 15 min. O byloje Nr. II-594-718/2021 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nubaustas už tai, jog vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/ val. greitį viršijo 15 km/val., važiavo 65 km/ val. greičiu Vilnius, Šiauliai – Palanga Kretingos r. sav., Kartena magistraliniai keliai Šiauliai – Palanga, 120, 64 km., 2021-02-03 16 val. 16 min.
Pareiškėjas V. G. nurodo, kad jis atliko tęstinę veiką, nusižengimus atliko tuo pačiu būdu, su ta pačia transporto priemone ir tikslu (buvo teikiamos taksi paslaugos). Taip pat nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolai surašyti bei nutarimai priimti jau po visų veikos epizodų atlikimo, t. y. užbaigus veiką, todėl turėjo būti surašytas vienas protokolas ir nutarimas.
Tęstiniu pažeidimu teismų praktikoje suprantama veika, susidedanti iš kelių tapačių arba vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, kurių kiekvienas paimtas atskirai gali būti laikomas kaip teisės pažeidimas, esant vieningai kaltei, siekiant vieningo tikslo (rezultato), nukreipto į tą pačią įstatymo saugomą vertybę. Tęstiniu nusižengimu pripažįstami keli veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko, vagiant turtą iš to paties šaltinio, padarant žalą tam pačiam savininkui. Tęstinio teisės pažeidimo požymiai yra šie : eilė tapačių ar vienarūšių veiksmų, tie veiksmai turi būti pažeidimas; vieninga tyčia (vieninga kaltė); vieningas sumanymas, vieningas motyvas ir tikslas; vienas objektas; vienas dalykas; tas pats kėsinimosi šaltinis, veiksmų tęstinumas; neilgas laiko tarp atskirų veiksmų tarpas.
Vertinant faktines visų keturių nusižengimų padarymo aplinkybes matyti, kad padaryti šie pažeidimai: automobilis, kuris teikia taksi paslaugas, gatvėje su skiriamąja juosta, važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą, bei vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 15 km/val., važiavo 65 km/val. greičiu. Pažeidimai padaryti skirtingose vietose ir skirtingu laiku.
Konstatuojant, ar V. G. veika yra tęstinė ar kvalifikuotina kaip keturi teisės pažeidimai (administracinių nusižengimų daugetas), būtina nustatyti, ar asmuo veikė esant vieningai tyčiai, vieningam motyvui ir tikslui. Vieninga tyčia reiškia, kad pažeidėjas turėjo vieną sumanymą ir subjektyviai savo atliekamus valinius veiksmus suvokė ne kaip atskiras veikas, o kaip vieną neteisėtą vientisą veiką. Tais atvejais, kai tyčia susiformuoja iš naujo po kiekvieno veiksmo atlikimo, neteisėta veika negali būti pripažįstama tęstine ir turi būti vertinama kaip keli pažeidimai.
Nors pareiškėjas skunde nurodo, kad visi veiksmai atlikti tuo pačiu būdu, veikimo modeliu, su ta pačia transporto priemone ir tikslu, akivaizdu, kad pirmasis pažeidimas pasibaigęs, t. y. V. G., vairuodamas transporto priemonę (skundas dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))), 2020-12-17, 10 val. 20 min. važiavo eismo juosta, kuri paženklinta kelio ženklu „Kelias su eismo juosta maršrutiniam transportui ir horizontaliu ženklinimu „A“, nesukdamas į įvažiavimą ar sankryžą, tą pačią dieną kitoje vietoje (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))) vairavo automobilį 17 val. 19 min. Pažymėtina, jog pažeidimai padaryti tą pačią dieną, tačiau pažeidimus skiria beveik 6 val. tarpas. Kitas pažeidimas užfiksuotas (skundas dėl 2021-07-08 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini))) 2020-12-13, 12 val. 15 min. Ketvirtas pažeidimas- nustatyto 50 km/val. greičio viršijimas 15 km/val., važiavimas 65 km/val. greičiu, padarytas kitoje savivaldybėje – Vilniuje, todėl ir byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo konstatuoti, jog visi sekantys pareiškėjo padaryti nusižengimai buvo pirmojo nusižengimo tąsa, todėl protokolai ir nutarimai buvo surašyti už atskirus nusižengimus ir kvalifikuoti teisingai kaip keturi atskiri administraciniai nusižengimai.
Pareiškėjo vertinimu, keturių procesinių sprendimų priėmimas yra neproporcinga priemonė, tačiau tai yra neišvengiamos teisinio poveikio priemonių pasekmės, dėl kurių atsiradimo yra kaltas pats pažeidėjas. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Iš policijos įstaigos pateiktos medžiagos matyti, kad skundą pateikęs V. G. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021-07-09 nutarimu Nr.30-ANR_N-6540-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. buvo nubaustas 45 Eur bauda, 2021-07-08 nutarimu Nr. 30-ANR_N-6478-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. 40 Eur bauda, 2021-07-08 nutarimu Nr. 30ANR_N-6489-2021 pagal ANK 417 str. 1 d. 45 Eur bauda, ir Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus 2021-07-08 nutarimu Nr. 39-ANR_N-27851-2021 pagal ANK 416 str. 2 d. nubaustas 25 Eur bauda. Taigi, padaryta ne viena tęstinė veika, o kelios veikos skirtingu laiku ir skirtingose vietose. Be to, ANK nenumato administracinių bylų sujungimo galimybės.
ANK 621 straipsnyje nustatyta teisė apskųsti šio Kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų (pareigūnų) nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui. ANK 624 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio nusižengimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai. ANK 622 straipsnio 1 dalis numato, kad apylinkės teismui gali būti apskųsti šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose pagal institucijos buvimo vietą. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją.
Kaip matyti iš V. G. skundo turinio, jis skundžia ne policijos įstaigos priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, bet prašo sujungti administracinio nusižengimo bylas. V. G. padarytų administracinių nusižengimų neginčija, nenurodo nutarimų apskundimo pagrindų ir motyvų.
Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis ANK 622 straipsnio 1 dalimi V. G. skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Kartu V. G. išaiškintina, kad atsisakymas priimti šį jo skundą neužkerta jam kelio kreiptis į teismą su skundu dėl priimto nutarimų, kartu su tokiu skundu paduodant prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, šiame prašyme nurodant svarbias termino praleidimo priežastis, jei apskundimo terminas būtų praleistas.
Dėl administracinių nusižengimų bylų Nr. II-557-563/2021, Nr. II-558-563/2021, II-559-563/2021, Nr. II-560-563/2021 sujungimo Klaipėdos apylinkės teismas jau pasisakė 2021 m. liepos mėn. 22 d. nutartimis, todėl šis klausimas nespręstinas.
Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjo V. G. prašymas sujungti keturias administracinių nusižengimų bylas į vieną laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas. Skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 624 straipsnio 2 dalimi, 626 straipsniu,
nutaria:
Pareiškėjo V. G. prašymo sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-592-718/2021, Nr. II-593-718/2021, Nr. II-594-718/2021, Nr. II-595-718/2021 netenkinti.
Pareiškėjo V. G. skundo dėl 2021-07-09 nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)) nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.