- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-01
- Bylos Nr.
- T-156-1023/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-91-1-00047-2013-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-232-923/2014.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 60 MGL (7800 litų) bauda, o dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 145 str. 1 d., jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiąja, ir baudžiamoji byla šioje dalyje nutraukta. G. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant: būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 50 MGL (6500 litų) bauda. L. M. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant: būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 50 MGL (6500 litų) bauda. A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 201 str. 1 d., 201 str. 2 d., ir, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val. ir 30 MGL (3900 litų) bauda.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. sausio 3 d. gautas raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimas dėl 2013 m. liepos 2 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiųstos kompaktinės plokštelės su R. S. telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos. Remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsniu ir 2018 m. balandžio 18 d. Kauno apylinkės teismo pirmininko įsakymu Nr. V-94 (pakeistu 2020 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-65) dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotoja vyresnioji specialistė Jūratė Kymantaitė-Usevičienė teikimu prašo nurodyti, kaip pasielgti su minėtais daiktiniais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti ir sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktą, nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą dokumentai, turintys šio kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 20 d. nuosprendyje, nepasisakyta dėl 2013 m. liepos 2 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiųstos kompaktinės plokštelės su R. S. telekomunikacijos tinklais perduodamos informacijos, saugomos prie baudžiamosios bylos (3 t., b. l. 154). Teismas sprendžia, jog minėtas daiktinis įrodymas paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos medžiaga, turinti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362, 364 straipsniais,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės-Usevičienės teikimą tenkinti.
2013 m. liepos 2 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros atsiųstą kompaktinę plokštelę su R. S. telekomunikacijos tinklais perduodama informacija, saugomą baudžiamojoje byloje Nr. 1-232-923/2014, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.