Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ prašymą dėl proceso šalies pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja UAB „GelvoraSergel“ kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti proceso šalį civilinėje byloje Nr. e2-4677-1118/2021, t. y. pradinę kreditorę UAB „GF bankas“ į teisių perėmėją UAB „GelvoraSergel“.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Procesinį teisių perėmimą reglamentuoja dvi normos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje ir 596 straipsnyje. Jeigu pirmoji iš jų nustato bendrąsias procesinių teisių perėmimo sąlygas, tai antroji reglamentuoja proceso dalyvių pakeitimo procedūrą vykdymo procese. CPK 596 straipsnyje nustatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Pažymėtina, kad CPK 596 straipsnis taikomas tada, kai vykdymo procesas yra pradėtas, t. y. antstolis yra pradėjęs vykdymo veiksmus (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-716-943/2016). Todėl tuo atveju, jeigu pagal byloje išduotą vykdomąjį dokumentą nėra užvesta vykdomoji byla, procesinių teisių perėmimo klausimą sprendžia teismas pagal CPK 48 straipsnio nuostatas.

CPK 48 straipsnis numato, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo ar sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perkėlimas, kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas. Procesinio teisių perėmimo pagrindas yra teisių perėmimas materialiojoje teisėje. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje, todėl galimas ir vykdymo procese, kuris yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kai realizuojamas teismo sprendimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-4677-1118/2021, iš dalies tenkino ieškovės UAB „GF bankas“, j. a. k. 300515252, ieškinį ir priteisė iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6117,74 Eur negrąžinto vartojimo kredito skolą, 284,59 Eur sandorio sudarymo mokestį, 378,84 Eur tvarkymo mokestį, 190,28 Eur pelno palūkanas, 650,70 Eur nuostolius (negautas pajamas), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7622,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugsėjo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 171,29 Eur žyminį mokestį. Šis sprendimas už akių įsiteisėjo 2022 m. sausio 4 d., tačiau teismui patikrinus civilinės bylos Nr. e2-4677-1118/2021 duomenis, nustatyta, jog vykdomasis raštas šio sprendimo už akių pagrindu nebuvo išduotas, taigi priverstinis šios skolos išieškojimas nebuvo pradėtas, ką patvirtina ir Antstolių informacinės sistemos registro išrašas.

Iš prie prašymo dėl proceso šalies pakeitimo pridėtų įrodymų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 3 d. tarp UAB „GF bankas“ ir UAB „Gelvora“ (dabartinis pavadinimas – „GelvoraSergel“) sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. BVS/21-1, kurios išraše nurodyta, kad buvo perleista A. S. skola pagal sandorį Nr. 90009513822, kurio nutraukimo data – 2021 m. rugsėjo 15 d. Pažymėtina, kad apie šį reikalavimo teisių perleidimą A. S. informuotas 2021 m. lapkričio 16 d. rašytiniu pranešimu. Teismas, patikrinęs civilinės bylos Nr. e2-4677-1118/2021, duomenis nustatė, kad 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimas už akių priimtas dėl atsakovo negrąžinto kredito pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 90009513822. Taigi 2021 m. lapkričio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi naujajai kreditorei buvo perleistas reikalavimas į skolininko skolą, pagal kurį skola priteista minėtu sprendimu už akių.

Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas pareiškėjos prašymas, daro išvadą, jog reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu įvyko procesinių teisių perėmimas CPK 48 straipsnio prasme, todėl civilinėje byloje Nr. e2-4677-1118/2021 pradinė kreditorė (ieškovė) UAB „GF bankas“ keistina į jos teisių perėmėją UAB „GelvoraSergel“.

Patenkinus pareiškėjos prašymą dėl procesinių teisių perėmimo, naujajai kreditorei UAB „GelvoraSergel“ išduotinas vykdomasis dokumentas civilinėje byloje Nr. e2-4677-1118/2021, ieškovės naudai priteistų sumų pagrindu (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 ir 290-292 straipsniais bei 646 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

prašymą patenkinti.

Telšių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-4677-1118/2021 pradinę kreditorę (ieškovę) UAB „GF bankas“, juridinio asmens kodas 300515252, pakeisti jo teisių perėmėja UAB „GelvoraSergel“, juridinio asmens kodas 125164834.

UAB „GelvoraSergel“ išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4677-1118/2021, ieškovės naudai priteistų sumų pagrindu pagal 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimą už akių.

Nutartis neskundžiama.