- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2A-38-459/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04915-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimonda Andrulienė
- Atsakovas
- Ryanair DAC
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės Skycop
veikianti Šiaulių apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnis),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Ryanair DAC apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2025 m. birželio 27 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Skycop.com ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 400 Eur kompensacijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą Nr. 261/2004.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 400 Eur kompensaciją, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
2. Atsakovė su ieškinio reikalavimais nesutiko. Nurodė, kad kompensacija keleivei sumokėta 2024 m. rugpjūčio 12 d. Prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai 2025 m. birželio 27 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai, priteisė ieškovei iš atsakovės 400 Eur kompensaciją, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2025 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 748 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai pirmosios instancijos teismo motyvai:
3.1. Teismas nustatė, kad 2024 m. liepos 18 d. skrydis Šenonas (SNN)–Kaunas (KUN) (atstumas 2 145,66 km), Nr. FR 6432, buvo atidėtas, todėl keleivė J. S. skrydžio tikslą pasiekė daugiau nei 3 val. vėliau, t. y. vėlavo atvykti 7 valandas 39 minutes. 2024 m. liepos 23 d. keleivė savo reikalavimo teisę dėl kompensacijų pagal Reglamentą Nr. 261/2004 (toliau – ir Reglamentas) perleido ieškovei. 2024 m. liepos 28 d. ieškovė elektroniniu paštu išsiuntė atsakovei pretenziją ir 2024 m. liepos 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartį.
3.2. Teismas pažymėjo, kad bylai atsakovė neteikė duomenų, ar buvo objektyvios skrydžio atidėjimo priežastys, ar kad skrydis buvo atidėtas dėl kokių nors ypatingų aplinkybių, kurių nebūtų buvę galima išvengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių, kurios yra nurodytos Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalyje (CPK 178 straipsnis). Keleivės teisė gauti kompensaciją iš oro vežėjo yra numatyta Reglamente Nr. 261/2004, nustatančiame bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju. 2024 m. liepos 23 d. ieškovė su keleive sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią keleivė perleido ieškovei reikalavimo teises į piniginį reikalavimą pagal Reglamentą Nr. 261/2004. Keleivei perleidus reikalavimą ieškovei ir ieškovei apie tai tinkamai pranešus atsakovei, ieškovė įgijo teisę reikšti reikalavimą atsakovei, o pastarajai kilo pareiga atsiskaityti su naujuoju kreditoriumi (ieškove). Ieškovė kreipėsi į atsakovę dėl kompensacijų išmokėjimo, tačiau atsakovė kompensacijos pagal pretenziją nesumokėjo. Tačiau atsakovė, kuri buvo tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimą ieškovei, reikalaujamą kompensaciją 2024 m. rugpjūčio 12 d. sumokėjo tiesiogiai keleivei J. S., o ieškovę apie tai informavo tik pateikdama atsiliepimą į ieškinį. Duomenų, kad atsakovė iki ieškovės kreipimosi į teismą dienos būtų atsiskaičiusi su ieškove, nėra.
3.3. Teismas padarė išvadą, jog, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė perėmė reikalavimo teisę iš keleivės ir kad byloje nepateikta duomenų, jog atsakovė su ieškove atsiskaitė, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 400 Eur kompensaciją už netinkamai vykdytas oro pervežimo paslaugas tenkintinas.