Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, sekretoriaujant Vilmai Aleksandravičiūtei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB ) „KIR1“ atstovui advokato padėjėjui Donatui Lapinskui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovams Anželikai Rastenienei ir Donatui Kilikevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „KIR1“ ieškinį dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017-05-21 įsakymo ir 2018-03-22 sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo sudaryti valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutartį, pareikštą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiasis asmuo UAB „Sengelna“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė 2018-05-04 pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo panaikinti kaip nepagrįstą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-05-12 įsakymą Nr. 49VĮ-890-(14.49.2.); panaikinti kaip nepagrįstą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018-03-22 sprendimą Nr. 1T-5-(7.5) „Dėl UAB KIR1 skundo išnagrinėjimo“; įpareigoti atsakovą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių sudaryti su ieškovu UAB „KIR1“ valstybinės žemės nuomos sutartį išnuomojant ne mažesnę nei 0,8675 ha ploto valstybinės žemės sklypo dalį, esančią 1,1372 ha ploto žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškovei bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis asmuo UAB „Sengelna“ atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžiuose nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, patikėtinė bei jos nuomotoja yra Nacionalinė žemės tarnyba. Šio įstatymo 9 straipsnio 6 dalies 1 punkte nustatyta, kad valstybinė žemė išnuomojama be aukciono, jeigu ji užstatyta fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančiais ar jų nuomojamais statiniais ar įrenginiais. Žemės sklypai, užstatyti fizinių ar juridinių asmenų nuomojamais statiniais ar įrenginiais, išnuomojami tik šių statinių ar įrenginių nuomos terminui. Žemės sklypai išnuomojami teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatyto dydžio, kuris būtinas statiniams ar įrenginiams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytųjų tiesioginę paskirtį.

Valstybinės žemės nuomos santykiai reguliuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis (toliau – taisyklės), kurių 33 punkte nustatyta, kai pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, šių statinių ar įrenginių savininkams (bendraturčiams) išnuomojamos žemės sklypo dalys, reikalingos kiekvienam atskiram statiniui ar įrenginiui eksploatuoti. Išnuomojamų žemės sklypo dalių dydis nustatomas pagal žemės sklypo planą taisyklių 8 punkte nustatyta tvarka.

Taisyklių 8 punkte nustatyta, kai pagal teritorijų planavimo dokumentą ar žemės valdos projektą keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), eksploatuoti suformuotas vienas valstybinės žemės sklypas, kiekvieno statinio savininkui parduodama (taip pat ir išnuomojama) žemės sklypo dalis, reikalinga šiam atskiram statiniui eksploatuoti. Šiame punkte taip pat nustatyta, kad valstybinės žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui eksploatuoti reikalingą atskirą žemės sklypo dalį, turi būti siekiama, kad ši dalis būtų taisyklingos formos, vientisa, kad kiekvieno statinio savininkui būtų patogu naudotis žemės sklypu, ir tokio ploto, kad būtų užtikrinamas kiekvieno statinio ar įrenginio ir jų priklausinių tinkamas naudojimas pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Žemės sklype esantis bendro naudojimo plotas (plotai) išskiriamas tik tiems žemės sklype esantiems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams, kuriems eksploatuoti pagal tiesioginę paskirtį bendro naudojimo ploto reikia. Valstybinės žemės sklype išskiriant kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui eksploatuoti reikalingą žemės sklypo dalį, turi būti užtikrinamas patekimas (privažiavimas) nuo įvažiavimo į žemės sklypą į kiekvienam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti išskirtą atskirą žemės sklypo dalį.

Taisyklių 45 punkte nustatyta, kad žemės nuomos teisė į žemės sklypą ar jo dalį gali būti perleidžiama kitiems asmenims tik tais atvejais, kai perleidžiami išnuomotame žemės sklype esantys statiniai ar įrenginiai (jų dalys), ir tik kai valstybinės žemės sklypo nuomininkas tinkamai vykdo pagal nuomos sutartį prisiimtus įsipareigojimus. Jeigu perleidžiamiems statiniams ar įrenginiams (jų dalims) eksploatuoti reikia ne viso išnuomoto žemės sklypo, žemės sklypo dalies, kurios nuomos teisė perleidžiama, dydis nustatomas pagal Taisyklių 7 ir 8 punktų nuostatas.

Atsakovės pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius 2008-06-04 įsakymas Nr. 30-1146 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) ir kitų sklypų duomenų nustatymo“, kuris pakeistas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-10-23 įsakymu Nr. 30-2071 „Dėl administracijos direktoriaus 2008-06-04 įsakymo Nr. 30-1146 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) ir kitų sklypų duomenų nustatymo“ pakeitimo“, patvirtina, kad šio įsakymo 15 puntu buvo nustatyti kitos paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) duomenys: plotas, ribos, naudojimo būdas ir pobūdis bei apribojimai ir sąlygos. Atsakovės pateiktas Vilniaus apskrities viršininko 2008-12-10 įsakymas Nr. 2.3-16378-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo Nr. 15, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įregistravimo valstybės įmonėje Registrų centre“ patvirtina, jog suformuotą Žemės sklypą nurodyta įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Byloje esantys nekilnojamojo turto centrinių duomenų banko išrašai patvirtina, kad 2009-02-03 buvo įregistruota Lietuvos Respublikos nuosavybės teisė, į suformuotą žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), suteikiant jam kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) bei unikalų Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovės pateiktas UAB „Šiaurės miestelis“ 2009-03-26 prašymas patvirtina, kad šis asmuo, būdamas administracinių pastatų, esančių aukščiau nurodytame žemės sklype, savininku, kreipėsi į Vilniaus apskrities viršininko administraciją, prašydamas, sudaryti valstybei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo nuomos sutartį su UAB „Šiaurės miestelis“.

Ieškovės ir atsakovės pateiktas Vilniaus apskrities viršininko 2009-04-23 įsakymas Nr. 2.3-5966-(01) „Dėl valstybinės žemės sklypo, esančio Vilniaus m. sav. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), išnuomojimo uždarajai akcinei bendrovei „Šiaurės miestelis“ patvirtina, kad aukščiau nurodytas UAB „Šiaurės miestelis“ prašymas buvo patenkintas, pavedant Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriui su UAB „Šiaurės miestelis“ sudaryti valstybinės žemės sklypo, kurio plotas 11372 m², esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį iki bus parengtas detalusis planas, bet ne ilgiau kaip trejiems metams. Ieškovės ir atsakovės pateikta Valstybinės žemės nuomos 2009-05-19 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad UAB „Šiaurės miestelis“ iki bus parengtas detalusis planas, bet ne ilgiau kaip trejiems metams buvo išnuomotas 11372 m² valstybinės žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šios sutarties 15 punktą neatskiriama sutarties dalimi yra išnuomoto žemės sklypo planas, sudarytas UAB „Orkanas“ 2008-02-05, kuris patvirtina, kad aptariame valstybinės žemės sklype buvo du statiniai. Byloje esantys nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina ir tai, kad sklype pažymėti abu pastatai, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nuo 1998 metų nuosavybės teise priklausė UAB „Šiaurės miestelis“ (dabar UAB „Start Vilnius“).

Aukščiau nurodyti dokumentai leidžia daryti išvadą, kad 2009 metais dviem pastatams: administraciniam – prekybos pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1495,46 m², ir informacinių technologijų verslo inkubatoriui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1307,39 m², nuosavybės teise priklausantiems vienam savininkui, buvo suformuotas ir išnuomotas vienas vientisas 11372 m² valstybinės žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovės pateiktas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-03-16 sprendimas Nr. 1-2026 patvirtina, kad buvo patvirtintas šio sklypo detalusis planas. Atsakovės pateikti UAB „Orkanas“ 2011-08-09 žemės sklypo kadastro duomenys, UAB „Orkanas“ 2011-08-06 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas, 2011-08-09 dokumentas pavadinimu Valstybės parduodamo, naudojamo arba perduodamo neatlygintinai piliečių nuosavybėn ne žemės ūkio paskirčiai žemės sklypo vertė, UAB „Orkanas“ 2011-10-12 žemės sklypo planas, patvirtina, kad iki 2011-11-14 UAB „Šiaurės miestelis“ nuosavybės teise priklausantiems pastatui – administraciniam-prekybos pastatui ir pastatui – informacinių technologijų verslo inkubatorius buvo suformuotas vientisas 11372 m² valstybinės žemės sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad aukščiau nurodytu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-03-16 sprendimu Nr. 1-2026 ir buvo patvirtintas sklypo detalusis planas atitinkantis aukščiau nurodytus duomenis.

Atsakovės pateikti UAB „Šiaurės miestelis“ 2011-08-10 prašymas Nr. 119 ir 2011-09-23 prašymas Nr. 130 patvirtina, kad šis asmuo kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą, prašydamas suformuotame 11372 m² valstybinės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame yra šiam asmeniui nuosavybės teise priklausantys du pastatai, nustatyti dalis kiekvieno UAB „Šiaurės miestelis“ priklausančio pastato eksploatavimui. Kaip matyti iš 2011-09-23 rašto Nr. 130, abiejų pastatų savininkas, kartu su raštu pateikdamas rašto priede nurodytą planą, pateikė ir kiekvienam statiniui priskirtus suformuoto 11372 m² sklypo plotus. Ieškovės ir atsakovės pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-12-01 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-5981, 2011-12-08 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-6104 bei UAB „Orkanas“ 2011-10-21 planas, kuriame jau yra nurodytos sklypo dalys, patvirtina, kad UAB „Šiaurės miestelis“ kaip dviejų pastatų, esančių valstybinės žemės sklype (duomenys neskelbtini), savininko prašymas buvo patenkintas ir suformuotame valstybinės žemės sklype buvo nustatytos statinių savininko nurodytos žemės sklypo dalys, priskirtinos kiekvienam UAB „Šiaurės miestelis“ nuosavybės teise priklausančiam statiniui: administracinio pastato eksploatavimui - 8675 m² ploto dalis, verslo inkubatoriui - 2 697 m² ploto dalis.

Kaip matyti iš išdėstyto, esant situacijai, kai abiejų pastatų savininkas nurodė kiekvienam statiniui priskirtinas valstybinio žemės sklypo dalis, priimant sprendimą dėl valstybinės žemės sklypo dalių priskyrimo kiekvienam statiniui ir jų ploto, nebuvo pagrindo kvestionuoti prašomų priskirti dalių dydžių racionalumo, teisingumo aspektais dėl tos priežasties, jog tokio dalių priskyrimo prašė abiejų pastatų savininkas ir tokiu valstybinės žemės sklypo dalių nustatymu negalėjo būti pažeisti kitų asmenų teisės ar teisėti interesai.

Atsakovės pateiktas 2011-12-14 sudarytas susitarimas Nr. S49/2011-476 dėl 2009-05-19 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalinio pakeitimo patvirtina, kad šiuo susitarimu iš dalies buvo pakeista atsakovės ir UAB „Šiaurės miestelis“ 2009-05-19 sudaryta sutartis, joje įtvirtinant, kad UAB „Šiaurės miestelis“ išnuomojamas 11372 m2 ploto valstybinės žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuriame nustatytos aukščiau nurodytos žemės sklypo dalys, sklype esančių aukščiau nurodytų pastatų eksploatacijai, kurių administracinis prekybos centras, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas indeksu „A“, o kitas - administracinis prekybos centras, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas indeksu „B“.

Ieškovės ir atsakovės pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012-07-12 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-1397 patvirtina, kad aukščiau nurodytas UAB Nekilnojamojo turto valymas“ prašymas buvo patenkintas, nustatytos žemės sklypo dalys, tenkančios žemės sklypo naudotojams UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir UAB „Šiaurės miestelis“; nutarta UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ išnuomoti 8675 m2 ploto aptariamo žemės sklypo dalį, o UAB „Šiaurės miestelis“ laikyti likusios aptariamo žemės sklypo dalies – 2697 m2 ploto nuomininku. Šiuo įsakymu taip pat buvo pavesta parengti nurodytų valstybinės žemės sklypo dalių nuomos sutarties projektą 2009-05-19 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), patikslintos 2011-12-14 susitarimu Nr.S49/2011-476, sąlygomis. Šalių pateikta 2012-07-13 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 49-SŽN(14.49.57)-206 patvirtina, kad su UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ buvo sudaryta nauja žemės nuomos sutartis, kuria šiam asmeniui buvo išnuomota 8675 m2 ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), dalis, esanti (duomenys neskelbtini).

Ieškovės pateikta 2012-07-20 pirkimo–pardavimo sutartis patvirtina, kad UAB „Šiaurės miestelis“ pardavė, o UAB Juodmedilė“ nupirko pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, šis pastatas yra valstybiniame 11372 m2 ploto žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio adresas (duomenys neskelbtini).

Byloje esantis Nekilnojamojo turto registro 2012-07-23 išrašas patvirtina, kad pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys aptariamame valstybinės žemės sklype, 2002-10-10 sudarytomis nuomos sutartimis, kurios galiojo iki 2017-10-10, buvo išnuomotos VšĮ „Šiaurės miestelio technologijų parkas“. O tai leidžia daryti išvada, kad keičiantis pastatų savininkams, tačiau abiem išnuomotais pastatais ir visu valstybinės žemės sklypu naudojantis vienam nuomininkui VšĮ „Šiaurės miestelio technologijų parkas“, nebuvo būtinybės keisti UAB „Šiaurės miestelis“ prašymu nustatytų valstybinio žemės sklypo dalių plotų dydžių, kadangi tai naudojimo (eksploatavimo) prasme nebuvo aktualu nei statinių savininkams, nei realiai pastatus naudojančiam asmeniui.

Atsakovės pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-08-16 sutikimas Nr. 49PSR(14.49.5.)-1137 patvirtina, kad atsakovė neprieštaravo, jog UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ įkeistų nuomos teisę, atsiradusią 2012-07-13 nuomos sutarties pagrindu. Taip pat patvirtina tai, kad nepaisant to, jog atsakovė neprieštaravo nuomos teisės įkeitimui, UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ buvo išaiškinta, kad atsiradus teisės aktuose numatytoms aplinkybėms, valstybinės žemės nuomos sutartis, kurios pagrindu šis asmuo įgytą nuomos teisę gali įkeisti, gali būti nutraukta arba pakeista.

Ieškovo pateiktas Lietuvos Respublikos hipotekos registro 2017-12-21 išrašas patvirtina, kad UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ sutartiniu įkeitimu 2012-08-17 įkeitė valstybinės žemės nuomos teisę, skolininko UAB „Emilė“ prievolės kreditoriui Kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“ užtikrinimui. Atsakovės pateiktas UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ 2012-08-17 prašymas patvirtina, jog šis asmuo tą pačią dieną, kurią įkeitė nuomos teisę, pateikė atsakovei ir prašymą leisti parduoti valstybinės žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), esantį statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovės pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2012-08-31 sutikimas Nr. 49PSR(14.49.5.)-1238 patvirtina, kad atsakovė neprieštaravo, jog UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ perleistų nuosavybės teise turimą statinį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei perleistų valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) į 8675 m2 ploto žemės sklypo dalį, esančią valstybinės žemės sklype, (duomenys neskelbtini). Ieškovės pateikta 2012-08-31 pirkimo pardavimo sutartis patvirtina, kad UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ pardavė, o UAB „Emilė“ nupirko pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį valstybinės žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad byloje nėra pateikta įrodymų, kurie patvirtintų, jog UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ po 2012-08-31 sandorio sudarymo būtų pateikęs atsakovei 2018-08-31 sudarytą pirkimo – pardavimo sutarties kopiją per 10 dienų nuo jos sudarymo, kaip buvo UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ nurodyta atsakovės 2012-08-31 sutikime Nr. 49PSR-(14.49.5.)-1238.

Atsakovės pateiktas UAB „Start Vilnius“ (buvusi UAB „Šiaurės miestelis“) 2013-05-17 prašymas Nr. 126 patvirtina, kad UAB „Start Vilnius“ prašė nutraukti sudarytas nuomos sutartis, kadangi statiniai, esantys aptariamame valstybiniame žemės sklype, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), parduoti atitinkamai UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ ir UAB „Juodmedilė“.

Atsakovės pateiktas UAB „Juodmedilė“ 2013-05-17 prašymas patvirtina, kad naujais pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas pareiškė prašymą pakeisti su ankstesniu pastato savininku sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį.

Ieškovės ir atsakovės pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2013-09-06 įsakymas Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-1538 patvirtina, kad aukščiau nurodyti UAB „Start Vilnius“ ir UAB „Juodmedilė“ prašymai buvo patenkinti: nutarta UAB „Juodmedilė“ išnuomoti 2698 m² sklypo dalį, esančią 11372m² ploto žemės sklype, (duomenys neskelbtini), ir pripažinti pasibaigusia 11372m2 ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 2009-05-19 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini); pavesta parengti aptariamo valstybinės žemės sklypo dalies nuomos sutartį. Atsakovės pateikta 2013-09-21 valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad UAB „Juodmedilė“ šia sutartimi buvo išnuomota 2698 m² sklypo dalis, esanti 11372m² ploto žemės sklype, (duomenys neskelbtini).

Atsakovės pateiktas UAB „Juodmedilė“ 2015-12-16 raštas, apteiktas atsakovei 2016-04-05, patvirtina, kad šiuo raštu buvo prašoma išduoti sutikimą parduoti pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį žemės sklype, kurio unikalus Nr. 4400-3002-1714. Atsakovės pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2016-04-27 sutikimas Nr.49ST-481-(14.49.5.) patvirtina, kad atsakovė sutiko, jog UAB „Jodmedilė“ perleistų 2697 m² ploto dalies, esančios 11372 m² ploto aptariamame valstybinės žemės sklype, nuomos teisę, nurodant, kad naujasis savininkas per vieną mėnesį nuo nuosavybės teisės į pastatą įregistravimo privalo kreiptis į atsakovę su prašymu pakeisti valstybinės žemės nuomos sutartį. Ieškovės pateikta 2016-04-29 nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartis patvirtina, kad UAB „Juodmedilė“ pardavė, o UAB „Sengelna“ nupirko pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį valstybinės žemės sklype, kurio unikalus Nr, 11372 m2, (duomenys neskelbtini).

Atsakovės pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2016-1004 įsakymas Nr. 49VĮ-1944-(14.49.2.) patvirtina, kad UAB „Sengelna“ pateiktas prašymas buvo patenkintas: nutarta 2013-09-27 sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo sudaryta su UAB „Juodmedilė“, pakeisti pagal susitarimą, tampantį 2013-09-27 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) dalimi. Ieškovės ir atsakovės pateiktas 2016-10-17 susitarimas Nr. 49SŽN-384-(14.49.57) patvirtina, kad šiuo susitarimu buvo pakeisti keičiamos sutarties preambulė, kurioje nurodomi nuomotojas ir nuomininkas; 9 punktas, nurodant 2697 m2 sklypo dalies vertę.

Byloje esantis, atsakovės pateiktas UAB „Sengelna“ 2017-01-20 raštas Nr. 17-01/20-1, 2017-03-21 prašymas patvirtina, kad šis asmuo kreipėsi į atsakovę tam, kad būtų peržiūrėti viename valstybinės žemės sklype esančių skirtingiems savininkas nuosavybės teise priklausantiems pastatams priskirti šio žemės sklypo dalių plotai. Toks prašymas buvo grindžiamas neproporcingu ir neracionaliu žemės sklypo dalių pastatams priskyrimu.

Kaip matyti iš aukščiau išdėstyto, nei vienas iš UAB „Šiaurės miestelis“ pastatus įgijęs ir juos pardavęs kitiems sprendime nurodytiems asmenims, savininkas iki 2017-01-10 prašymo keisti priskirtų pastatam valstybinio žemės sklypo dalių nebuvo pateikę, todėl atsakovė neturėjo pagrindo ir pareigos savo ankščiau priimtų sprendimų peržiūrėjimui. Gavusi UAB „Sengelna“ prašymą šią pareigą atsakovė įgijo, o tai reiškia, jog atsakovė turėjo įvertinti žemės sklypo dalių, reikalingų eksploatuoti pastatams, nuosavybės teise priklausantiems skirtingiems asmenimis, priskyrimo pagrįstumą, pareiškime nurodytais argumentais bei įvertinti pateiktą, UAB „Verslūs projektai“ parengtą, byloje esantį, 11372 m2 ploto valstybinės žemės sklypo dalių priskyrimo jame esantiems pastatams planą.

Minėta, kad byloje esantys, UAB „Orkanas“ parengti aptariamo žemės sklypo planai, tame tarpe ir 2008 metų planas, nekilnojamojo turto registro išrašai patvirtina, kad suformuotame 11372m ² ploto valstybinės žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šio plano sudarymo metu buvo du pastatai, kurių vienas pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra 1495,46 m2 ploto, o kitas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra 1307,39 m2 ploto. Kaip matyti iš UAB „Orkanas“ parengto sklypo dalių priskyrimo kiekvienam pastatui plano, 1495,46 m² ploto pastatui buvo priskirta 8675 m² viso žemės sklypo ploto dalis, o pastatui, kurio plotas - 1307,39 m², priskirta likusi žemės sklypo ploto dalis 2697 m². Byloje nėra pateikta įrodymų, kurie paaiškintų tokių nevienodų žemės sklypo dalių priskyrimo pastatams, kurių plotai skiriasi tik 188,07 m², todėl vertinant racionalumo ir protingumo aspektais, toks žemės sklypo ploto padalinimas dviem iš esmės vienodo dydžio pastatams laikytinas neproporcingu ir neracionaliu, o tai leidžia sutikti su atsakovės argumentais, jog ji įgyvendindama jai teisės aktų reikalavimus, pakeitė nurodytų pastatų eksploatavimui reikalingų plotų dydžius.

Byloje esantys matininko V. P. 2017-02-27 raštai S-0697, S-0695, S-0696, S-0698, nekilnojamojo turto registro 2017-02-27 išrašas ir 2017-02-27 Lietuvos pašto kvitas patvirtina, kad, planą parengęs asmuo, apie tai informavo visus suinteresuotus asmenis, tame tarpe ir antstolį V. M., kuris buvo areštavęs UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ disponavimo teisę. Ši aplinkybė leidžia daryti išvadą, kad turto pardavimą iš varžytinių organizuojančiam antstoliui daugiau nei pusę metų buvo žinoma apie tai, kad bus priimami sprendimai susiję su sklypu, kuriame randasi nekilnojamasis turtas į kurį nukreiptas išieškojimas vykdymo procese.

Ieškovės pateiktas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-05-12 įsakymas Nr. 49VĮ-890-(14.49.2.) patvirtina, kad UAB „Sengelna“ prašymas buvo patenkintas, pakeičiant suformuoto 11372 m² ploto žemės sklypo priskyrimą jame esantiems pastatams eksploatuoti ir priskiriant pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo dalį, sudarančią 6438 m², o pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sklypo dalį, sudarančią 4934 m². Toks sprendimas yra pagrįstas, kadangi valstybinės žemės sklypo dalys priskirtos skirtingiems savininkams nuosavybės teise priklausantiems pastatams yra proporcingos pastatų užimamiems plotams, nesuteikiant vienam pastato savininkui daugiau teisių ir užtikrinantis savininkų interesų pusiausvyrą. Atsakovės pateiktas nekilnojamojo turto registro 2017-06-09 išrašas patvirtina, kad išrašo sudarymo metu, ieškovė nuosavybės teisių į pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo įgijusi, todėl atsakovė neturėjo pagrindo informuoti ieškovės apie priimtą sprendimą dėl žemės sklypo dalių priskyrimo statiniams pakeitimo.

Minėta, jog nėra byloje duomenų, kurie patvirtintų, jog UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atsakovės nustatytų terminu būtų informavęs atsakovę apie sudarytą nekilnojamojo turto, kuriam buvo duotas atsakovės sutikimas, pardavimo sandorį. Byloje taip pat nėra duomenų, jog UAB „Emilė“ būtų informavusi atsakovę apie tai, kad įgijo pastatą valstybiniame žemės sklype, kaip nėra ir duomenų, kurie patvirtintų, kad UAB „Emilė“ būtų išreiškusi pageidavimą sudaryti nuomos sutartį. Toks šių asmenų elgesys atsakovės atžvilgiu gali būti vertinamas kaip nesąžiningas, nes juo sukurta situacija, kuria valstybinio žemės sklypo nuomininku laikomas asmuo, nebeturintis teisės juo būti (žemės įstatymo9 straipsnio 6 dalies 1 punktas).

Kaip matyti iš atsakovės pateikto 2017-06-12 rašto skirto UAB „Emilė“ ir atsakovės atstovo paaiškinimų, registro duomenų pagalba, nustačius pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininką, jis buvo informuotas apie 2017-05-12 priimtą įsakymą. Byloje esantys UAB „Emilė“ ir UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“ atsakovei pateikti skundai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys apie priimtą įsakymą žinojo ir su juo nesutikdami pareiškė prašymus panaikinti, tačiau, kaip matyti iš informacinės sistemos Liteko, administracinėje byloje Nr. I-652-811/2018 yra konstatuota, jog šioje nagrinėjamoje byloje nebus nagrinėjamas 2015-05-12 įsakymo teisėtumas ir pagrįstumas, nes pareiškėja nurodė, kad skundžia išimtinai tik Nacionalinės žemės tarnybos priimtą sprendimą, išnagrinėjus 2017-07-28 skundą.

Aukščiau nurodytos aplinkybės, ir tai, jog antstolis buvo informuotas apie tai, kad yra parengtas ir pateiktas derinimui kitas valstybinės žemės sklypo dalių priskyrimo statinių eksploatavimui planas, leidžia daryti išvadą, jog antstoliui iš varžytinių parduodančiam UAB „Emilė“ nuosavybės teisė priklausantį daiktą taip pat turėjo būti žinoma ši aplinkybė ir apie tai jis turėjo pareigą informuoti pastato pirkėją iki turto pardavimo iš varžytinių akto surašymo. Ši aplinkybė, atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teisinį reguliavimą, leidžia abejoti ieškovės argumentais, jog ji įsigydama pastatą buvo įsitikinusi, jog su ja bus sudaryta nuomos sutartis dėl tokios valstybinio žemės sklypo dalies, kokia yra nurodyta Turto pardavimo iš varžytinių akte, bei kitais ieškovės argumentais dėl ieškovės teisų pažeidimo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei tai, kad nustatant konkrečias savarankiškų statinių eksploatavimui skirtas valstybinio žemės sklypo dalis, atsakovė turi pareigą atsižvelgti į visų žemės sklype esančių statinių savininkų interesus ir užtikrinti teisių pusiausvyrą, ieškovės argumentai, kuriais prašoma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2017-05-12 įsakymą Nr.49VĮ-890-(14.49.2.) laikytini nepagrįstais ir nesudarantys pagrindo šį įsakymą naikinti.

Ieškovės pateiktas 2017-11-06 prašymas patvirtina, kad ieškovė kreipėsi į atsakovę, prašydama pakeisti 20112-07-13 (taip data nurodyta prašyme) valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), įtraukiant UAB „KIR1“ valstybinės žemės nuomos sutarties šalimi. Ieškovės pateiktas atsakovės 2017-12-21 raštas Nr. 49SJN-2996-(14.49.105.), kuriuo ieškovė buvo informuota apie 2017-05-12 įsakymu Nr. 49VĮ-890-(14.49.2.) nustatytas žemės sklypo dalis, priskirtas sklype esančių statinių eksploatavimui, patvirtina, kad ieškovės prašymo nagrinėjimas buvo atidėtas. Ieškovės pateiktas 2018-01-08 skundas patvirtina, jog ji nesutikdama su aukščiau nurodytu atsakymu pateikė skundą, kurį išnagrinėjus buvo priimtas prašomas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2018-03-22 sprendimas Nr. 1T-5-(7.5). Šiuo sprendimu buvo atmestas kaip nepagrįstas skundas dėl 2017-05-12 įsakymo panaikinimo, tačiau buvo nutarta pakartotinai nagrinėti ieškovės prašymą dėl valstybinės nuomos sutarties pakeitimo bei imtis priemonių tam, kad būtų nustatytos žemės sklypo dalys. Taigi, šiuo sprendimu ieškovei taip pat buvo sudaryta galimybė pateikti argumentuotą prašymą dėl 2017-05-12 įsakymu nustatyto valstybinio žemės sklypo dalių priskyrimo jame esantiems statiniams pakeitimo, ta tvarka, kuri yra nustatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintomis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse.

Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau — VAI) 8 straipsnyje nustatyti bendrieji reikalavimai keliami individualiam administraciniam aktui reiškiantys, kad: viešojo administravimo subjekto priimtame individualiame teisės akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindimas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ieškovės prašomame panaikinti atsakovės priimtame 2018-03-22 sprendime Nr. lT-5-(7.5.) yra išsamiai pasisakyta apie nustatytų žemės sklypo dalių teisėtumą ir pagrįstumą, sprendimas yra pagrįstas teisės normomis, jame nurodytos nustatytos faktinės aplinkybės, susijusios su žemės sklypu, atsižvelgta į skunde nurodytus argumentus, todėl sprendimas atitinka individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundžiamas aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra: 1) neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams; 2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas; 3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomi panaikinti 2017-05-12 įsakymas ir 2018-03-22 sprendimas yra priimti vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, laikantis procedūrų ir tinkamai įvertinus ieškovo skunde nurodytas aplinkybes bei priimti kompetentingos institucijos, todėl nėra pagrindo jų naikinti. Atsižvelgiant į išdėstytą nėra pagrindo tenkinti ieškovės ieškinio, todėl jis atmetamas kaip nepagrįstas.

Dėl kitų šalių argumentų, pateiktų įrodymų teismas atskirai nepasisako, laikydamas, kad jie nėra reikšmingi sprendžiant šalių ginčą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį atmetus nėra pagrindo priteisti iš atsakovės ieškovei patirtų bylinėjimosi išlaidų, o atsakovė įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas nepateikė.

Bylos nagrinėjimo metu susidarė 7,04 EUR dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios, ieškinį atmestus, valstybei priteisiamos iš ieškovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės UAB „KIR1“, juridinio asmens kodas 122159376, valstybei 7,04 EUR (septynis eurus ir 4 centus) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.