- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-22
- Bylos Nr.
- eAS-104-556/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09642-2022-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Laimutis Alechnavičius
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos finansinių nusikaltimų tyrimų tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Pareiškėjas
- UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai BMZ-Baltija“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai BMZ-Baltija“ skundą atsakovui Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Prekybos namai BMZ-Baltija“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, FNTT) 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 dalį, kuria pareiškėjas UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ įtrauktas į sankcionuojamų asmenų sąrašą; 2) panaikinti FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. V-222 dalį, kuria pareiškėjas UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ įtrauktas į sankcionuojamų asmenų sąrašą (įsakymas Teisės aktų registre paskelbtas 2022 m. lapkričio 17 d.); 3) įpareigoti FNTT pašalinti UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ iš sankcionuojamų asmenų sąrašo, paskelbto interneto svetainėje adresu: https://www.fntt.lt/lt/tarptautines-finansines-sankcijos/4166.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ skundo dalį dėl pirmojo reikalavimo – panaikinti FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 dalį, kuria pareiškėjas UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ įtrauktas į sankcionuojamų asmenų sąrašą, o likusią skundo dalį priėmė.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas taip pat prašo atnaujinti FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 apskundimo terminą (jei teismas manytų, kad pareiškėjas jį praleido).
Teismas pažymėjo, kad FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymas Nr. V-174 buvo pripažintas netekusiu galios FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. V-222, taigi šiuo metu nebegalioja, todėl negali sukelti teisinių pasekmių pareiškėjui ir negali būti ginčo teisme dalyku, kadangi tiesioginio poveikio teisėms ar įstatymų saugomiems interesams nedaro. Be to, teismas negalėtų panaikinti (kaip to prašo pareiškėjas) jau ir taip nebegaliojančio FNTT įsakymo.
Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, atsisakė priimti skundo dalį dėl pirmojo reikalavimo – panaikinti FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymą Nr. V-174 dalyje, kuria pareiškėjas UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ įtrauktas į sankcionuojamų asmenų sąrašą. Todėl teismas nesprendė ir FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 apskundimo termino atnaujinimo klausimo.
III.
Pareiškėjas UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ skundo dalį dėl FNTT direktoriaus 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 „Dėl Juridiniam asmeniui ar kitoms organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, nuosavybės teise priklausančio arba kontroliuojamo subjekto, kuriam taikomos sankcijos, sąrašo patvirtinimo“ ir perduoti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti šios pareiškėjo skundo dalies priėmimo klausimą; 2) pareiškėjo skundą priimti visą.
Pareiškėjo nuomone, FNTT direktoriaus 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 teisėtumo tyrimas privalo būti įtraukiamas į administracinės bylos nagrinėjimo apimtį, kadangi egzistuoja teisinė rizika, kad panaikinus FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. V-222, pirmojo įsakymo galiojimas gali būti atnaujintas (atkurtas).
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodo, kad nors ir FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymas Nr. V-174 šiuo metu yra pripažintas netekusiu galios dėl FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. V-222 priėmimo, tačiau, FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymas Nr. V-174 taip pat gali sukelti padarinius pareiškėjui. Gali susiklostyti situacija, kad tuo atveju, jeigu FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymas Nr. V-222 būtų panaikintas kaip neteisėtas, 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 galiojimas gali būti atnaujintas, kadangi būtent FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. V-222 nustatomas sankcionuotų asmenų sąrašas ir kartu buvo panaikintas 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 galiojimas. Pagrįsta manyti, jog FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymui Nr. V-222 netekus galios kaip neteisėtam, 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 galiojimas gali būti atnaujintas, kadangi susiklostytų situacija, kai FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymas Nr. V-222 buvo pripažintas negaliojančiu kaip neteisėtas ir panaikintas teisės aktas. Šią poziciją pagrindžia ir tai, jog ir kiti į sankcionuojamų asmenų sąrašą įtraukti asmenys ginčija ir tikėtina ginčys FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymą Nr. V-222. Tokiu atveju net ir priėmus pareiškėjui palankų sprendimą administracinėje byloje dėl FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymo Nr. V-222 (pripažinus jį neteisėtu), galbūt pareiškėjo teisiniai interesai vis tiek liks pažeisti.
Pareiškėjas pažymi, kad sankcijų taikymo teisiniame reguliavime ir ją aiškinančioje teismų praktikoje susiklostė itin sudėtinga ir neaiški situacija, kai teisinis reguliavimas aiškiai prieštarauja teismų išaiškinimams, o ir administraciniai teismai yra pateikę skirtingus išaiškinimus tapačioms situacijoms, itin sunku vertinti skundžiamų įsakymų pobūdį (ar tai norminis, ar individualusis aktas). Sankcijų taikymo klausimais teisinė situacija yra neapibrėžta, teismų praktika tik pradeda formuotis, tai sudaro pagrindą teismams galutinai išaiškinti visą situaciją ir priimti galutinius sprendimus dėl abiejų skundžiamų įsakymų teisėtumo.
Pareiškėjas nurodo, kad situacijos neaiškumą, teismų išaiškinimų ir teisės aktų (kurie vis dar galioja) nesuderinamumą parodo ir tai, jog nepaisant to, kad Tarptautinių sankcijų įgyvendinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gegužės 25 d. nutarimu Nr. 535 (toliau – ir Aprašas), 15 punktas nustato, kad nurodyti Aprašo 13.2 papunktyje FNTT įsakymai yra norminiai teisės aktai, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pateikė išaiškinimą, kad tai yra individualus administracinis aktas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. eAS-736-822/2022, Nr. eAS-704-415/2022, Nr. eAS-717-442/2022, Nr. eAS-716-552/2022).
Pareiškėjo vertinimu, šiame atskirajame skunde keliamam klausimui taip pat turėtų būti skiriamas dėmesys ir pateiktas atitinkamas išaiškinimas, o skundžiamos nutarties dalis dėl atsisakymo priimti skundo dalį dėl FNTT direktoriaus 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 ginčijimo kaip neteisėto turėtų būti panaikinta, skundas turi būti priimtas visa apimtimi.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirojo skundo dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundo dalį dėl FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 dalies, kuria pareiškėjas UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ įtrauktas į sankcionuojamų asmenų sąrašą, panaikinimo kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.), teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundo reikalavimą dėl FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 dalies, kuria pareiškėjas UAB „Prekybos namai BMZ-Baltija“ įtrauktas į sankcionuojamų asmenų sąrašą, panaikinimo atsisakė priimti nustatęs, kad minėtas įsakymas pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia, kadangi jau nebegalioja, yra panaikintas kitu – FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. V-222, kurio dalį dėl pareiškėjo įtraukimo į sankcionuojamų asmenų sąrašą pareiškėjas taip pat skundžia teismui ir teismas pastarąjį skundo reikalavimą priėmė nagrinėti.
Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 5 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, jog būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Šio straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad teismas imasi nagrinėti administracinę bylą pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad būtų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundą. Vadovaujantis šiomis teisės normomis, darytina išvada, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl viešojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtaką asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-540/2008; 2012 m. sausio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011; 2016 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-881-492/2016; 2019 m. gegužės 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-639-968/2019). Administracinių teismų praktikoje asmens suinteresuotumas yra aiškinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiškiai identifikuotą suinteresuotumą apginti materialinės teisės normų saugomą teisę ar interesą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A3-170/2004).
Pagal bendrą taisyklę, administracinis teismas skundo priėmimo stadijoje negali vertinti, ar asmens teisės iš tikrųjų yra pažeistos, ir negali atsisakyti priimti skundą, konstatavęs, jog asmens teisės nėra pažeistos. Išimtys iš šio bendro principo gali būti siejamos su tam tikrais akivaizdumo kriterijais, kai skundo priėmimo stadijoje nekyla jokia pagrįsta abejonė, kad skundo dalykas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai. Tačiau tokie išimtiniai atvejai turi būti ypač argumentuotai nurodomi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-410-438/2016; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-738-143/2016). Taigi skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti tik tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas jokių teisinių pasekmių nesukelia (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. gegužės 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-361-442/2021).
Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismo išvada, jog skundžiamas individualus administracinis aktas ar veiksmas (neveikimas) nesukelia asmeniui teisinių pasekmių, savo esme yra materialinio teisinio pobūdžio išvada, nes ji reiškia, jog atitinkamas individualus administracinis aktas ar veiksmas (neveikimas) neturi įtakos asmens materialinėms teisėms ar pareigomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gegužės 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS442-208/2009; kt.). Pabrėžtina, kad aplinkybė, ar asmens, kuris kreipėsi į administracinį teismą, teisės ar įstatymų saugomas interesai iš tikrųjų buvo pažeisti, yra nustatoma nagrinėjant bylą iš esmės. Konstatavus, jog asmens teisės skundžiamu administraciniu aktu ar veiksmu (neveikimu) nebuvo pažeistos, turi būti priimamas administracinio teismo sprendimas, kuriuo asmens skundas atmetamas (ABTĮ 88 str. 1 p.).
Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo, skundžiamo FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 turinį bei pareiškėjo skunde suformuluotą reikalavimą dėl minėto įsakymo dalies panaikinimo, konstatuoja, kad šiuo atveju skundo priėmimo stadijoje nėra akivaizdu, jog skundžiama minėto įsakymo dalis pareiškėjui teisinių pasekmių nesukelia. Nors FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymas Nr. V-174 ir panaikintas FNTT 2022 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. V-222, tačiau jis atitinkamą laiko tarpą galiojo, pareiškėjas juo buvo įtrauktas į Juridiniams asmenims ar kitoms organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, nuosavybės teise priklausančių arba kontroliuojamų subjektų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą, todėl galėjo sukelti pareiškėjui teisines pasekmes, daryti įtaką jo teisėms ir pareigoms.
Teisėjų kolegijos vertinimu, tik išnagrinėjus bylą iš esmės bus galima išsiaiškinti pareiškėjo skunde keliamus klausimus ir spręsti, ar ginčijama įsakymo dalis pažeidžia pareiškėjo teises ir teisėtus interesus, o atsižvelgiant į pastarąją išvadą, spręsti ar yra pagrindas taikyti pareiškėjo pasirinktą pažeistų teisių teisminės gynybos būdą.
Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į šios administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalyką, dėl kitų pareiškėjo atskirojo skundu argumentų, nesusijusių su skundžiamos nutarties dalies teisėtumu ir pagrįstumu, nepasisako.
Apibendrindama išdėstytus motyvus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį, nes neišnagrinėjus bylos iš esmės nėra faktinio ir teisinio pagrindo spręsti, jog skundžiama FNTT 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 dalis negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Dėl nurodytų priežasčių pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir šios skundo dalies priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai BMZ-Baltija“ atskirąjį skundą tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Prekybos namai BMZ-Baltija“ skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. liepos 20 d. įsakymo Nr. V-174 dalį, kuria pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Prekybos namai BMZ-Baltija“ įtrauktas į sankcionuojamų asmenų sąrašą ir perduoti šios skundo dalies priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.