- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-19
- Bylos Nr.
- eAS-361-442/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01268-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis panaikinta ir perduota nagrinėti iš naujo.
- Teisėjai
- Dainius Raižys (pirm.), Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė
- Pareiškėjas
- A. I.
- Atsakovas
- VMI prie LR FM
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 21 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. I. skundą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas pateikė teismui skundą, kuriuo prašė: 1) panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2021 m. kovo 17 d. raštą Nr. RM-12500 „Dėl informacijos pateikimo“ (toliau – ir Raštas); 2) pripažinti pareiškėjo 2020 m. rugsėjo 11 d. pateiktoje 2018 metų mokestinio laikotarpio metinėje pajamų deklaracijoje, forma GPM308 (toliau – ir Deklaracija), deklaruotas 81 534,94 Eur dydžio patirtas išlaidas, susijusias su parduoto nekilnojamojo turto įsigijimu, pagrįstomis pateiktais dokumentais.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.
Teismas nurodė, kad pareiškėjas nesutinka su VMI Raštu, kuriuo pareiškėjui atsakyta į jo 2021 m. vasario 24 d. paklausimą, informuojant apie tai, jog gyventojo tiek savo nuosavomis lėšomis faktiškai patirtos turto statybos išlaidos, tiek skolintomis lėšomis turto pasistatymui patirtos išlaidos turi būti pagrįstos išlaidas patvirtinančiais dokumentais. Minimame VMI Rašte paaiškinta, kokius dokumentus, patvirtinančius turto įsigijimo kainą, pareiškėjas turėtų pateikti VMI, o pagal tai, kokiai sumai galės pateikti minėtus dokumentus, pareiškėjas turės patikslinti Metinės pajamų deklaracijos (forma GPM308) GPM308T priedo T3 laukelį, įrašant į jį sumą, pagrįstą statybines išlaidas patvirtinančiais dokumentais.
Teismas, įvertinęs pareiškėjo skundo ir ginčijamo Rašto turinį, konstatavo, kad pareiškėjo ginčijamas VMI Raštas yra tarpinis procedūrinis dokumentas, kuriuo pareiškėjas tik informuojamas apie tinkamų dokumentų pateikimą, siekiant pagrįsti faktiškai patirtas išlaidas. Raštas, nepaisant to, kad jame nurodyta, jog jis yra skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nustatyta tvarka, pareiškėjui jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis yra tarpinis aktas. Net ir jį panaikinus, pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, pareiškėjas siekiamo tikslo nepasiektų. Reikalavimas, kuriuo nesiekiama išspręsti administracinio ginčo ir kurio patenkinimas nereikštų pažeistų teisių ar teisėtų interesų apgynimo, negali būti administracinės bylos nagrinėjimo dalyku. Taigi VMI Raštas, įvertinus jo turinį, negali būti skundžiamas administraciniam teismui ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu.
Teismas pažymėjo, kad, atsisakius priimti reikalavimą dėl Rašto panaikinimo, atsisakytina priimti tuo pačiu pagrindu ir išvestinį reikalavimą – pripažinti pareiškėjo 2020 m. rugsėjo 11 d. pateiktoje 2018 metų mokestinio laikotarpio metinėje pajamų deklaracijoje, forma GPM308, deklaruotas 81 534,94 Eur dydžio patirtas išlaidas, susijusias su parduoto nekilnojamojo turto įsigijimu, pagrįstomis pateiktais dokumentais, kadangi toks prašymas, kaip savarankiškas reikalavimas, negali būti reiškiamas administraciniam teismui.