- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-28
- Bylos Nr.
- T-1815-1023/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28975-2021-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Baumilė
- Advokatai
- Ingrida Maldeikienė
asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, M. K. gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl M. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. M. K., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje, nepakaltinamumo būsenoje, Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-758-668/2022 buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą VšĮ (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centre.
2. 2023 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-28-668/2023 M. K. priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsta.
3. 2023 m. liepos 12 d. teisme gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimas dėl M. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.
4. Teikime nurodyta, kad 2023 m. birželio 29 d. komisija, sudaryta iš stebėjusios komandos: Pirminio sveikatos centro vadovės, gydytojos psichiatrės R. T., psichikos sveikatos slaugytojos V. G., medicinos psichologės M. C., socialinės darbuotojos V. G., įvertino M. K. psichinę būseną ir nutarė kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą su prašymu priverstinį stebėjimą bei gydymą ambulatorinėmis sąlygomis pratęsti. 2023 m. liepos 3 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros akte matyti, kad M. K. nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija, pacientas pirminiame sveikatos priežiūros centre lankėsi nereguliariai, būsena nėra stabili. Siekiant užtikrinti M. K. psichinės būklės stabilumą tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą – taikymą.
5. Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, jog asmuo nenorėjo gerti vaistų, tik mamos pagalba jis vėl pradėjo gerti vaistus, jam būtinas gydymas, šiuo metu pakankamas ambulatorinis gydymas. Asmens kritika savo elgesiui dalinė, psichika nėra stabili, kai lankėsi agresijos nestebėjo, tačiau jei asmuo nesigydytų, kaip kad buvo, būtų psichozės, neabejotinai tai iššauktų neadekvatų elgesį, pablogėtų jo sveikatos būklė, dėl ko kiltų dezorientuotas elgesys, agresija.
6. Gynėja siūlė teikimą atmesti, nes asmuo gydosi, mama padeda rūpintis sūnumi, jie atitaikė vaistus, supranta, kad reikia gydytis.
7. Prokurorė prašė teikimą patenkinti, kadangi išklausius teismo psichiatrę asmeniui būtina pratęsti priverstinį gydymą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas tenkintinas.
8. Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 dalis). Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).
9. Priverčiamųjų medicinos priemonių tikslas yra išgydyti asmenį, padariusį įstatymo uždraustą pavojingą veiką, jį prižiūrint ar izoliuojant gydymo metu nuo visuomenės, taip siekiant apsaugoti tiek visuomenę nuo tokio asmens galimų pavojingų veikų, tiek patį uždraustą veiką padariusį asmenį nuo jam gresiančių pavojų. Pastebėtina, kad pagal baudžiamąjį įstatymą teismas turi diskreciją savo nuožiūra spręsti klausimą dėl būtinybės asmeniui taikyti priverčiamąsias medicinos priemones bei parinkti tokių priemonių rūšį. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl jo psichikos sutrikimo reikia stebėti ir gydyti specializuotame stacionare (BK 98 straipsnio 2 ir 3 dalys). BK 98 straipsnio 3 dalyje įstatymų leidėjas tiesiogiai neįtvirtino reikalavimo atsižvelgti į padarytos veikos pavojingumą. Pagrindinis kriterijus parenkant minėtą medicinos priemonę yra psichikos sutrikimo pobūdis, reikalaujantis tam tikro stebėjimo ir gydymo režimo. Asmens psichikos sutrikimo laipsnio nustatymas yra specialių žinių reikalaujantis klausimas, todėl šiuo atveju ypatingą reikšmę įgyja teismo ekspertų psichiatrų išvados ir rekomendacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-343-648/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-208-788/2020).
10. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi M. K. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą, buvo taikytos priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonės – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis VŠĮ (duomenys neskelbtini) padalinio Psichikos sveikatos centre. Teisme gautas VŠĮ (duomenys neskelbtini) teikimas, kuriuo prašoma pratęsti priverstinį stebėjimą ir ambulatorinį gydymą M. K., nes jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija, pacientas psichikos sveikatos centre lankėsi nereguliariai, jo būsena nėra stabili.
11. Išnagrinėjus baudžiamosios bylos duomenis, gautą asmens, teismo nukreipto priverstinai gydyti, būklės įvertinimo išvadą, išklausius specialistės – gydytojos psichiatrės paaiškinimus teismo posėdyje, kitų proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje matyti, kad šiuo metu M. K. psichinė būklė nepasikeitė. Duomenų, kad jo sveikatos būklė būtų žymiai pagerėjusi nei komisija, nei specialistė teismui nepateikė. Priešingai, gydytoja psichiatrė teismo posėdžio metu nurodė, jog priverstinis gydymas jam reikalingas, nes buvo laikotarpis, kai asmuo nevartojo vaistų, kas rodo, jog nei pats M. K., nei jo motina pakankamai neįvertina asmeniui diagnozuotos ligos pobūdžio ir jam specialistų – gydytojų rekomenduojamo gydymo taikymo būtinybės, pats M. K., kaip nurodė teismo posėdžio metu gydytoja psichiatrė, nėra kritiškas ligos atžvilgiu, dėl ko asmuo gali vengti gydymo, kuris specialistų nuomone yra būtinas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, komisijos išvadoje nurodytas aplinkybes, specialistės- gydytojos psichiatrės išvadą teismo posėdžio metu, konstatuotina, kad M. K. psichinė sveikatos būklė nepagerėjo, todėl tikslinga pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą ambulatorinio stebėjimo sąlygomis.
12. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas, todėl sveikatos priežiūros įstaiga įpareigotina pateikti teismui išvadą ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos dėl tolimesnio minėtos priemonės taikymo reikalingumo M. K. (BPK 405 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą patenkinti.
Pratęsti M. K. taikytas priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, pagal jo gyvenamąją vietą VŠĮ (duomenys neskelbtini) padalinio psichikos sveikatos centre.
Nutarties vykdymą dėl M. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pavesti VŠĮ K(duomenys neskelbtini) padalinio Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.