- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-11
- Bylos Nr.
- 2-1918-192/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13814-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Remeikienė
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės
Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai Daukšaitei-Gavelienei, dalyvaujant ieškovės R. V. atstovei advokatei G. M., atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovei L. P., nedalyvaujant ieškovei R. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo įpareigoti atsakovą Kauno miesto savivaldybę sudaryti su ja buto, esančio (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune nuomos sutartį, nuomininke pripažįstant R. V..
Ieškinyje nurodė, kad 2001-11-16 tarp R. V. bei atsakovo Kauno miesto savivaldybės buvo sudaryta gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune nuomos sutartis. Paaiškino, kad dėl sunkios materialinės padėties bei stipriai pablogėjusios sveikatos, ne visuomet pavykdavo laiku mokėti mokesčius už nuomos pagrindais suteiktą gyvenamąją patalpą. 2003 m. vasario 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Nr. 2A-330/2003 buvo nuspręsta nuomos sutartį nutraukti. Ieškovė 2009 metais buvo iškeldinta iš šių patalpų. Nurodė, kad artimųjų neturi, yra neįgali, visiškai neturi kur eiti, todėl vėl įsikraustė į ginčo patalpas. Jas tvarkė ir prižiūrėjo kaip savas, mokėjo mokesčius. 2013 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-4741/2013 buvo pakartotinai nuspręsta ieškovę iš ginčo patalpų iškeldinti. Pagal 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 11 str. 2 d. 1 p., teisę į paramą būstui išsinuomoti turi asmenys ir šeimos, jeigu Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka už kalendorinius metus deklaruotas turtas (įskaitant gautas pajamas) neviršija šių dydžių: asmens be šeimos, gyvenančio Vilniaus miesto ar rajono, Kauno miesto ar rajono, Klaipėdos miesto ar rajono, Palangos miesto ar Neringos savivaldybėje, grynosios metinės pajamos - 38 valstybės remiamų pajamų (toliau - VRP) dydžių ir turtas- 93 VRP dydžių; asmens be šeimos, gyvenančio kuoje savivaldybėje, grynosios metinės pajamos - 32 VRP dydžių ir turtas - 56 VRP dydžių. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimu dėl valstybės remiamų pajamų dydžio patvirtinimo Nr. 923, nustatyta, jog valstybės remiamų pajamų dydis - 102 (vienas šimtas du) eurai. Nurodo, kad nekilnojamojo turto neturi, o grynosios metinės pajamos neviršija valstybės remiamų pajamų dydžio. Taigi, ieškovės nuomone, ji atitinka sąlygas nuomos sutarčiai su Kauno miesto savivaldybe sudaryti. Kaip matyti iš VĮ „Registrų centro" pažymos, minėtas butas priklauso Kauno miesto savivaldybei, taigi yra tinkamas tokio pobūdžio nuomos sutarties objektas. Nurodo, kad yra padengusi didelius įsiskolinimus už komunalines paslaugas ir taip elgsis ateityje. Nesudarius nuomos sutarties, atsidurtų gatvėje.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Paaiškino, kad ieškovė R. V. neatitinka teisės aktų reikalavimų. Taip pat mano, kad atsakovė Kauno miesto savivaldybė neturi teisinio pagrindo sudaryti ne tik kad gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, nuomos sutartį, bet ir kitų gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su ieškove R. V., nes byloje nėra pateikti įrodymai, kad ji atitinka visų įstatyme numatytų privalomų aplinkybių visumą. Ieškovei kreipusis į Kauno miesto savivaldybę ir pateikus visus teisės aktuose numatytus privalomus dokumentus ir informaciją, šiuo metu Kauno miesto savivaldybė galėtų spręstų tik ieškovės R. V. įrašymo į eilę socialiniam būstui gauti klausimą, o būsto suteikimo klausimas galėtų būti sprendžiamas tik atėjus ieškovės eilei rinktis būstą. Gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, susidedančios iš 1 kambario, 26,86 kv. m bendrojo ploto, nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Kauno miesto savivaldybė 2003 metais kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą dėl gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, nuomos sutarties, sudarytos tarp R. V. ir SĮ „Santakos butų ūkis" nutraukimo ir R. V. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Kauno miesto apylinkės teismas 2003-01-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-50/2003 nusprendė Kauno miesto savivaldybės ieškinį dėl R. V. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, atmesti. Kauno miesto savivaldybė apskundė Kauno miesto apylinkės teismo 2003-01-06 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-50/2003 apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismas 2003-02-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-330/2003 nusprendė tenkinti ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį, nutraukti gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, nuomos sutartį, sudarytą 2001-11-16 tarp SĮ „Santakos butų ūkis" ir R. V. bei iškeldinti R. V. iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, su visa jai priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. R. V. gera valia neįvykdžius teismo sprendimo aukščiau nurodytoje civilinėje byloje, Kauno miesto savivaldybė pateikė jį vykdyti priverstine tvarka antstoliui. Antstolis R. B. 2009-11-23 iškeldino R. V. iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, ir perdavė gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, tuo metu ginčo namą administravusiam AB „City Service". Įvykdžius aukščiau nurodytą teismo sprendimą, R. V. nuplėšė buto plombą, sulaužė durų spyną ir savavališkai užsiėmė gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune. Kadangi R. V. gera valia gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, neatlaisvino, todėl Kauno miesto savivaldybė vėl kreipėsi į teismą dėl R. V. iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune. Kauno apylinkės teismas 2013-11-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4741-717/2013 nusprendė iškeldinti R. V. iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, su visa jai priklausančia manta nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, bet vykdymą atidėjo iki 2014-06-01. Įsiteisėjus aukščiau nurodytam teismo sprendimui ir R. V. gera valia neišsikėlus iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, Kauno miesto savivaldybė pateikė aukščiau nurodytą teismo sprendimą priverstiniam vykdymui antstoliui. Antstolė J. Ž. 2015-07-15 raštu Nr. S5-29875 informavo, kad 2015-07-15 įvykdė priverstinį iškeldinimą ir iškeldino R. V. iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, su visa jai priklausančia manta nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Aleksoto seniūnija 2015-07-27 raštu Nr. 01-13-172 informavo, kad 2015-07-27 priimtas sprendimas Nr. (2015-47746-SPR)-35 panaikinti R. V. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune. Atsižvelgiant į nurodytus teisės aktus bei faktines bylos aplinkybes, atsakovė mano, kad nepagrįstas ieškovės ieškinio reikalavimas sudaryti su ja gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, kadangi su ja sudaryta šių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis buvo nutraukta teismine tvarka dėl to, kad R. V. pažeidinėjo nuomos sutarties sąlygas, t. y. nemokėjo mokesčių. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys yra sudaromos teisės aktų nustatyta tvarka su teisėtai eilėje laukiančiais asmenimis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje surinktais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog 2001-11-16 tarp R. V., bei atsakovo Kauno miesto savivaldybės buvo sudaryta gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune nuomos sutartis (b.l. 9-11), kuri 2003-02-27 Kauno apygardos teismo sprendimu buvo nutraukta ir ieškovė 2009-11-13 aktu dėl iškeldinimo iš ginčo patalpų iškeldinta. 2013-11-06 Kauno apylinkės teismo sprendimu ieškovė dar sykį iškeldinta iš patalpų adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune. Antstolė J. Ž. 2015-07-15 raštu Nr. S5-29875 informavo, kad 2015-07-15 iškeldino R. V. iš gyvenamųjų patalpų, adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune, su visa jai priklausančia manta nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. Kauno miesto savivaldybės administracijos filialas Aleksoto seniūnija 2015-07-27 raštu Nr. 01-13-172 informavo, kad 2015-07-27 priimtas sprendimas Nr. (2015-47746-SPR)-35 panaikinti R. V. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis adresu (duomenys neskelbtini) g. 11-34, Kaune (b.l. 47-50).
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad 2015 m. liepos mėn. duomenimis R. V. yra 3286-a Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąraše (b.l. 95).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.577 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu.
Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (toliau -Įstatymas) 7 straipsnyje yra numatyta, kad asmenys ir šeimos, atitinkantys šio įstatymo 8, 9 ir 10 straipsniuose nustatytus reikalavimus, norėdami gauti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nustatyta tvarka su atitinkamu prašymu kreipiasi į savivaldybės vykdomąją instituciją pagal deklaruotą gyvenamąją vietą, o jeigu asmuo gyvenamosios vietos neturi, - į savivaldybės, kurios teritorijoje gyvena, vykdomąją instituciją.
Įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad teisę į socialinio būsto nuomą turi asmenys ir šeimos, kurie atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus: 1) duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje, o neturinčiųjų gyvenamosios vietos - apie savivaldybę, kurios teritorijoje gyvena, yra įrašyti į Lietuvos Respublikos gyventojų registrą; 2) Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka už kalendorinius metus deklaruotas turtas (įskaitant ir pajamas) iki prašymo suteikti paramą būstui išsinuomoti pateikimo dienos neviršija šio įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytų pajamų ir turto dydžių; 3) neturi Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės (bendrosios nuosavybės) teise būsto arba nuosavybės (bendrosios nuosavybės) teise turimas būstas, Nekilnojamojo turto kadastro duomenimis, yra fiziškai nusidėvėjęs daugiau kaip 60 procentų, arba nuosavybės (bendrosios nuosavybės) teise turimo būsto naudingasis plotas, tenkantis vienam asmeniui ar šeimos nariui, yra mažesnis kaip 10 kvadratinių metrų arba yra mažesnis kaip 14 kvadratinių metrų, jeigu šeimoje yra neįgalusis arba asmuo, sergantis lėtinės ligos, įrašytos į Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą sąrašą, sunkia forma. Įstatymo 16 straipsnio 9 dalyje yra numatyta, kad socialinis būstas nuomojamas ir būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacijos mokamos savivaldybės tarybos nustatyta tvarka ir laikantis eiliškumo, įvertinus buvimo asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašuose laikotarpį, išskyrus laikotarpį, kai asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąraše esantis asmuo ar šeima gauna būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensaciją. Įstatymo 16 straipsnio 11 dalyje yra numatyta, kad savivaldybės tarybos nustatyta tvarka savivaldybės būstas gali būti išnuomojamas socialinio būsto nuomos sąlygomis arba būsto nuomos ar išperkamosios nuomos mokesčių dalies kompensacijos gali būti mokamos ir neįrašytiems į asmenų ir šeimų turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašus asmenims ir šeimoms, netekusiems turėto būsto dėl gaisrų, potvynių, stiprių vėjų ar kitų nuo žmogaus valios nepriklausančių aplinkybių, asmenims, kuriems yra nustatytas 0-25 procentų darbingumo lygis, šeimoms, auginančioms penkis ar daugiau vaikų, šeimoms, kurioms vienu kartu gimsta trys ar daugiau vaikų, šeimoms, kuriose abiem sutuoktiniams yra nustatytas 0-25 procentų darbingumo lygis ir kurios augina vaiką (vaikus), neįgaliesiems, vieniems auginantiems vaiką (vaikus), šeimoms, auginančioms vaikus, kai ne mažiau kaip dviem vaikams yra nustatytas sunkus neįgalumo lygis, ir šeimoms, kuriose ne mažiau kaip dviem šeimos nariams yra nustatytas 0-25 procentų darbingumo lygis, jeigu šie asmenys ar šeimos Lietuvos Respublikos teritorijoje nuosavybės teise neturi kito tinkamo būsto.
Nagrinėjamu atveju ieškovė pateikė įrodymus, kad ji Lietuvos Respublikos teritorijoje registruotų nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 27), iš VSDFV Kauno skyriaus pažymos matyti, kad ieškovei yra paskirta 17,93 Eur invalidumo/netekto darbingumo pensija (b.l. 28), 2013-09-13 ieškovei neterminuotam laikotarpiui nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b.l. 75), ieškovei taip pat mokama 64,61 Eur šalpos pensija sukakusiai senatvės pensijos amžių (b.l. 92). Ieškovė nuo 2015-09-11 įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (b.l. 94). Iš teismui pateikto 2015-12-03 Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyriaus rašto ieškovei nustatyta, kad ieškovei buvo siūloma, vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 2 d. įsakymu Nr. Al-1399, pasinaudoti 24,96 eurų per mėnesį (vienam asmeniui ar šeimos nariui) būsto nuomos ar išperkamosios būsto nuomos mokesčių dalies kompensacija (b.l. 103).
Teismas, įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių ir jų atstovų paaiškinimus, sutinka su ieškovės argumentu, kad ji atitinka Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 9 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tačiau sutinka ir su atsakovės argumentu, kad ieškovė, būdama 3286-a Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąraše, nepateikė įrodymų, kurie suteiktų jai teisę nesilaikyti įstatymo nustatyto eiliškumo siekiant išsinuomoti socialinį būstą, todėl ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259str., 263 - 267 str., 268-269, 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.