- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-29
- Bylos Nr.
- T-649-1173/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10803-2021-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Advokatai
- Stanislovas Butkevičius
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-50-1173/2025 M. J. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 24 d.
Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-05506 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kuria prašoma priteisti proceso išlaidas už antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam M. J. pagal 2024 m. lapkričio 19 d. sprendimą Nr. KTS-2024-06976, tai yra už advokato Stanislovo Butkevičiaus suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 254,16 Eur.
Atsiliepimas
Atsiliepimų per teismo nustatytą terminą negauta.
Prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Motyvuojamoji dalis
Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-50-1173/2025 medžiagos matyti, kad teismas 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi kaltinamajam M. J. skyrė gynėją, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, tai yra M. J. tuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime atlikinėjo ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę. Taigi, teismo nutartimi kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu remiantis imperatyviu teisiniu reglamentavimu, nepriklausomai nuo paties kaltinamojo valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas dėl patirtų 254,16 Eur išlaidų priteisimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 364 straipsniu teismas
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymo dėl patirtų 254,16 Eur išlaidų priteisimo iš nuteistojo M. J. netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.