Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. ir jos atstovui advokatui Simui Tokarčakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 184 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau-VPT) V. S., kaip perkančiosios organizacijos (duomenys neskelbtini) Viešųjų pirkimų komisijos narei, 2019 m. gegužės 20 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 184 straipsnio 1 dalį, už tai, kad ji 2018 m. spalio 19 d. vykdydama (duomenys neskelbtini) (toliau-Perkančioji organizacija) viešąjį pirkimą „(duomenys neskelbtini) maitinimo paslauga“ (toliau-Pirkimas) padarė Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau-Įstatymo) pažeidimus:

Atviro konkurso sąlygų (duomenys neskelbtini) (dietinio) maitinimo paslaugai pirkti (toliau-Pirkimo sąlygų) 30.6 punkte nustatyti tiekėjų kvalifikacijos reikalavimai, kad „Pirkimo sutartį turi vykdyti kvalifikuoti ir patyrę specialistai: 1. Technologas (ne mažiau kaip vienas specialistas), turintis išsilavinimą maisto technologijų srityje ir ne mažesnę kaip 36 mėnesių dietinio maitinimo paslaugų teikimo patirtį per pastaruosius 5 metus, maitinant ne mažiau kaip 60 (duomenys neskelbtini) per dieną. 2. Dietistas (ne mažiau kaip vienas specialistas), turintis išsilavinimą dietologijos/dietikos srityje ir ne mažesnę kaip 36 mėnesių dietinio maitinimo paslaugų teikimo patirtį per pastaruosius 5 metus, maitinant ne mažiau kaip 60 (duomenys neskelbtini) per dieną“.

Perkančioji organizacija, įtvirtindama Pirkimo sąlygose tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus dėl maitinamų (duomenys neskelbtini) skaičiaus, dirbtinai apribojo konkurenciją ir tuo pažeidė Įstatymo 47 straipsnio 1 dalies nuostatas, neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygiateisiškumo, nediskriminavimo ir skaidrumo principų laikymosi. Pirkimo sąlygų 2 priedo (Vertinimo pagal ekonominį naudingumą metodika) 17.1 punkte nustatytas pasiūlymų vertinimo kriterijus „Technologo patirtis“. Vertinamas tiekėjo įvykdytų/vykdomų maitinimo paslaugų analogiškose (duomenys neskelbtini) įstaigose skaičius, maitinant ne mažiau kaip 60 (duomenys neskelbtini) per parą per paskutinius 5 metus“, o 17.2 punkte - „Dietisto patirtis“ Vertinamas tiekėjo įvykdytų/vykdomų maitinimo paslaugų analogiškose (duomenys neskelbtini) įstaigose skaičius, maitinant ne mažiau kaip 60 (duomenys neskelbtini) per parą per paskutinius 5 metus“.

Tokiu būdu, Perkančioji organizacija, nustatydama praktiškai tokius pačius tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus ir pasiūlymų vertinimo kriterijus, bei nustatydama, kad sutartys būtų vykdomos (duomenys neskelbtini) įstaigose, dirbtinai apribojo konkurenciją ir tuo pažeidė Įstatymo 51 straipsnio 7 dalies 7 punkto nuostatas, neužtikrino Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje nustatytų lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principo laikymosi.

Gavusi tiekėjo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pretenziją, (duomenys neskelbtini) (dietinio) maitinimo paslaugos pirkimo komisija (toliau-Komisija) (2018 m. lapkričio 6 d. posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) nutarė: išbraukti Pirkimo sąlygų 30.2 punkte nustatytą tiekėjų kvalifikacijos reikalavimą turėti bendrojo mokumo koeficiento reikšmę ne mažesnę kaip 0,8; išbraukti 34 punkto dalį, kuri numato, kad „<...> kvalifikacijos reikalavimą, nustatytą 30.2 papunktyje privalo atitikti kiekvienas ūkio subjektas atskirai“; panaikinti Pirkimo sąlygų priedo Nr. 1 (Techninė specifikacija) 4 punkto dalį, kad „Paslauga, dietinio maisto gamybos ir pristatymo į (duomenys neskelbtini) skyrius, turi būti teikiama vadovaujantis „<...> standartų LST EN ISO 9001:2008, LST EN ISO 14001:2005, LST EN ISO 22000:2006, LST 1977:2008 (BS OHSAS 18001:2007) maitinimo paslaugoms reikalavimais <...>“; panaikinti 23 ir 29 punktus, susijusius su tiekėjų kvalifikacijos reikalavimais. Apie šiuos pakeitimus informuoti tik uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“, Viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“ ir uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. lapkričio 7 d. Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (toliau-CVP IS) pranešimas (duomenys neskelbtini)). Perkančiosios organizacijos padaryti Pirkimo sąlygų pakeitimai yra esminiai, nes pakeisti reikalavimai kvalifikacijai, techninė specifikacija, todėl Pirkimas turėjo būti nutrauktas ir pradėtas naujas. Tokiu būdu Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pirkimų principus, bei apribojo galimybę Pirkime dalyvauti didesniam tiekėjų ratui.

Pirkimo sąlygų 42.6 punkte nustatyta, kad „Pasiūlymą sudaro teikėjo pateiktų dokumentų elektroninėje formoje CVP IS priemonėmis visuma, susidedanti iš „<...> pasiūlymo galiojimo užtikrinimas“, Pirkimo sąlygų 48.7 punkte nustatyta, kad „Tiekėjo pasiūlymą sudaro CVP IS priemonėmis pateiktų duomenų ir dokumentų visuma <...> pasiūlymo galiojimą užtikrinantis dokumentas pateikiamas pagal 7 dalies reikalavimą , tuo tarpu Pirkimo sąlygų 55 punkte nustatyta, kad „Perkančioji organizacija nereikalauja pasiūlymo galiojimo užtikrinimo“. Tokiu būdu Perkančioji organizacija nesilaikė Įstatymo 35 straipsnio 4 dalies nuostatų.

Pirkimo sąlygų 79 punkte nustatyta, kad „Perkančioji organizacija, priėmusį sprendimą dėl laimėjusio pasiūlymo, apie šį sprendimą, taip pat tikslų sutarties pasirašymo (5 d. atidėjimo terminas) laiką nedelsdama, bet ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, praneša kiekvienam pasiūlymą pateikusiam tiekėjui CVP IS priemonėmis. Tais atvejais, kai pasiūlymą pateikė tik vienas tiekėjas, jo pasiūlymas laikomas laimėjusiu <...>. Tokiu atveju atidėjimo terminas netaikomas“. Komisija (2018 m. gruodžio 7 d. posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) nutarė Viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“ laikyti laimėjusia ir pakviesti pasirašyti sutartį 2018 m. gruodžio 10 d.“, t. y. netaikant 5 darbo dienų atidėjimo termino, nors pasiūlymus Pirkimui pateikė 2 tiekėjai (Komisijos 2018 m. lapkričio 20 d. posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokiu būdu Perkančioji organizacija nesilaikė Įstatymo 86 straipsnio 8 dalies nuostatų dėl supaprastinto pirkimo atidėjimo termino.

Komisija (2018 m. lapkričio 21 d. posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini)) nutarė „Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymą atmesti kaip neatitinkantį kvalifikacijos reikalavimų, pagal Pirkimo sąlygų 74.3 punktą“, neįvykdžiusi prievolės prašyti tiekėjo jo pasiūlyme esančius kvalifikacijos duomenų trūkumus paaiškinti ar patikslinti. Tokiu būdu Perkančioji organizacija pažeidė Įstatymo 45 straipsnio 3 dalies nuostatas ir Įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus nediskriminavimo ir skaidrumo principus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. 2019 m. gegužės 17 d. pateikė rašytinį paaiškinimą dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn. VPT vertinimu, paaiškinime išdėstyti argumentai nepaneigia vertinimo metu nustatytų viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimų.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą-VPT atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, teisme gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, nurodo, kad atstovo nedalyvavimas grindžiamas VPT Pirkimų vertinimo išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-Vertinimo išvada) nustatyto ir administracinio nusižengimo protokole nurodyto pažeidimo akivaizdumu ir atsakomybės atsiradimo iš imperatyvių teisės normų. Byla išnagrinėta VPT atstovui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. teismo posėdyje parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) vyresnioji buhalterė ir savo kaltės nepripažįsta. Organizuojant konkursą maitinimo paslaugai pirkti buvo komisijos narė. Skelbiant konkursą vadovavosi analogiškų įmonių – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skelbtomis konkurso sąlygomis ir mano, kad konkursas buvo organizuotas tinkamai. Numatydamos kvalifikacinius reikalavimus nesiekė riboti tiekėjų ir nedarė jokios konkurencijos. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) maitinimo paslaugas teikia uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“. Gavus VPT išvadas konkursas buvo panaikintas ir paskelbtas naujas, naujam konkursui VPT pretenzijų neturėjo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos V. S. atstovas advokatas Simas Tokarčakas pažymėjo, kad V. S. administracinėn atsakomybėn traukiama pagal ANK 184 straipsnio 1 dalį, savo kaltės nepripažįsta ir mano, kad jos veiksmai buvo atlikti sąžiningai klystant ir nesant tyčios. Visoje Lietuvoje tuo metu buvo sudėtinga situacija dėl maitinimo (duomenys neskelbtini) įstaigose. Komisijos narės siekė kuo greičiau suorganizuoti konkursą, tuo metu viešųjų pirkimų specialistė sirgo, narės vadovavosi analogiškų įmonių organizuotais viešaisiais pirkimais, tai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pirkimo sąlygomis, vadovavosi kaip geru pavyzdžiu ir nustatė tokius pačius kriterijus, VPT pastabų minėtoms įmonėms neturėjo. Gavus VPT pastabas konkursas buvo sustabdytas ir paskelbtas naujas. Administracinio nusižengimo protokole nurodyti pažeidimai iš esmės neturėjo jokios neigiamos įtakos nei įstaigai, nei konkurse dalyvavusioms įmonėms. Komisijos narės nemanė, kad jų veiksmai buvo neteisėti. Atkreipė dėmesį į tai, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skaičius didelis, todėl kvalifikaciniai reikalavimai turėjo būti aukšti. VPT vienus konkursus aprobuoja kaip tinkamus, o kitus nutraukia. Vilniaus apygardos teismas, byloje Nr. AN-2416-870/2019 pažymėjo, kad pašalinus konkurso pažeidimus ir jį nutraukus nelieka pažeidimo objekto, taigi ir jo pavojingumo. Prašo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną V. S. atžvilgiu, nesant jos veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties.

Byloje pateikti ir ištirti šie rašytiniai įrodymai: 2019 m. gegužės 20 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-5); VPT 2019 m. vasario 15 d. Pirkimų vertinimo išvada (b. l. 6-9); Perkančiosios organizacijos Viešųjų pirkimų organizavimo ir vidaus kontrolės taisyklės ir Viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamentas, 2018 m. spalio 17 d. Perkančiosios organizacijos (duomenys neskelbtini) įsakymas „Dėl komisijos sudarymo (duomenys neskelbtini) (dietinio) maitinimo paslaugos pirkimui“, perkančiosios organizacijos Komisijos posėdžio protokolas 2018 m. spalio 19 d. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad svarstyti klausimai dėl (duomenys neskelbtini) (dietinio) maitinimo paslaugų pirkimo grupės, numatomos pirkimo sutarties vertės ir numatomos pirkimo vertės nustatymo; pirkimo būdo parinkimo; konkurso sąlygų tvirtinimo ir pirkimo paskelbimo, pirkimo sąlygos patvirtintos Perkančiosios organizacijos Komisijos 2018 m. spalio 19 d. protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 2 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pretenzija Perkančiajai organizacijai, iš kurios matyti, kad prašoma panaikinti perteklines Pirkimo sąlygas, nes jos prieštarauja teisės aktams: dėl tiekėjo bendrojo mokumo koeficiento (Pirkimo sąlygų 30.2 punktas), dėl kvalifikacijos reikalavimų (Pirkimo sąlygų 30.2 punktas) ir dėl techninės specifikacijos reikalavimų (Techninės specifikacijos 4 punktas), 2018 m. lapkričio 6 d. Perkančiosios organizacijos Komisijos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad komisijos narių sprendimu išbrauktas 30.2 punktas iš kvalifikacijos reikalavimų, išbraukta iš pirkimo dokumentų 34 punkto dalis numatanti kvalifikacijos reikalavimą, nustatytą 30.2 papunktyje, panaikinta Pirkimo sąlygų techninės specifikacijos 4 punkto dalis, taip pat pasiūlymų pateikimo laikas pratęstas iki 2018 m. lapkričio 20 d., perkančiosios organizacijos Komisijos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 28 d. uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pretenzija, kuria prašoma nedelsiant sustabdyti pirkimo procedūras, panaikinti Komisijos 2018 m. lapkričio 22 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir grąžinti tiekėją į pirkimo procedūrą, bei įvertinus aplinkybes svarstyti klausimą dėl pirkimo procedūros nutraukimo, 2018 m. lapkričio 30 d. Perkančiosios organizacijos Komisijos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad Komisija atsisakė nagrinėti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pretenziją dėl praleistų terminų ir grąžinimo į pirkimo procedūras klausimą atmetė kaip nenagrinėtiną, nusprendė pirkimo procedūras tęsti , 2018 m. gruodžio 7 d. Perkančiosios organizacijos Komisijos posėdžio protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad Viešoji įstaiga „(duomenys neskelbtini)“ laikoma laimėjusia ir pakviesta pasirašyti sutartį (b. l. 10-101).

ANK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo, Lietuvos Respublikos pirkimų, atliekamų vandentvarkos, energetikos, transporto ar pašto paslaugų srities perkančiųjų subjektų, įstatymo, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų, atliekamų gynybos ir saugumo srityje, įstatymo, Lietuvos Respublikos koncesijų įstatymo ir šių įstatymų įgyvendinamųjų teisės aktų nuostatas. Tam, kad asmeniui būtų taikoma administracinė atsakomybė pagal ANK 184 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, turi būti nustatyta: 1) Įstatymo nuostatų pažeidimas; 2) Įstatymo nuostatų pažeidimą padarė ANK 184 straipsnio 1 dalyje nurodytas subjektas. ANK 184 straipsnio 1 dalyje numatyta norma yra blanketinė, t. y. siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už tokį nusižengimą, privalu nustatyti konkretų Įstatymo ar jį įgyvendinančių teisės akto (-ų) pažeidimą.

Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme (toliau-VPĮ) nustatyta, kad perkančiajai organizacijai suteikta teisė nustatyti ir apibrėžti pirkimo objektą apibūdinančius reikalavimus, kurie, perkančiosios organizacijos nuomone, yra būtini siekiant užtikrinti sėkmingą pirkimo sutarties vykdymą. Taigi jai paliekama teisė nuspręsti, kokius reikalavimus nustatyti pirkimo dokumentuose, tačiau, nustatydama perkamas prekes apibūdinančius kriterijus, ji įstatymu yra įpareigojama užtikrinti konkurenciją ir nediskriminuoti tiekėjų (VPĮ 37 straipsnio 3 dalis), taip pat nepažeisti VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje nustatytų viešųjų pirkimų principų – lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo (1 dalis); Perkančioji organizacija turi siekti, kad prekėms įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai (2 dalis); planuojant pirkimus ir jiems rengiantis negali būti siekiama išvengti šiame įstatyme nustatytos tvarkos taikymo ar dirbtinai sumažinti konkurenciją. Laikoma, kad konkurencija yra dirbtinai sumažinta, kai pirkimu nepagrįstai sudaromos palankesnės sąlygos tam tikriems tiekėjams (3 dalis).

Šioje byloje nustatyta, kad Perkančioji organizacija-(duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 25 d. CVP IS paskelbė viešąjį pirkimą „(duomenys neskelbtini) maitinimo paslauga“, kuriuo siekė įsigyti (duomenys neskelbtini) (dietinio) maitinimo paslaugas. Pirkimas buvo vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. kaltinama tuo, kad ji būdama Perkančiosios organizacijos Komisijos nare, padarė VPĮ pažeidimus, nes komisijos narės įtvirtindamos Pirkimo sąlygose tiekėjų kvalifikacijos reikalavimus dėl maitinamų (duomenys neskelbtini) skaičiaus dirbtinai apribojo konkurenciją ir pažeidė skaidrumo, lygiateisiškumo ir nediskriminavimo principus, taip pat padarė Pirkimo sąlygų pakeitimus, kurie yra esminiai, nes pakeisti reikalavimai kvalifikacijai, techninei specifikacijai, todėl pirkimas turėjo būti nutrauktas ir pradėtas naujas. Komisija nutarė laimėjusia pripažinti Viešąją įstaigą „(duomenys neskelbtini)“ ir pakvietė pasirašyti netaikant 5 dienų termino, o uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pasiūlymą atmetė kaip neatitinkantį kvalifikacijos reikalavimų, neįvykdžiusi prievolės prašyti tiekėjo jo pasiūlyme esančius kvalifikacijos duomenų trūkumus paaiškinti ar patikslinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir administracinėn atsakomybėn traukiamos V. S. bei jos atstovo paaiškinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo problema dėl nekokybiško (duomenys neskelbtini) maitinimo, viešasis pirkimas jau buvo numatytas ir atėjo laikas jį skelbti. Susiklostė faktinės aplinkybės, kad už viešuosius pirkimus atsakinga darbuotoja sirgo, o pirkimus reikėjo vykdyti. (duomenys neskelbtini) R. L. 2018 m. spalio 17 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė Komisiją, V. L. paskyrė komisijos pirmininke, komisijos nariais paskyrė R. L., V. S. ir L. G.. Kadangi informacija apie skelbiamus pirkimus yra vieša, todėl CVP IS surado vykdytų analogiškų pirkimų dokumentus, o būtent (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) vykdytus (duomenys neskelbtini) maitinimo paslaugų pirkimus ir pagal juos parengė Pirkimo sąlygas. VPT, vadovaudamasi VPĮ 95 straipsnio 1 dalies 2 punktu, įvertino Perkančiosios organizacijos dokumentus su vykdomu viešuoju pirkimu ir 2019 m. vasario 15 d. surašė Pirkimų vertinimo išvadą ir nurodė padarytus pažeidimus: dietologo ir technologo kvalifikaciniai reikalavimai pernelyg aukšti, todėl pažeistas Pirkimo sąlygų 30.6 punktas; Pirkimo sąlygose nustatytas pasiūlymų vertinimo kriterijus, dirbtinai apribojo ir pažeidė VPĮ 51 straipsnio 7 dalies 7 punktą ir neužtikrino 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų lygiateisiškumo bei nediskriminavimo principų; Pirkimo sąlygų pakeitimas ir Pirkimo procedūros tęsimas pažeidė VPĮ 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pirkimų principus; pažeistos VPĮ 35 straipsnio 4 dalies nuostatos, nes dokumentai turi būti tikslūs, aiškūs ir be dviprasmybių; kadangi pasiūlymus pirkimui teikė du tiekėjai privalėjo taikyti 5 darbo dienų atidėjimo terminą sutarčiai pasirašyti ir pažeidė VPĮ 86 straipsnio 8 dalį.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ Perkančiajai organizacijai 2018 m. lapkričio 2 d. pateikė pretenziją Dėl neteisėtų ir konkurenciją ribojančių pirkimo sąlygų ir prašė panaikinti Pirkimo sąlygų 30.2 punktą (numatantį dietologo ir technologo) kompetenciją, 34 punkto dalį (numatančią kvalifikacijos reikalavimą) bei panaikinti Pirkimo sąlygų techninės specifikacijos 4 punkto dalį. Į šią pretenziją buvo sureaguota ir Perkančiosios organizacijos Komisija 2018 m. lapkričio 6 d. posėdyje iš Pirkimo sąlygų išbraukė 30.2 punktą, išbraukė 34 punkto dalį, panaikino Pirkimo sąlygų Techninės specifikacijos 4 punkto dalį, nutarė pratęsti pasiūlymų pateikimo laiką iki 2018 m. lapkričio 20 d. ir tęsti Pirkimo procedūras. Kaip matyti Pirkimo sąlygos pagal uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pretenziją buvo patikslintos. VPT vertinimo išvadoje pažymėjo, kad tokiu atveju pirkimo procedūros negalėjo būti tęsiamos, bet pirkimas turėjo būti nutrauktas.

Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pretenziją sustabdyti pirkimo procedūras, o gavusi VPT rekomendacijas Perkančioji organizacija nutraukė pirkimo procedūrą. Taigi šioje byloje esantys duomenys patvirtina, kad VPT rekomendacijos nebuvo ignoruojamos, o pats konkursas buvo nutrauktas, nutarta patikslinti viešojo konkurso sąlygas ir skelbti jį pakartotinai.

Atsižvelgiant į aptartą faktinę pirkimo procedūros vykdymo eigą, administracinėn atsakomybėn traukiamos V. S. bei jos atstovo paaiškinimus, matyti, kad prieš rengiant Pirkimo sąlygas buvo pasinaudota analogiškų konkursų dokumentais, t. y. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) viešai skelbtais pirkimų dokumentais, kurios buvo pavyzdžiu, rengiant Perkančiosios organizacijos Pirkimo sąlygas. Byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Supaprastinto atviro konkurso sąlygos, iš kurių matyti, kad perkančiosios organizacijos buvo nurodžiusios analogiškus kvalifikacinius reikalavimus. (duomenys neskelbtini) vadovavosi minėtomis sąlygomis, kadangi jos buvo viešai skelbiamos per CVP IS, o konkursai dėl analogiškų paslaugų pirkimo buvo baigti ir VPT neturėjo jiems pastabų. Nors byloje pateiktas VPT raštas patvirtina, kad minėtų konkursų teisėtumas nebuvo tikrinamas, tačiau VPĮ 95 straipsnio 1 dalies 2 punkte yra įtvirtinta VPT pareiga vykdyti VPĮ ir su juo įgyvendinimu susijusių teisės aktų pažeidimų prevenciją, prižiūrėti, kaip laikomasi šių teisė aktų reikalavimų, įskaitant šių teisės aktų reikalavimus vykdant pirkimo sutartis ir VPĮ 10 straipsnyje nurodytus vidaus sandorius. Akivaizdu, kad šiuo atveju V. S. vadovavosi minėtomis sąlygomis, kaip teisėtomis, ir dėl to sąžiningai suklydo.

Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį nustatyta administracinė nuobauda, požymius. Tokiu būdu neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, nustatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis komentuojamo straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiškia, kad nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų šaltinių patikimumas. Šiame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. sausio 31 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-3-1073/2019).

Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. gavo asmeninės naudos. Ji neprotegavo nei vieno tiekėjo, o vienintelis siekis buvo kuo greičiau suorganizuoti konkursą ir gauti kokybiškų maitinimo paslaugų teikimą, pirkime dalyvavusių asmenų teisės ar teisėti interesai nebuvo suvaržyti ar kitaip pažeisti, VTD rekomendavus pirkimas buvo nutrauktas, žala niekam nepadaryta, o būdama viešųjų pirkimų komisijos nare buvo įsitikinusi savo veiksmų teisėtumu, sąžiningumu ir atitikimu teisės aktų reikalavimams. V. S. veikoje neįrodytas objektyviosios pusės požymis – veika ir subjektyviosios pusės požymis – kaltė, todėl tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažintina, kad V. S. veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 184 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl administracinio nusižengimo teisena jos atžvilgiu nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 184 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti administracinio nusižengimo teiseną V. S. pagal ANK 184 straipsnio 1 dalį, nesant jos veikoje administracinio nusižengimo požymių.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.