Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Akmenės energija“ prašymą dėl kuratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys A. B., antstolė Elena Miliauskienė ir advokatė Juta Kareivė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

išieškotoja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Akmenės energija“ pateikė antstolei Elenai Miliauskienei prašymą dėl kuratoriaus paskyrimo. Antstolė pareiškėjos prašymą perdavė teismui. Pareiškėja prašo vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirti skolininko A. B. kuratorių advokatę Jutą Kareivę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsniu pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Iš pateikto prašymo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 9 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-906-440-08 dėl 466,81 Eur (1611,81 Lt) skolos, 7,82 Eur (27,02 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų ir 21,72 Eur (75 Lt) bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojos UAB „Akmenės energija“ naudai.

Antstolė 2019 m. kovo 6 d. siūlyme dėl kuratoriaus paskyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad skolininkas A. B. yra išvykęs gyventi į (duomenys neskelbtini), o tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti teismą paskirti skolininko kuratorių, todėl remdamasi išdėstytais motyvais pasiūlė išieškotojai pasinaudoti įstatymo numatyta teise paskirti skolininko kuratorių (vykd. b. l. 27).

CPK 601 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių. Prašymas paskirti skolininko kuratorių paduodamas antstoliui, o šis ne vėliau kaip per tris darbo dienas šį prašymą su vykdomąja byla perduoda apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kiti klausimai, susiję su kuratoriaus skyrimu bei jo teisėmis ir pareigomis, sprendžiami pagal CPK 39 straipsnį (CPK 601 straipsnio 6 dalis).

Pagal CPK 39 straipsnio nuostatas kuratoriumi gali būti paskirtas tik fizinis asmuo ir tik jo sutikimu. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Kuratoriumi negali būti skiriamas asmuo, turintis teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jeigu šis suinteresuotumas yra priešingas atstovaujamosios šalies interesams (CPK 39 straipsnio 4 dalis). Taigi, kuratorius gali būti skiriamas tik tuo atveju, jeigu: nėra žinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas turi turto, yra būtina skubiai atlikti su šia šalimi susijusius procesinius veiksmus, yra suinteresuotos šalies prašymas skirti kuratorių, skiriamo kuratoriumi asmens sutikimas, kuratoriumi paskirto asmens interesai nėra priešingi atstovaujamos šalies interesams .Kuratoriaus paskyrimui būtinos visos šios sąlygos, todėl nesant bent vienos iš jų, kuratorius negali būti paskirtas.

Nagrinėjamu atveju iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų nustatyta, kad antstolė prieš pateikdama išieškotojai siūlymą dėl kuratoriaus paskyrimo, dar 2014 m. liepos 28 d. patvarkymu dėl paieškos paskelbimo Nr. S2Ad-4290, skelbė skolininko paiešką per Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatą, iš kurio 2014 m. rugpjūčio 5 d. gavo informaciją, kad skolininkas išvykęs gyventi ir dirbti į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini) miestą. Minėtame atsakyme nurodyta, kad minėtus duomenis pateikė skolininko mama D. B., taip pat pateiktas jos gyvenamosios vietos adresas (vykd. b. l. 16, 17). 2018 m. lapkričio 8 d. antstolė siekdama nustatyta skolininko gyvenamąją vietą pakartotinai priėmė patvarkymą dėl paieškos paskelbimo Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato gavo pranešimą, kad pagal atnaujintus duomenis apie skolininko grįžimą duomenų nėra (vykd. b. l. 20, 22). Kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų, antstolė 2020 m. kovo 18 d. telefonu buvo susisiekusi su N. B., kuri nurodė, kad nors skolininkas A. B. yra 24 metus dingęs be žinios, iki šiol su juo yra santuokoje. Taip pat pokalbio metu buvo nustatyta skolininko sutuoktinės gyvenamoji vieta (vykd. b. l. 35).

Pažymėtina, jog nors Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 6 dalis nenumato galimybės nei antstoliui, nei išieškotojui nustatyti skolininko giminaičių, tačiau pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį, fizinio asmens kuratoriumi gali būti skiriamas jo giminaitis, jeigu yra tokia galimybė. Jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas. Taigi, byloje esant duomenų apie skolininko mamą ir sutuoktinę, jų gyvenamąsias vietas, skolininko sutuoktinės telefono numerį, galimybė būti paskirtam skolininko kuratoriumi, pirmoje eilėje turi būti suteikta skolininko giminaičiams, ir tik jiems tokio pasiūlymo atsisakius, gali būti sprendžiamas klausimas dėl kuratoriaus advokato kandidatūros (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1129-324/2018).

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, įvertinus tai, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) egzistuoja duomenys apie skolininko giminaičius, tačiau duomenų, kad į juos būtų kreiptasi su siūlymais būti paskirtiems skolininko kuratoriais nėra, teismas konstatuoja, kad nebuvo tinkamai pritaikytos procesinės teisės normos, reglamentuojančios kuratoriaus paskyrimą vykdymo procese ir vykdomojoje byloje esantys duomenys nėra pakankami skirti kuratoriumi advokatę Jutą Kareivę, todėl pareiškėjos UAB „Akmenės energija“ prašymas atmestinas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad prašymas dėl kuratoriaus paskyrimo yra procesinis prašymas, kuris gali būti teikiamas teismui iš naujo pasikeitus aplinkybėms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290–292, 601 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.