Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) pareiškimo dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys L. M., K. M., antstolė Greta Žutautė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

4. iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Gretos Žutautės kontoroje administruojama vykdomoji byla Nr. 0188/19/00947 pagal 2025 m. balandžio 29 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1988-1048/2019 dėl 15,00 Eur iš skolininko L. M. išieškotojos VMI naudai.

5. Skolininkas L. M. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu K. M.. Vedybų sutarčių registre nėra įregistruota vedybų sutarčių ar turto padalijimo faktų tarp L. M. ir K. M.. Pažymėtina, kad minėtame registre (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas L. M. ir D. M. turto padalijimo faktas, tačiau šių asmenų santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini).

6. Antstolė 2024 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-24-188-37619 areštavo skolininkui ir jos sutuoktinei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – pinigines lėšas K. M. banko sąskaitoje ir kelių transporto priemonę valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė 2024 m. lapkričio 27 d. Patvarkymu – siūlymu kreiptis nusistatyti skolininko turto dalį Nr. S-24-188-37620, pasiūlė skolininkui L. M. ir K. M. per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo (2024 m. lapkričio 27 d.) pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintą notarine tvarka bei informavo skolininkę, kad nepateikus sutikimo bus pasiūlyta išieškotojui kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies nustatymo. Skolininkas L. M. ar K. M. per CPK 667 straipsnyje numatytą 20 dienų terminą nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Antstolė 2025 m. balandžio 4 d. priėmė Patvarkymą dėl siūlymo kreiptis nustatyti skolininko turto dalį Nr. S-25-188-11958, kuriu pasiūlė išieškotojui VMI per vieną mėnesį nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

8. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas L. M. (duomenys neskelbtini) yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu K. M.. Pažymėtina, jog jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Turtas, iš kurio negali būti išieškoma, išvardytas CPK 668 straipsnyje. Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

9. Sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie vedybų ar povedybinės sutarčių sudarymą, turto padalijimo faktų nėra įregistruota, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 straipsnis).

10. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Todėl skolininkės ir jo sutuoktinio turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

11. Pagal byloje esančius duomenis nustatyta, kad skolininkas L. M. ir jo sutuoktinė K. M. per antstolio nustatytą terminą nepateikė antstolei CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui L. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. M. priklauso 1/2 sutuoktinės K. M. turto areštuoto antstolės K. M. 2024 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-24-188-37619 vykdomojoje byloje Nr. 01888/19/00947 (CPK 667 straipsnis).

12. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje dėl turto dalies nustatymo pabrėžiama, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjant pagal CPK 667 straipsnį paduotą pareiškimą, vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsnio 6 dalimi, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui L. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine K. M. priklauso ½ dalis bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jos sutuoktinei K. M. priklausančio turto, kuriame skolininkės dalis nenustatyta – ½ dalis K. M. priklausančių piniginių lėšų, esančių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis skolininko sutuoktinei K. M. priklausančio turto – kelių transporto priemonės, VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo areštuotas antstolės Gretos Žutautės 2024 m. lapkričio 27 d. turto arešto aktu Nr. S-24-188-37619 vykdomojoje byloje Nr. 0188/19/00947.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0188/19/00947 grąžinti antstolei Gretai Žutautei.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.