Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendžiu D. M. nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto nuostatomis. Paskirta subendrinta bausmė - 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 8 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, o jo netekus, nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje, bei įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendžio dalį, kurioje D. M. pripažinta kalta pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, ir šioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – vadovaujantis BK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu D. M. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį išteisinta. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, pagal BK 300 straipsnio 3 dalį ir BK 222 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir D. M. paskirta subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. liepos 5 d. 2017 m. liepos 17 d. D. M. įtraukta į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų registrą. Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartimi kasacinis skundas atmestas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartimi, priežiūra nutraukta prieš terminą. Iš Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Probuojamųjų duomenų registro D. M. išregistruota 2019 m. spalio 15 d.

Nuteistoji D. M. 2021 m. birželio 4 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą (teisme prašymas gautas 2021 m. gegužės 9 d.), prašydama panaikinti teistumą. Prašymas motyvuojamas tuo, kad įsiteisėjus Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2017 m. liepos 17 d. ji buvo įtraukta į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus Probuojamųjų asmens duomenų sąrašą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 31 d. nutartimi priežiūra jai buvo nutraukta prieš terminą, ir 2019 m. spalio 15 d. D. M. buvo išregistruota iš Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Probuojamųjų asmenų duomenų registro. Per laikotarpį nuo nuosprendžio paskelbimo jokių naujų nusikaltimų nepadarė, mano, kad dėl savo padarytų veikų padarė reikiamas išvadas. Probacijos priežiūros laikotarpiu yra padariusi vieną administracinį nusižengimą, 2017 m. liepos 17 d. pažeidė KET, tačiau mano, jog ir dėl šio nusižengimo išvadas padarė, daugiau jokių nuobaudų nėra gavusi. Šiuo metu kaip ir anksčiau dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Atlieka dokumentų rengimą, vykdo skyriaus organizacinį darbą, tačiau viskas tokioje apimtyje, kokios neriboja jos neišnykęs teistumas. Mano, jog nuo darbo minėtoje įmonėje pradžios, savo pareigas atlieka tinkamai. Keletą kartų vadovybė klausė, ar nenorėtų užimti aukštesnių pareigų, tačiau tokios galimybės atsisakė nurodydama, kad jai tebegalioja teisiniai apribojimai dėl nepriekaištingos reputacijos, tuo pačiu negalėtų pilna apimtimi vykdyti savo naujų darbinių funkcijų. Tačiau šiuo metu tokius pasiūlymus vėl gauna ir mano, kad jos kvalifikacija bei darbinė patirtis leistų jai užimti aukštesnes pareigas, kas leistų toliau kelti savo kvalifikaciją bei gauti didesnį atlyginimą. Tai jai yra labai svarbu, kadangi jai siūloma užimti atsakingas pareigas, kurias ji de facto ir taip atlieka didesnėje jų apimties dalyje ir tik dėl apribojimų negali vykdyti pilnai, kad nebūtų pažeisti viešuosius pirkimus reglamentuojantys teisės aktai. Taip pat dirba ir VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), pagal kitą savo turimą specialybę. Laiko prasme suderinti darbo grafikus nėra lengva, tačiau kitos išeities tiesiog neturi. Šioje darbovietėje anksčiau yra dirbusi darbą, susijusį su viešųjų pirkimų projektų rengimu, tačiau dėl jai atsiradusių teisinių apribojimų to darbo turėjo atsisakyti, nes dėl darbovietės specifikos ten nebuvo galimybės atlikti tik dalies – dokumentacijos / skyriaus darbo organizavimo funkcijų. Kadangi jau yra praėjęs terminas, po kurio gali kreiptis į teismą dėl teistumo panaikinimo ar sutrumpinimo, kreipiasi į teismą su prašymu panaikinti teistumą.

Teismo posėdžio metu nuteistoji palaikė prašymą jame išdėstytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras nuteistosios prašymui neprieštaravo.

Prašymas netenkinamas.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktą asmenys, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, laikomi turinčiais teistumą laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Kai sueina BK 97 straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais (BK 97 straipsnio 6 dalis). Jeigu turintis teistumą asmuo padaro naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, teistumo išnykimo eiga nutrūksta (BK 97 straipsnio 8 dalis).

Nagrinėjamu atveju D. M. buvo nuteista priėmus Vilniaus apygardos teismo nuosprendį, iš dalies pakeičiantį Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo D. M. paskirta laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 2 metams ir 8 mėnesiams. Pagal nurodytas teisės normų nuostatas D. M. laikytina turinčia teistumą iki jam apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pasibaigimo. Teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžia skaičiuojama nuo 2017 m. liepos 17 d., bausmės vykdymo atidėjimas baigėsi 2020 m. kovo 5 d. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad D. M. naujų nusikalstamų veikų po 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje nepadarė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas pasibaigė 2020 m. kovo 5 d., į BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktą, 6 dalį, D. M. laikoma neteista nuo 2020 m. kovo 5 d..

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistosios D. M. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistosios D. M. prašymą atmesti.

Išaiškinti, kad D. M. laikoma neteista nuo 2020 m. kovo 5 d., t. y. nuo Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeičiančiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 8 d. nuosprendį, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pasibaigimo.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.