Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims mažajai bendrijai „R.“, uždarajai akcinei bendrovei „E.“, R. K. dėl baudos skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad antstolė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0133/23/00522 pagal Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2721-762/2023 dėl 13 763,56 Eur skolos, 1 238,72 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. vasario 27 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 85,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės MB „R.“ išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „E.“ naudai. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, skolininkei išsiuntė 2023 m. birželio 3 d. reikalavimą Nr. S-23002408 dėl duomenų apie turtą pateikimo, kuris 2023 m. birželio 10 d. įteiktas MB „R.“ vadovei R. K., tačiau reikalauta informacija antstolės kontorai nepateikta, informacijos nepateikimo priežastys nežinomos.

Antstolė 2023 m. rugpjūčio 16 d. papildomai į bylą pateikė skolininkės vadovės gautą elektroninį laišką su priedais, kuriame nurodoma, kad MB „R.“ nebuvo ir nėra skolinga UAB „E.“.

Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė, pagal kurią antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą, o CPK 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta skolininko pareiga antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal to paties straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 straipsnio atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0133/23/00522 pagal Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. vasario 27 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-2721-762/2023 dėl 13 763,56 Eur skolos, 1 238,72 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. vasario 27 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo dienos ir 85,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės MB „R.“ išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „E.“ naudai. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, 2023 m. birželio 3 d. surašė reikalavimą Nr. S-23002408, kuriuo skolininkės MB „R.“ vadovo pareikalavo iki 2023 m. birželio 15 d. raštu pateikti antstolei informaciją apie skolininkei priklausantį ir turimą turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, sudaryti sąlygas įvertinti turtą bei pateikti kasos knygą, taip pat įspėjo, kad už nurodytų reikalavimų neįvykdymą ar melagingų duomenų pateikimą, teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579,24 Eur dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Antstolės reikalavimas skolininkės vadovei R. K. įteiktas 2023 m. birželio 10 d. Byloje duomenų apie tai, jog R. K., būdama skolininkės UAB „R.“ vadove, per nustatytą terminą būtų įvykdžiusi antstolės reikalavimus, nėra.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis MB „R.“ vadovė yra R. K.. Būtent juridinio asmens vadovė privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad R. K. pati vykdo antstolės reikalavimus arba yra pavedusi juos vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad R. K. informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolės reikalavimų. Pažymėtina, jog teismas nagrinėjamoje byloje neturi teisinio pagrindo atsižvelgti į R. K. elektroniniu paštu atsiųstus duomenis antstolės kontorai, kuriuose teigiama, jog MB „R.“ niekada nebuvo ir nėra skolinga UAB „E.“.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad MB „R.“ vadovė, be svarbių priežasčių nevykdydama antstolės reikalavimų, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tokiu būdu pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolės pareiškimas yra pagrįstas ir tenkintinas, MB „R.“ vadovei R. K. skirtina bauda.

Nustatant baudos dydį, atsižvelgtina į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat į skolininkės ir išieškotojos interesų pusiausvyrą, į reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolės teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys nei juridinio asmens, nei vadovės veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, taip pat tai, kad teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis skolininkė /jos vadovė už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamos ne pirmą kartą (civilinė byla Nr. 2VP-2249-887/2020, civilinė byla Nr. 2VP-3540-558/2020). Tokiu būdu, teismo vertinimu, vienkartinė 80,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis).

Išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus vykdomojoje byloje Nr. 0133/23/00522 (CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Skirti mažosios bendrijos „R.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 80,00 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą už antstolės A. K. 2023 m. birželio 3 d. reikalavimo Nr. S-23002408 vykdomojoje byloje Nr. 0133/23/00522 nevykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitas, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.