Panevėžio apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

E. V. 2013 m. balandžio 29 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. ATPP 0844-0035 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, leido D. L. dirbti, ne vėliau kaip prieš vieną darbo dieną iki numatytos darbo pradžios nesudarius su juo rašytinės darbo sutarties, neįregistravus jos į darbo sutarčių registravimo žurnalą, neišdavus jam antrojo darbo sutarties egzemplioriaus, jo tapatybę patvirtinančio dokumento, darbo pažymėjimo ir nustatyta tvarka nepranešus VSDFV teritoriniam skyriui apie priimtą į darbą D. L..

Teismui ruošiantis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta, kad bylos medžiaga yra su esminiais trūkumais.

ATPK 248 str. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus <...>. ATPK 257 str. nurodyta, kad organas (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. ATPK 284 str. 1 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn <...>, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Nutarimas byloje laikytinas pagrįstu ir teisėtu tik tada, kai išsamiai, visapusiškai ir objektyviai išaiškinamos ir įvertinamos visos bylai reikšmingos aplinkybės. Nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) privalo tiesiogiai ištirti bylos įrodymus: išklausyti proceso dalyvių paaiškinimų ir parodymų, susipažinti su rašytiniais įrodymais, apžiūrėti daiktinius įrodymus ir atlikti kitus teisingam bylos išnagrinėjimui būtinus veiksmus. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto, o tuo pačiu ir atsakomybėn traukiamo asmens kaltės buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, išsamumas, liečiamumas, nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės. Įrodymų vertinimas grindžiamas ir subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, padaryta išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas ir įvertinus byloje esančių įrodymų visumą.

Pirmos instancijos teismas pirmiausiai atkreipia dėmesį į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam E. V. protokolas yra surašytas už tai, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vykdančiu darbdavio funkcijas, neužtikrino, kad D. L. dirbtų įstatymų nustatyta tvarka įformintas, tačiau byloje nėra jokių dokumentų, kad E. V. galimo pažeidimo padarymo metu (2012 m. rugpjūčio mėn. – 2013 m. sausio mėn. laikotarpiu) buvo UAB (duomenys neskelbtini), direktoriumi; byloje taip pat jokių duomenų apie tai, kur konkrečiai (darbo reikalais) D. L. veždavo E. V., šiai aplinkybei nustatyti nebuvo apklaustas nei pats D. L., nei nustatyti kiti asmenys (liudytojai), kurie matė, kaip D. L. veždavo E. V.. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pačiame protokole nėra tiksliai suformuluotas kaltinimas E. V. atžvilgiu, kadangi nėra nurodytas galimo pažeidimo padarymo laikas (laiko tarpas). Šis trūkumas taip pat taisytinas.

Šiuo metu byloje esantys duomenys nėra pakankami spręsti apie E. V. inkriminuoto pažeidimo padarymą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, o nutarimas negali būti pagrįstas prielaidomis ar spėjimais. Atsižvelgus į tai, kad minėtiems trūkumams reikalinga rinkti papildomus įrodymus, ko apylinkės teisme padaryti nėra galimybės, todėl byla grąžinama Institucijai tirti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ straipsnio 1 dalį, grąžinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritoriniam skyriui nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Panevėžio miesto apylinkės teismą.