Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Kopija Civilinė byla Nr. e2-4198-819/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42045-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 30.9.1.; 35.4.;

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 24 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, sekretoriaujant Indrei Matijošienei, dalyvaujant ieškovo atstovui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams T. K. ir J. Z., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei T. K. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai 2015-02-23 (e.b.l. 37, CPK 123 str. 1 d.). Atsakovui J. Z. adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti per jo sugyventinę atsakovę T. K. (e.b.l. 35, 40, CPK 123 str. 3 d.). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimams pateikti atsakovai atsiliepimų į ieškovo ieškinį nepateikė. Į teismo posėdį nei vienas iš atsakovų neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą atsakovė T. K. informuota asmeniškai (e.b.l. 63), o atsakovas J. Z. viešo paskelbimo būdu (e.b.l. 53, 58 59, CPK 130 str.). Pažymėtina, kad po procesinių dokumentų įteikimo J. Z. adresu (duomenys neskelbtini), į teismą telefonu kreipėsi moteris, prisistačiusi atsakovo motina, nurodydama, kad atsakovas nesutinka su ieškiniu, prašė teismo procesinius dokumentus siųsti ne adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (el.b. priedas, b.l. 22). Tačiau ir šiuo adresu siųsti procesiniai dokumentai jam grįžo neįteikti (e.b.l. 64), teismas jokių pranešimų apie kitą jo gyvenamąją vietą negavo (CPK 121 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovams T. K. ir J. Z. 2012-04-23 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SK-3458 pagrindu bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis ieškovo administruojamame daugiabučiame name (duomenys neskelbtini) (www.vilnius.lt/lit/teises_aktai/895). Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas atsakovai privalo proporcingai savo daliai išlaikyti bendrojo naudojimo objektus ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Daugiabučių namų, kuriuos administruoja savivaldybės institucijos sprendimais paskirtos įmonės, gyvenamųjų patalpų savininkams mokesčiai už komunalines paslaugas ir pastato eksploatavimą apskaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtintais Vilniaus miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais. Atsakovai nuo 2013-12-01 iki 2014-09-30 mokesčių už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 139,08 Eur. Ieškinyje nurodytas aplinkybes bei įsiskolinimo už suteiktas paslaugas dydį patvirtina ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas Nr. 10/344624 (e.b.l. 4-5), pažyma apie įsiskolinimą (e.b.l. 6). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę, todėl ieškovo prašoma priteisti 139,08 Eur suma priteistina ieškovui iš atsakovų proporcingai jų nuosavybės teise valdomai buto daliai, t. y. po 69,54 Eur iš kiekvieno atsakovo (CK 4.76 str., 4.82 str., 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas prašo iš atsakovų priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovai praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 79 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 15,64 Eur, turėjo išlaidų už išrašą iš Nekilnojamojo turto registro- 0,87 Eur. Ieškinį tenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos- 16,51 Eur, priteistinos iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai, t . y. iš atsakovės T. K. – 8,26 Eur, o iš atsakovo J. Z. – 8,25 Eur (CPK 93 str. 1 d.). Taip pat ieškovas turėjo išlaidų teisinei pagalbai- 56,07 Eur (e.b.l. 7-10, 12). Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovui teisines (ieškinio parengimo) paslaugas suteikė UAB „Skolos LT“. CPK 56 str. nustato baigtinį ratą asmenų, kurie gali būti teisme atstovais pagal pavedimą. Joks kitas asmuo, jei jis nepatenka į įstatymo nustatytą asmenų ratą, negali atstovauti juridiniam asmeniui civiliniame procese pagal pavedimą, t. y. CPK nenumatyta galimybė, kad bylos šaliai atstovautų teisinių paslaugų įmonė. Atstovavimui nustatyti apribojimai ir reikalavimai iš esmės lemia ir atstovavimo išlaidų paskirstymo, priteisimo reglamentavimą. Įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iš kitos (pralaimėjusios) šalies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą išlaidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.). Kitokios juridinio asmens patirtos atstovavimo išlaidos civiliniame procese negali būti priteistos. Be to, išlaidos, kurias ieškovas sumokėjo UAB „Skolos LT“ už teisines paslaugas, negali būti pripažintos kitomis būtinomis, pagrįstomis bylinėjimosi išlaidomis (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), nes atstovavimo išlaidos yra tiesiogiai aptartos CPK 88 str. 1 d. 6 p., todėl tokio pobūdžio išlaidų atlyginimui priteisti CPK 88 str. 1 d. 9 p. netaikytinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015, 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti 56,07 Eur UAB „Skolos LT“ teisinėms paslaugoms apmokėti atmestinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai skolą- 69,54 Eur (šešiasdešimt devyni Eur 54 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 69,54 Eur (šešiasdešimt devyni Eur 54 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2015-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,26 Eur (aštuoni Eur 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai skolą- 69,54 Eur (šešiasdešimt devyni Eur 54 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 69,54 Eur (šešiasdešimt devyni Eur 54 ct) sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2015-01-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,25 Eur (aštuoni Eur 25 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.