- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-07-13
- Bylos Nr.
- ATP-465-361/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01387-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas V. O. (V. O.) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. P. nubaustas pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. galutine 300 Lt bauda už tai, kad 2012-04-06 apie 17.53 val., viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 2,38 prom.), ties (duomenys neskelbtini), trenkė žmogui į veidą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūną įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu V. O. prašo nutarimą panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai. Nurodo, kad Ž. P. jį sužalojo,tačiau kaip nukentėjusysis į posėdį nebuvo kviestas, į procesą įtrauktas nebuvo. Pareigūnai, žinodami, jog dėl Ž. P. veikos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, turėjo apsiriboti tik Ž. P. nubaudimu pagal ATPK 187 str. 2 d. Apeliantas nurodo, kad nutarimu jam atimama teisė kreiptis į teismą privataus kaltinimo tvarka ar reikalaujant atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas sužinojus apie Ž. P. nubaudimą administracine tvarka, kai įtariamojo veikoje yra aiškūs BK 284 str. 1 d. nusikaltimo požymiai. Ž. P. įžūlumą rodo suduoti smūgiai į nosį ir burnos sritį, buvo sutrikdyta visuomeninė rimtis, aplinkiniai buvo priversti nepatogiai jaustis, pergyventi gėdos, baimės, pažeminimo jausmus. Kadangi Ž. P. veiksmai atitinka BK 284 str. 1 d. dispoziciją, administracinėje byloje kvalifikuoti netinkamai. Skundžiamu nutarimu taip pat apribojama jo teisė pasinaudoti įstatymo lengvata dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje, o kreipiantis į teismą civilinio proceso tvarka būti atleistam nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 4 p.)
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto antrojo PK VPS atsiliepimu į apeliacinį skundą palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Vadovaujantis ATPK 248, 257 ir 284 str. nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės.
Ž. P. skundžiamu nutarimu be kita ko buvo nubaustas už tai, kad trenkė kitam žmogui į veidą. ATPK 273 str. apibrėžia, jog nukentėjusysis yra asmuo, kuriam administraciniu teisės pažeidimu padaryta moralinė, fizinė ar turtinė žala. Iš bylos aplinkybių matyti, jog tas, kuriam Ž. P. sudavė, yra V. O., taigi pastarasis yra nukentėjusysis, dėl padaryto pažeidimo patyrė žalos ir turi teisę į jos atlyginimą. Minėtas ATPK 273 str. nukentėjusiajam suteikia įvairių procesinių teisių, tačiau apie teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byloje V. O. informuotas nebuvo, todėl negalėjo pasinaudoti įstatymo jam suteikiamomis teisėmis administracinio teisės pažeidimo procese ir dėl to visiškai pagrįstai skundžiasi. Tai jog nukentėjusiam asmeniui nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdį ir jis nebuvo apklaustas, leidžia spręsti, jog administracinio teisės pažeidimo byla nebuvo visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išnagrinėta, o priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinant iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
Iš bylos medžiagos matyti, jog Ž. P. dėl 2012-04-06 įvykio buvo pradėtas ir ikiteisminis tyrimas pagal ATPK 284 str. 1 d., tačiau 2012-05-14 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokurorės nutarimu nutrauktas. V. O. 2012-05-30 minėtą prokurorės nutarimą apskundė vyriausiajam prokurorui (b. l. 42). Nagrinėjant iš naujo administracinio teisės pažeidimo bylą, siekiant išvengti dvigubo Ž. P. nubaudimo, pravartu išsiaiškinti, kaip baigėsi Ž. P. pradėtas baudžiamasis procesas, su kurio nutraukimu nesutiko V. O..
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, apylinkės teismo nutarimas naikintinas, bylą grąžinant tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 20 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.