Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – Pravieniškių kalėjimas) teikimą dėl bausmių subendrinimo nuteistajam D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1577-1128/2025 patrauktas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ (toliau – ir „Liteko“ sistema) duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 24 d.

D. Ž. taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1583-1100/2025 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto bausmė.

„Liteko“ sistemos duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. kovo 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Pravieniškių kalėjimo teikimas dėl D. Ž. bausmių, paskirtų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. ir 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais, subendrinimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausio nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnis).

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte nurodyta, kad bausmių apėmimą teismas taiko, kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. kovo 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-5-689/2019).

Nagrinėjamu atveju D. Ž. griežčiausia – 60 parų arešto – bausmė paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už apysunkio nusikaltimo, nustatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK 11 straipsnio 4 dalis), padarymą. D. Ž. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu už baudžiamojo nusižengimo, nustatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (BK 12 straipsnis), padarymą. Atvirai pagrobtas svetimas turtas yra pavojingesnė nusikalstama veika nei pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, taip pat į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, daro išvadą, kad D. Ž. padarytas baudžiamasis nusižengimas, nustatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, labai skiriasi pagal savo pavojingumą nuo apysunkio nusikaltimo, nustatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, jie priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl yra teisinis pagrindas bendrinti pagal skirtingus teismo procesinius sprendimus paskirtas bausmes pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą. Šiuo atveju taikytina BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta taisyklė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. ir 2025 m. kovo 4 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne – 60 parų arešto – bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, apimant švelnesnę – 30 parų arešto – bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir D. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo teikimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. ir 2025 m. kovo 4 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne – 60 parų arešto – bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, apimant švelnesnę – 30 parų arešto – bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir D. Ž. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2025 m. gegužės 27 d.

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytą įskaitytiną laikotarpį, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai;

2) atliktą bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 5 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 4 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Jei iki nutarties įsiteisėjimo D. Ž. bus atlikęs galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę, jį nedelsiant paleisti iš kalėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.