Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjęs M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014-01-01, apie 14.00 val., Gedimino g. 96, Marijampolėje, pakartotinai, vairavo transporto priemonę –automobilį „Audi A6 Avant“ , v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,57 promilių lengvas girtumo laipsnis), esant paskirtai ir galiojančiai administracinei nuobaudai už LR ATPK 126 str. 1d., numatyto pažeidimo padarymą. Tokiais veiksmais M. J. pažeidė KET 14p. reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

M. J. pripažino, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus, tačiau nurodė, jog 2011 01 05 nutarimu skirtą baudą yra sumokėjęs seniai.

M. J. kaltė, padarius LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 07-14-8082856, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo; neblaivumo nustatymo kvitu.

Veika kvalifikuota tinkamai. Atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130²str., požymius, nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant 2011 01 05 paskirtai ir galiojančiai administracinei nuobaudai už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1d., padarymą, nes už nurodyto pažeidimo padarymą buvo išdėstytas baudos sumokėjimas ir M. J. baudą baigė mokėti tik 2013 01 18. LR ATPK 36 str. numatyta, jei asmuo, kuriam buvo paskirta nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadaro naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi M. J. padarė naują administracinį teisės pažeidimą nepraėjus metams laiko po paskirtos nuobaudos įvykdymo, t.y., po paskirtos už LR ATPK 126 str. 1d. numatyto pažeidimo padarymą baudos sumokėjimo, todėl laikoma, kad 2011 01 05 paskirta nuobauda 2014 01 01 padaryto pažeidimo metu galiojo, dėl ko veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo, prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad M. J. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už, kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( buvo baustas 2013 07 16 už KET pažeidimą ).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30² str. teismas sprendžia, jog M. J. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str., padarymą skirtina teisės vairuoti transporto priemones atėmimams didesniam, nei sankcijoje numatytas minimalus terminas, kartu su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u tarė:

M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir už tai jam paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams 6 ( šešeriems) mėnesiams su transporto priemonės- automobilio „Audi A6 Avant“, v/nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą siųsti vykdyti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.