Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. T. savo kaltės, dėl pareikšto kaltinimo , nepripažįsta ir parodė, kad jis atlikinėjo ir atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jis , bausmės atlikimo metu, susipažino su E. K.. Su ja susirašinėdavo per Facebook bei skambindavo telefonu. E. K. pažinojo ir su ja bendravo kitas nuteistasis A. M. . Bendravimo metu E. K. pasakė, kad jai pradėtas kažkoks tyrimas dėl sukčiavimo, todėl norėdamas jai padėti, jis apsiėmė kaltę. E. K. buvo apklausta pas tyrėją, todėl turėjo savo apklausos protokolo kopiją. Šią kopiją ji atsiuntė M. T., jis susipažino su apklausos turiniu ir sutiko E. K. padėti, tai yra apsiėmė kaltę, kad tai jis bendravo su nukentėjusiuoju , kad jis prašė anketinių duomenų ir jis sudarė sutartį dėl telefono pirkimo. Šiuo metu jis sužinojo, kad E. K. dėl sukčiavimo yra pradėta daugiau bylų, todėl atsisako jai padėti, nes ne jis padarė šį nusikaltimą. Ikiteisminio tyrimo metu kitokius parodymus davė nieko neverčiamas , tik norėdamas padėti E. K.. (2 tomas b.l.194-195).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-06 apklaustas kaltinamuoju M. T. paaiškino, kad nuo 2019 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime. Būdamas nelaisvėje, 2023 m. pradžioje, tiksliai dienos neprisiminė, įsigijo mobilaus ryšio telefoną, naudojosi, kiek pamena, telefono numeriu (duomenys neskelbtini) Savo mobilus ryšio telefoną buvo paskolinęs ir kartu laisvės atėmimo bausmę atliekančiam draugui A. M., kuris ne kartą, kaip sakė, skambino savo mamai, o jis dažnai skambindavo E. K., su kuria buvo susipažinęs nuo 2019 metų internetiniame pažinčių portale. E. K. ne kartą jam siuntė pinigus, kad jis galėtų įsigyti įvairių maisto produktų iš kalėjime veikiančios parduotuvės. Patikino, kad 2023 m. pradžioje, berods kovo mėnesį, kilo mintis apsimesti kitu žmogumi. Jis turėjo socialiniuose tinkluose netikrą anketą, kuria pasinaudojęs, išviliojo piliečio A. Ž. asmens duomenis. Savo socialinės anketos duomenų neprisiminė ir šiuo metu paskyrą buvo ištrynęs. Kadangi turėjo A. Ž. paso nuotrauką, jis 2023 m. kovo mėn. 11 d. paskambino į UAB "Tele2" ir atsiliepusiai konsultantei prisistatė A. Ž. vardu. Konsultantei tikino, kad norėjo įsigyti mobilaus ryšio telefoną Apple iPhone 11 64GB išsimokėtinai ir norėjo sudaryti sutartį dėl naujo abonemento. Pokalbio metu "Tele2" konsultantė patikino, kad atliks jo (iš tiesų A. Ž.) kreditingumo vertinimą ir vėliau pasakė, kad minėtą telefoną galės įsigyti išsimokėtinai. Telefoninio pokalbio metu sudarė "Tele2" paslaugų teikimo sutartį, kurios numerio neprisiminė, tačiau pagal ją jis tokiu būdu įgijo mobilaus ryšio telefoną Apple iPhone 11 64GB. Konsultantei nurodė, kad telefoną pristatytų jam per kurjerį į jo padiktuotą adresą, tai buvo (duomenys neskelbtini) šiuo adresu gyveno jo pažįstama Rasa, kurios pavardės nežinojo. Rasai pasakė, kad atvyks kurjeris ir pristatys siuntą, o jai reikės pasirašyti. Tuo metu Rasa patikino, kad dažnai nebūna namuose ir, jeigu atvyks kurjeris, ji paprašys kažkokio savo draugo paimti siuntinį. Koks siuntinys bus perduodamas per kurjerį, Rasai jis neaiškino, o ji pati siuntos turinio ir negalėjo žinoti. Kur po to dingo įsigytas Apple iPhone 11 64GB telefonas, jis nežinojo, jis jam nebuvo pristatytas, o jis iš skirtingų asmenų gavo papildomų lėšų į savo banko sąskaitą, esančią Marijampolės kalėjime. Kokią sumą ir iš kokių asmenų gavo, jis neprisiminė. Kai kurie asmenys pinigus jam persiunčia šiaip sau, kad galėtų įsigyti maisto produktų, todėl, kurie pinigai buvo gauti už telefoną, jis negalėjo pasakyti. Dėl to, kad sukčiavo apsimesdamas kitu asmeniu, tai yra A. Ž., prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi. (2 tomas b.l. 113-115).

Papildomai apklaustas 2024-01-16 ir 2024-02-06 M. T. parodė, kad anksčiau savo duotus parodymus tvirtina. Norėjo papildyti, kad, naudodamasis mobilaus ryšio telefonu, jis parsisiuntė iš interneto atsitiktinės merginos fotonuotrauką ir sukūrė netikrą anketą socialiniame tinkle "www.facebook.com", kurią pavadino "Dangaus Panele". Jeigu gerai pamena, nurodė, kad mergina buvo iš Skuodo. Kiek pamena, nuotraukoje buvo mergina, vilkinti mėlynos spalvos džinsus, raudoną palaidinę ir buvo juodų plaukų. Kaip minėjo, nuotrauka tiesiog parsisiųsta iš interneto ir asmeniškai tos merginos nepažinojo. Atsimena, kad jis, apsimesdamas mergina, 2023 m. sausio mėn. pradėjo susirašinėti su asmeniu "A. Ž.", siekdamas išvilioti jo asmens duomenis. Palaikant ryšius su A. Ž. per programėlę "messenger", išviliojo iš jo paso nuotrauką su asmens kodu ir kitus duomenis. Berods 2023 m. kovo mėn., tiksliai dienos nepamena, šiuos duomenis panaudojo paskambinęs į UAB "Tele2" ir, atsiliepusiai konsultantei, prisistatė A. Ž. vardu. To pakako, kad būtų sudaryta telekomunikacijų sutartis ir paimtas mobilaus ryšio telefonas Apple iPhone 11 64GB. Žinojo, kad savo veiksmai padarė nusikalstamą veiką ir dėl to padaryta turtinė žala, tačiau jos atlyginti neturėjo galimybės, kadangi neturėjo jokių finansų. Dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, dėl savo veiksmų labai gailėjosi. (2 tomas b.l. 117-120 , 149-150).

Nukentėjęs A. Ž. paaiškino, kad per socialinį tinklą Facebook ,2023 metų pavasarį ar vasarą , pradėjo susirašinėti su žmogumi, kuris buvo pasivadinęs „paslaptinga dangaus panelė“. Jis galvojo, kad susirašinėja su mergina. Ji paprašė atsiųsti savo duomenis, todėl jis nusiuntė savo paso titulinio lapo kopiją. Po kurio laiko gavo pranešimą iš Tele2, kad jis įsigijęs naują mobilų telefoną, sudaręs sutartį ir nemoka mokesčių. Suprato, kad buvo apgautas, todėl kreipėsi į policiją. Vilniuje niekada negyveno, kaltinamojo nepažįsta. ( 3 tomas b.l.10-11 ) .

Liudytoja E. K. parodė , kad su kaltinamuoju susipažino pažinčių tinkle „Draugas.lt“. su juo susirašinėjo, po ko susiskambindavo telefonu. Jos paskyra buvo užvadinta E. K.. Kaip užsivadinęs buvo kaltinamasis nepamena, bet jis prisistatė M. T.. M. T. skambindavo įvairiais telefono numeriais. Keletą kartų M. T. prašė sąskaitos numerio, nes aiškino, jog draugai turi pervesti pinigų. Taip pat ji, parašyta kaltinamojo, pati darė pavedimus kitiems asmenims. Vedė pinigus ir į kaltinamojo sąskaitą kalėjime. Ji pati buvo atidariusi sąskaitą Paisera ir visi M. T. pinigai buvo vedami į tą sąskaitą. Taip pat , pagal kaltinamojo prašymą yra paėmusi ir siuntinį, kuriame kaip vėliau sužinojo buvo telefonai. Siuntos atėjo pasiimti M. T. atsiųstas žmogus. Niekada neprašė, kad M. T. apsiimtų kažkokius jos padarytus nusikaltimus, sukčiavimus. Ji du kartus buvo apklausta pareigūnų 2023 spalio 12d ir atrodo lapkričio 13d. Vilniuje. Apklauso tas pats pareigūnas R. T. atvykęs į darbovietę Vilniuje. Ji po apklausos , perskaitė ir pasirašė protokolą, jokios protokolo kopijos ji negavo. Protokolo kopijos M. T. ji nesiuntė ir nieko jo neprašė. ( 3 tomas b.l.12 ).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-12 apklausta liudytoja E. K. parodė, kad ji maždaug prieš 2 metus pažinčių portale "DRAUGAS LT" susipažino su asmeniu A. M., kuris nuo susipažinimo pradžios jai dažnai paskambindavo iš mobilaus telefono į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) kuriuo tuo metu naudojosi, tačiau skambindavo pastoviai iš kito telefono numerio, todėl šių telefono numerių ji neprisiminė. Kai kurie šie skambučiai buvo vaizdo skambučiai ir A. M. ne kartą buvo atsiuntęs ir savo nuotrauką. Nuo susipažinimo pradžios A. M. iškarto jai pasakė, kad jis šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose ir šių bendravimų metu jis , paprašė duoti banko sąskaitą, į kurią jo pažįstami asmenys galėtų pervesti pinigus. Ji jam paaiškino, kad jos banko sąskaita areštuota, jam niekuo padėti negalėjo. Tuomet A. M. paprašė atidaryti banko sąskaitą savo vardu, kad joje esantys pinigai bus A. M., bei už šią paslaugą jis galės sumokėti. Ji A. M. siūlomų pinigų atsisakė, bet banko sąskaitą banke PAYSERA atidarė. Šiuo metu ši banko sąskaita uždaryta, jos numerio ji neprisiminė, tik žinojo, kad jos paskutiniai du skaičiai 79. Ji ne kartą iš šios banko sąskaitos siuntė pinigus A. M. į Marijampolės pataisos namus ir kelis kartus pinigus siuntė iš kitos savo banko sąskaitos. Visus pinigus, kuriuos ji siuntė į Marijampolės pataisos namus A. M., siuntė ne savo asmeninius, o A. M. draugų atsiųstus pinigus į jos vardu atidarytas banko sąskaitas. Dalį pinigų, kuriuos atsiuntė A. M. draugai, nuėmė nuo savo sąskaitos grynais ir per perlo terminalą nusiuntė jo nurodytiems asmenims. Apie įgytus mobilus telefonus A. M. jai nieko nesakė ir jų jai nesiuntė. Iš šių piniginių perlaidų ji asmeniškai jokios naudos neturėjo, kadangi tai darė iš draugiškumo A. M., nes jis jai buvo labai malonus. Jokių susirašinėjimų su A. M. ji telefone neturėjo, visus ištrynė. A. M. jai dar vis paskambino, paskutinis jo skambutis jai buvo 2023.10.07 iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (1 tomas b.l. 49-53)

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-13 apklausta liudytoja E. K. parodė, kad papildo, jog į minėtą jos telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir iš to pačio telefono jai dažnai skambindavo ne tik A. M., bet ir kitas asmuo- M. T., kuris tai pat bausmę atlieka Marijampolės kalėjime. M. T. šių pokalbių metu dažnai prašydavo jos banko sąskaitos, per kurią jo draugai galėtų pervesti pinigus. Jis taip pat dažnai naudojosi ir banko sąskaita, kurią minėjo atidariusi A. M.. Su M. T. ji tai pat susipažino per pažinčių portalą "Draugas LT" maždaug prieš metus laiko ir tai pat daug bendravo. 2023 m. kovo mėnesį M. T. jai dažnai paskambindavo iš mobilaus telefono, kuriuo visuomet naudojosi ir A. M.. (1 tomas b.l. 54-58).

Liudytojas A. M. parodė, kad su M. T. atlieka bausmę Marijampolės kalėjime. Jis nieko nežino apie M. T. padarytą nusikaltimą. Jis pažįsta E. K., o po ko sužinojo, kad ir M. T. ją pažįsta, su ja susirašinėjo, skambinasi, bet kokio lygio jų bendravimas nežino. Jis daug kartų skambinęs mamai I. M. ( 3 tomas b.l. 12-13 ).

Liudytojas R. T.parodė, kad jis dirba Alytaus policijos komisariate vyresniuoju tyrėju. Jis apklausė keletą kartų E. K.. Jis atsimena, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes apgaulės būdu iš asmens buvo išvilioti anketiniai duomenys ir sudaryta sutartis dėl telefono įsigijimo. Buvo išanalizuota telefoninių pokalbių išklotinė, iš kurios buvo nustatyta, kad galimai asmuo, sudaręs sutartį, atlikinėjo bausmę Marijampolės kalėjime. Išanalizavus išklotinę buvo nustatyta, jog iš to telefono buvo skambinta E. K.. Pirma E. K. aiškino, kad ji bendravo tik su A. M., tačiau po ko paaiškino, kad bendravo ir su M. T.. Papildomai apklausus E. K. ji prisiminė daugiau detalių, kurių metu minėjo, kad M. T. prašė jos banko sąskaitos, kad galėtų pervesti pinigus. Po ko buvo apklaustas M. T., kuris prisipažino padaręs šį sukčiavimą ir detaliai paaiškino visas įvykio aplinkybes. Šioje apklausoje dalyvavo ir advokatas. Po apklausos E. K. negavo jokios protokolo kopijos, nes tą draudžia įstatymas( 3 tomas b.l. 11-12).

2023-08-11 Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką , kuriame pil. A. Ž. pareiškė, kad 2023-07-02 dienos metu jam paštininkė įteikė laišką, kuriame ant įmonės "Tele 2" sutarties buvo suklastotas jo parašas, tai yra už jį pasirašė ir įmonei "Tele 2" pateikė jam nežinomas asmuo, taip be jo sutikimo sudarydamas sutartį. (1 tomas b.l. 1-11)

2023-03-11 Tele2 sudaryta sutartis A. Ž. vardu ( 1 tomas b.l. 78-94).

Iš UAB“Tele2“ rašto matyti, jog dėl sutarties sudarymo buvo skambinta iš telefono Nr. 8642 87490 ir siunta su telefono aparatu buvo pristatyta per DPD kurjerį , adresu (duomenys neskelbtini) ( 1 tomas b.l. 98).

Iš 2023-08-25 tarnybinio pranešimo seka, kad telefono Nr. 8642 87490, iš kurio buvo skambinta A. Ž. ir du kartus skambinta UAB“Tele2“ dėl sutarties sudarymo ir paslaugų teikimo, be to iš šio telefono buvo skambinta ir I. M. . Šio telefono veikimo teritoriją patenka ir Marijampolės kalėjimas( 1 tomas b.l. 156).

Iš 2023-09-25 tarnybinio pranešimo seka, kad E. K. 30 kartų kontaktavo su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , tai yra su asmeniu, kuris įvykdė sukčiavimą ( 1 tomas b.l. 176).

Iš 2023-10-25 tarnybinio pranešimo seka, kad išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbių išklotines matyti, jog iš šio telefono numerio 21 kartą skambinta I. M., kurios sūnus A. M. atlieka bausmę Marijampolės kalėjime. Apklausų metu A. M. pripažino, kad skambino mamai, tačiau telefoną gavo iš nuteistojo M. T.. Be to nustatyta, kad M. T. bendravo su E. K. ir M. T. ne vieną kartą kreipėsi dėl pinigų pervedimo kitiems asmenims. Be to M. T. pripažino įvykdęs aukščiau minėtą sukčiavimą ( 2 tomas b.l. 35).

Kaltinamasis M. T. savo kaltę dėl padarytos veikos nepripažino ir paaiškino, kad savo kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino, tik paprašytas E. K., kuri atsiuntė apklausos protokolą ir taip jis sužinojo visas nusikalstamos veikos aplinkybes.