- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-30
- Bylos Nr.
- 2-1695/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Audronė Jarackaitė, Rimvydas Norkus, Algirdas Gailiūnas
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Gailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audronės Jarackaitės ir Rimvydo Norkaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Semakas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. B2-894-605/2012 V. K. įtrauktas į uždarosios akcinės bendrovės „Semakas“ bankroto bylą trečiuoju asmeniu, bei
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas, ar pagrįstai į bankroto bylą įtrauktas tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ir ar teismo nutartis dėl trečiojo asmens įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu gali būti apskųsta atskiruoju skundu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi UAB „Semakas“ iškelta bankroto byla. Kauno apygardos teismas 2012 m. vasario 1 d. nutartimi, atsižvelgęs į tai, kad BUAB „Semakas“ kreditorių susirinkimas, įvykęs 2011 m. gruodžio 13 d., nutarė prašyti Kauno apygardos teismą pripažinti įmonę bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, taip pat į tai, kad įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai yra patvirtinti įsiteisėjusia nutartimi, ginčų dėl kreditorių finansinių reikalavimų nėra, nutarė BUAB „Semakas“ pripažinti bankrutavusia ir ją likviduoti, o 2012 m. balandžio 3 d. nutartimi V. K. įtrauktas į BUAB „Semakas“ bankroto bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų ir atnaujintas šiam trečiajam asmeniui terminas atskirajam skundui dėl 2012 m. vasario 1 d. nutarties paduoti.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apygardos teismas 2012 m. balandžio 3 d. nutartimi įtraukė V. K. į BUAB „Semakas“ bankroto bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atnaujino šiam trečiajam asmeniui terminą paduoti atskirajam skundui dėl 2012 m. vasario 1 d. nutarties, kuria BUAB „Semakas“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
BUAB „Semakas“ bankroto administratorė atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarties dalis, kuriomis į bylą trečiuoju asmeniu įtrauktas V. K. bei atnaujintas šiam asmeniui terminas atskirajam skundui dėl 2012 m. vasario 1 d. nutarties paduoti ir šis atskirasis skundas priimtas. Taip pat prašo panaikinti nutartyje rašymo apsirikimą, kad nutartis neskundžiama. Nurodo šiuos svarbiausius argumentus:
1. Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutartis yra skundžiama. Teismas apsiriko nurodydamas, kad ji neskundžiama.
2. BUAB „Semakas“ pripažintų V. K. kreditorinį reikalavimą BUAB „Semakas“ bankroto byloje, tačiau administratoriui nėra pateikta V. K. reikalavimus įrodančių dokumentų.
3. V. K. atskirasis skundas dėl 2012 m. Vasario 1 d. nutarties surašytas 2012 m. kovo 21 d., kai V. K. nebuvo trečiuoju asmeniu BUAB „Semakas” bankroto byloje (jis įtrauktas trečiuoju asmeniu tik skundžiama 2012 m. balandžio 3 d. nutartimi), todėl jam ir terminas atskirajam skundui paduoti atnaujintas neteisėtai, taip pat 2012 m. kovo 14 d. jam neteisėtai buvo sudaryta galimybė susipažinti su BUAB „Semakas” bankroto byla (V. K. teigimu, tik tada jam tapo žinoma apie 2012 m. vasario 1 d. nutartį).
Atsiliepimas
V. K. atsiliepimu prašo apleiacinį procesą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarties nutraukti, kadangi ši nutarties neskundžiama, o jeigu procesas nebus nutrauktas, skundo netenkinti.
Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino V. K. suintresuotumą BUAB „Semakas” bankroto byloje ir todėl įtraukė V. K. į šią bylą trečiuoju asmeniu. V. K. yra pareiškęs ieškinį UAB „Semakas”. Ieškinio suma viršija didžiausius šiuo metu patvirtintus BUAB „Semakas” kreditorinius reikalavimus. Išsprendus šią bankroto bylą nedalyvaujant V. K. ir likvidavus BUAB „Semakas” dėl bankroto, reikalavimų reiškimas šiai bendrovei prarastų prasmę ir teismo sprendimas V. K. ieškinio BUAB „Semakas” atžvilgiu patenkinimo atveju nebegalėtų būti įvykdomas, kas pažeistų V. K. kaip kreditoriaus teises.
V. K. dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu kreipėsi dar 2012 m. sausio 10 d., o teismas dėl nesuprantamų priežasčių šį prašymą sprendė du kartus - 2012 m. vasario 1 d. rezoliucija, kuria nusprendė prašymą prijungti prie bylos ir pavesti BUAB „Semakas” bankroto administratorei spręsti klausimą dėl V. K. įtraukimo į kreditorių sąrašą, ir vėliau dar kartą - 2012 m. balandžio 3 d. nutartimi.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: 1) kai CPK tai aiškiai nustato; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę bylos tolesnei eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jei skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Ar egzistuoja CPK 315 straipsnyje numatytos sąlygos dėl kurių negali prasidėti apeliacinis procesas, turi nustatyti pirmosios instancijos teismas, sprendžiantis skundo priėmimo klausimą (CPK 315 straipsnio 1 dalis). Jeigu pirmosios instancijos teismas, gavęs apeliacinį skundą, nenustatė kliūčių apeliaciniam procesui pradėti ir skundą priėmė bei su byla išsiuntė nagrinėti apeliacine tvarka, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs bent vieną iš sąlygų, dėl kurių negali vykti apeliacija, turi apeliacinį procesą nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Byloje kilo ginčas, ar pagrįstai Kauno apygardos teismas 2012 m. balandžio 3 d. nutartyje nurodė, jog ši nutartis neskundžiama. Minėta nutartimi buvo išspręsta keletas procesinių klausimų:
V. K. įtrauktas į BUAB „Semokas“ bankroto bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų;
Atnaujintas terminas V. K. paduoti atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 1 d. nutarties;
Priimtas V. K. atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 1 d. nutarties.
Teisėjų kolegija pažymi, kad teismo nutartis įtraukti į bylą trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, yra neskundžiama, nes ji neužkerta kelio tolimesnei proceso eigai ir CPK nėra nurodyta kaip skundžiama (CPK 334 straipsnis, Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. gruodžio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1914/2010), todėl atskirasis skundas šioje dalyje nutrauktinas.
CPK 78 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad atskirasis skundas gali būti paduodamas dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo. Atitinkamai, teismo nutartis atnaujinti praleistą procesinį terminą atskirajam skundui paduoti yra neskundžiama (CPK 78 straipsnio 6 dalis, 334 straipsnis), todėl apeliacinis procesas atskirojo skundo dalyje dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarties dalies, kuria K. atnaujintas terminas atskirajam skundui paduoti, taip pat nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).
Kaip neatitinkanti CPK 334 straipsnyje nustatytų skundžiamų nutarčių kriterijų neskundžiama ir Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarties dalis priimti K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 1 d. nutarties.
Išdėstytų motyvų visuma leidžia daryti išvadą, kad Kauno apygardos teismas pagrįstai 2012 m. kovo 3 d. nutartyje nurodė, kad ji yra neskundžiama, tačiau nepagrįstai priėmė dėl jos paduotą BUAB „Semakas“ bankroto administratorės atskirąjį skundą. Paaiškėjus šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas nutrauktinas ir dėl atskirojo skundo argumentų teisėjų kolegija nebepasisako.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu bei 5 dalimi,
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Semakas“ bankroto administratorės atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 3 d. nutarties.