Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – V. L., teismo posėdyje išnagrinėjo

V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. S(duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) vairuotoju, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2012-06-08, 7.42 val., Akmenės III k., Akmenės r., vairavo automobilį „Scania R 143E“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumas – 0,55 promilės, pritaikius paklaidą), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu V. L. padaręs pažeidimą prisipažino visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad iš vakaro po darbo dienos savo ūkyje su vyrais vežė šieną. Darbą baigė apie 24 val. Vyrams nupirko 2 litrų alus butelį, iš kurio pats išgėrė gal pora stiklinių. Po ilgos darbo dienos labai pavargęs nuėjo miegoti apie 1 val. ir 6 val. vėl kėlėsi į darbą. Iš ryto jautėsi gerai, nieko neįtardamas atvykęs į darbą išvairavo įmonės sunkvežimį. Kai sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė jam lengvą girtumą, labai nustebo, kada taip gali būti, tačiau su testo rezultatais sutiko, juos pripažino. Dėl jo 2012-06-08 padaryto pažeidimo labai pergyvena, jaudinasi ir išgyvena. Jis gyvena Tirkšliuose, Mažeikių rajone, ir kasdien važinėja į darbą į Mažeikius, kur įmonėje (duomenys neskelbtini) dirba vairuotoju. Taip pat turi savo ūkininko ūkį, turi 7 ha žemės, kurioje augina grūdines kultūras. Turi paėmęs iš banko vartojimo kreditą, kurį atidavinėja iš algos. Jam vairuotojo pažymėjimas yra labai reikalingas, nes jeigu praras teisę vairuoti, praras vairuotojo darbą, neturės galimybės ūkininkauti, nes nuolat reikia vežioti produkciją, ūkinius reikmenis, nebeturės galimybės sumokėti bankui paimto vartojimo kredito. Darbe yra charakterizuojamas gerai, neserga jokiomis priklausomybės ligomis, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Teisme su ašarom pasižadėjo daugiau teisės pažeidimų nepadaryti, iš viso nevartoti alkoholio nei prieš vairavimą, nei iš vakaro. Todėl teismo prašo paskirti jam baudą ir neskirti teisės vairuoti atėmimo.

Kad V. L. padarė administracinės teisės pažeidimą, yra įrodyta 2012-06-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu ir paaiškinimais teisme, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Atsižvelgdamas į ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo pavojingumą, įstatymų leidėjas nustatė, kad asmeniui, padariusiam tokį pažeidimą taikoma pagrindinė ir papildoma nuobauda – bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo būtų galima tik pritaikius administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ATPK 30-1 straipsnio nuostatas, t.y. paskyrus švelnesnę nei įstatyme numatytą nuobaudą. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30-1 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17 - 103/2007).

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis ir administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kompleksas išimtinų ir ypatingų aplinkybių visuma, leidžianti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikyti ATPK 30-1 straipsnį, yra tai, kad V. L. laikytina, kad administracine tvarka nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, paskutinį kartą baustas 2008 m., baudos sumokėtos, teismo pripažinta atsakomybė lengvinanti aplinkybė, jog jis dėl padaryto administracinio pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nėra sunkinančių aplinkybių, jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju – traktorininku, kurios charakterizuojamas kaip puikus darbuotojas ir žmogus, yra įregistravęs ūkininko ūkį, neserga jokiomis priklausomybės ligomis, yra atestuotas pagal 4 val. Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, turi paėmęs iš banko vartojimo kreditą, o praradęs teisę vairuoti, jis prarastų vairuotojo darbą, būtų labai apsunkinta galimybė vykdyti registruoto ūkininko veiklą, galimai prarastų galimybę vykdyti finansinius įsipareigojimui kreditoriui, be to, jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, kuris pritaikius alkoholio matuoklio paklaidą, nežymiai viršijo leistiną normą.

Šias visas aplinkybes teismas vertina kaip išimtines, ypatingas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui liudijančias aplinkybes, dėl kurių jam skiriama švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, tai yra, jam taikytina tik pagrindinė nuobauda – bauda, o netaikytina papildoma - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, šeimynines, socialines aplinkybes, į tai, kad jis administracine tvarka nebaustas, o tai pat į visetą kitų aplinkybių, kurias teismas pripažino ypatingomis ir išimtinėmis bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, V. L. skirtina švelnesnė administracinė nuobauda nei numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, sankcijoje – 1000 litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo (LR ATPK 21, 30¹, 126 str. 1d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 126, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

V. L. pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, pritaikius (duomenys neskelbtini) straipsnį, paskirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius