Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir V. S. paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 9 metams 10 mėnesiams. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. kovo 30 d. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 14 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. birželio 9 d. buvo gautas nuteistojo V. S. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendį ir, pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nuteistojo V. S. prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkintas, konstatuojant, kad nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, kadangi 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo V. S. teisinei padėčiai.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Skundu apygardos teismui nuteistasis V. S. prašo peržiūrėti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą bausmę. Teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai jam netaikė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų. Taip pat tvirtina, kad apylinkės teismas nepagrįstai pripažino jį kaltu padarius vieną tęstinę nusikalstamą veiką ir nukentėjusiesiems padarytą žalą sudėjo į bendrą 1 250 Eur sumą. Be to, teigia, kad nusikalstamos veikos iš viso nepadarė.

5. Atsiliepimų į nuteistojo V. S. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.

6. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, kad nuteistasis V. S. į nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

7. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

8. 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

9. Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už svetimo – nukentėjusiesiems R. V., S. M. ir M. O. priklausančio turto – 1 250 Eur įgijimą apgaulės būdu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu BK pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1925 įtvirtinti nuteistajam aktualūs tiek BK 182 straipsnio, tiek ir BK 190 straipsnių pakeitimai, t. y. BK 182 straipsnyje numatytą baudžiamąją atsakomybę už sukčiavimą įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, vadovaujantis BK 190 straipsnyje pateiktu vertės išaiškinimu. Nuo 2023 m. birželio 1 d. BK 190 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės – kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, o nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas, nuteistojo V. S. apgaulės būdu užvaldyto svetimo turto vertė (1 250 Eur) tiek pagal nusikaltimo padarymo metu galiojusio BK 190 straipsnio nuostatas, tiek ir nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK nuostatas, nepriskirtina nei nedidelės vertės, nei didelės ar labai didelės vertės turto vertės išaiškinimui, nes 1 250 Eur suma viršija nedidelės vertės sumą, tačiau nesudaro didelės ar labai didelės vertės sumos, už kuriuos baudžiamoji atsakomybė numatyta kitose BK 182 straipsnio dalyse. Tuo tarpu baudžiamąją atsakomybę reglamentuojanti BK 182 straipsnio 1 dalis, pagal kurią kvalifikuota ir V. S. nusikalstama veika, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo pakeista. Todėl sutiktina su apylinkės teismo išvada, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo teisinės padėties niekaip nekeičia ir jo baudžiamosios atsakomybės nešvelnina, dėl ko nuteistojo prašymas netenkintas pagrįstai.

10. Kaip matyti, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu V. S. bausmė, paskirta už BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, buvo subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bei jam paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 9 metams 10 mėnesiams. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad Šiaulių apygardos teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-29-744/2023 buvo išnagrinėtas V. S. prašymas tiek dėl bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi, tiek dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 27 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių sušvelninimo, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, todėl pakartotinai šis klausimas nenagrinėjamas.

11. Taip pat pažymima, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendis šiuo metu yra įsiteisėjęs, todėl negali būti iš naujo analizuojami asmens kaltės, veikos kvalifikavimo ar paskirtos bausmės klausimai, nesusiję su įsigaliojusiais BK pakeitimais.

12. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartimi nenustačius jokių teisinių pagrindų švelninti V. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę arba kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, nuteistojo prašymas, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), skirti jam švelnesnę bausmę atmestas pagrįstai. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją ar keisti nuteistojo V. S. skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. S. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.