- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-17
- Bylos Nr.
- T-367-668/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28387-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Raimundas Mikšta
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės–Usevičienės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-589-668/2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 16 d. nuosprendžiu R. K. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (4 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) ir BK 284 straipsnyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo ir apėmimo būdais, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir R. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis 2025 m. vasario 7 d. įsiteisėjęs.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. vasario 14 d. gautas raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės–Usevičienės teikimas dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-589-668/2025. Teikime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 16 d. nuosprendžiu neišspręstas pirkinių maišelio, saugomo Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (5 t., b. 1. 12), klausimas. Remiantis aukščiau išdėstytu bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu ir Kauno apylinkės teismo pirmininko 2018 m. balandžio 18 d. įsakymu Nr. V-94 (pakeistu 2020 m. kovo 10 d. įsakymu Nr. V-65) dėl daiktinių įrodymų apskaitos, pripažinimo atliekomis ir jų naikinimo tvarkos Kauno rūmuose 14 punktu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotoja vyresnioji specialistė Jūratė Kymantaitė–Usevičienė teikimu prašo nurodyti, kaip pasielgti su minėtu daiktiniu įrodymu.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 16 d. nuosprendyje nepasisakyta dėl Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugomo daiktinio įrodymo – pirkinių maišelio. Teismas sprendžia, jog pirkinių maišelis, nutarčiai įsiteisėjus sunaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės darbuotojos vyresniosios specialistės Jūratės Kymantaitės–Usevičienės teikimą patenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pirkinių maišelį, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nutarčiai įsiteisėjus sunaikinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.