Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė, rašytinio proceso tvarko išnagrinėjusi Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūros baudžiamojoje byloje Nr. 551 Js 6722/17 V išduoto konfiskavimo liudijimo Nr. 513 AR 49/25, kuriuo nuspręsta konfiskuoti Vokietijos piliečio J. P. T. B., gimusio (duomenys neskelbtini), turtą, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis 2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti (toliau – ir Pamatinis sprendimas) Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūros baudžiamojoje byloje Nr. 551 Js 6722/17 V išduotame konfiskavimo liudijime Nr. 513 AR 49/25, nurodyta, kad Štralzundo žemės teismas nuteisė 2019 m. kovo 15 d. sprendimu J. P. T. B. už du sukčiavimo, pasikėsinimo sukčiauti, (tyčinio) turto pasisavinimo ir melagingos priesaikos davimo atvejus – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Tuo pačiu metu buvo nutarta konfiskuoti nusikaltimu įgyto turto vertę – 55 804,35 Eur. Rostoko (Rostock) aukščiausiasis žemės teismas pakeitė Štralzundo žemės teismo nuosprendį tuo, kad buvo pateiktas nutarimas konfiskuoti nusikaltimu įgyto turto vertę – 45 388,66 Eur. Sprendime nurodytiems nukentėjusiesiems turi būti atlyginta nusikaltimu įgytų pajamų vertės suma. Vokietijos įstatymai nenumato atskiro sprendimo dėl kompensacijos. Kompensacija išmokama prokuratūros nutartimi, kai konfiskavimo nutartis yra įvykdyta. Kilus abejonių, teismas turi nustatyti konkrečią nukentėjusiosios šalies teisę į kompensaciją, jei sprendime, kuriuo grindžiamas konfiskavimo nutarimas. Byloje pažymėtina, kad būtina nustatyti kokiose bylose Lietuvos Respublikoje yra paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Vokietijos piliečio turtui, piniginėms lėšoms, esančioms sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Teisinės pagalbos prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsnyje nustatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti <...> sprendimai konfiskuoti turtą <...> Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) ir šio Kodekso VII dalies nuostatas.

Nagrinėjamu atveju teismas nustatė ir iš pateikto UAB „Revolut bank“ atsakymo matyti, jog konfiskavimo liudijime nurodytoje banko sąskaitoje IBAN (duomenys neskelbtini)– J. P. T. B. –piniginių lėšų nėra, nurodyta, kad sąskaitoje 0,16 Eur. Taip pat nurodyta, kad šis asmuo nesinaudoja banko seifo paslaugomis. Kita paskyra priklausanti asmeniui nebuvo pilnai aktyvuota, nes registracija nebuvo baigta.

Liudijime nurodyta, kad dėl J. P. T. B. veiksmų, pripažintų nusikalstamais pagal visumą teismo sprendimų buvo padaryta 45 388,66 Eur žala, kurią Liudijime prašoma paskirstyti proporcingai nukentėjusiesiems.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos teismų praktikoje yra išaiškinta, jog tokiu atveju, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje teismo sprendimo dalis dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo savo prigimtimi yra civilinio turtinio pobūdžio, todėl sprendžiant nurodyto sprendimo dalies pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimą taikomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas) nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-76-553/2023).

Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, 73 straipsnyje reglamentuota, kad teismas atsisako pripažinti ir vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą konfiskuoti turtą, jeigu liudijimas <...> aiškiai neatitinka sprendimo konfiskuoti turtą<...>. Kaip minėta pagal teisinį reguliavimą, teismas sprendimą konfiskuoti turtą pripažįsta tik tiek, kiek tai yra suderinama su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsnių nuostatomis, reglamentuojančiomis bendrąją ir išplėstinę asmens turto konfiskaciją. Šiuo atveju iš Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūros pateikto Liudijimo turinio matyti, kad prašoma konfiskuoti piniginę sumą – 45 388,66 Eur, iš Lietuvos Respublikoje esančios sąskaitos IBAN (duomenys neskelbtini), priklausančios nuteistajam J. P. T. B., ir ją (išieškotą) perduoti kaip kompensaciją nukentėjusiesiems. Toks Liudijime nurodytas prašymas yra nesuderinamas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsnių nuostatomis, reglamentuojančiomis turto konfiskavimą. Užsienio valstybės institucija iš esmės prašo pripažinti ir vykdyti teismo sprendimo dalį dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Reglamento Nr. 1215/2012 42 straipsnį, pareiškėja Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūra turi teisę kreiptis tiesiogiai į vykdymo valstybės narės kompetentingą instituciją (Lietuvos Respublikoje priverstinio vykdymo veiksmus atlieka antstolis, o Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje https://www.antstoliurumai.lt/en) ir prašyti, kad šis pradėtų vykdymo veiksmus. Užsienio valstybės institucija priėmusi sprendimą kreiptis su prašymu pripažinti ir vykdyti teismo sprendimą baudžiamojoje byloje dėl žalos priteisimo, turėtų įvertinti vykdymo ekonomiškumo ir kt. principus, kadangi minėtoje sąskaitoje yra tik 0,16 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūros prašymas dėl baudžiamojoje byloje Nr. 551 Js 6722/17 V išduoto konfiskavimo liudijimo Nr. 513 AR 49/25 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365⁵ straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymas dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 73 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi,

nutaria:

Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūros prašymo netenkinti.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūros baudžiamojoje byloje Nr. 551 Js 6722/17 V išduotą konfiskavimo liudijimą Nr. 513 AR 49/25.

Šios nutarties nuorašus išsiųsti prokurorui, priimančiajai institucijai - Vokietijos Federacinės Respublikos Štralzundo prokuratūrai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.