Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.11.-3269-771/2016

2016 m. rugsėjo 19 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai Juškuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo R. M. bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. 2016 m. rugpjūčio 17 d., 13.40 val., viešoje vietoje – Šiauliuose, Purienų g. 48, garsiai šūkavo, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Taip pat nevykdė Šiaulių apskrities VPK OVS specialisto S. R., vykdančio policijos teisėtas pareigas, teisėto policijos pareigūno nurodymo-reikalavimo: netriukšmauti ir nutraukti teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnyje, bei aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi, suplėšė tarnybinius, vasarinius marškinėlius.

G. V. kaltu neprisipažino bei parodė, kad įvykio dieną policijos pareigūnai sulaikė jo draugą. Jis kartu su draugo žmona nuvyko į policijos komisariatą išsiaiškinti dėl kokios priežastie draugas buvo sulaikytas. Budėtojų dalyje jis tik paklausė policijos pareigūno dėl ko jo draugas buvo sulaikytas. Jis netriukšmavo, nesikeikė. Supykęs policijos pareigūnas jam smogė į pilvą bei sulaikė. Sulaikymo metu jis netyčia suplėšė pastarojo marškinėlius.

Liudytojas S. R. parodė, kad įvykio dieną apie 13 val. į operatyvaus valdymo skyrių atėjo G. V., kuris norėjo atsižymėti atvykimą pagal kardomąją priemonę – periodinę registraciją policijos įstaigoje. Jis G. V. paaiškino, kad pastarasis turi ateiti nuo 17:30 val. iki 18:00 val. G. V. pradėjo teirautis dėl draugo, kuris buvo pristatytas į operatyvaus valdymo poskyrį, sulaikymo pagrįstumo. Jis G. V. paaiškino, kad pastarojo draugas sulaikytas už administracinį teisės pažeidimą. G. V. pradėjo garsiai šūkauti, reikšti nepasitenkinimą policijos pareigūnų darbu. Šūkaudamas reiškė kritiką policijos pareigūnams, kad pastarieji neturi ką veikti. Jis pareikalavo, kad G. V. nutrauktų administracinį teisės pažeidimą, t.y. nustotų šūkauti, triukšmauti, netrikdyti viešąją rimtį ir tvarką. G. V. nereagavo į reikalavimą, todėl jis pastarąjį sulaikė. Vedant G. V. į operatyvaus valdymo patalpas, pastarasis pradėjo priešintis, muistytis, sugriebė už uniformos maškinėliu. Jis parvertė G. V. ant žemės. Pastebėjo, kad grumtynių metu G. V. suplėšė jo tarnybinės uniformos marškinėlius.

Liudytojas S. R. parodė, kad įvykio dieną išgirdo koridoriuje triukšmą. Išėjęs iš kabinėto, pastebėjo besigrumiančius S. R. ir administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Pastebėjo, kad S. R. suplėšyti policijos uniformos marškinėliai. Jis padėjo S. R. sulaikyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Motyvuojamoji dalis

Nors G. V. kaltu neprisipažino, jo kaltė įrodyta apklaustų liudytojų parodymais, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), fotonuotraukomis (4-5 b. l.), siuntimu atlikti medicininę apžiūrą (7 b. l.), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 188, kurioje nurodyta, kad asmuo yra vartojęs alkoholio (8 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9 b. l.), administracinio sulaikymo protokolu (11 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (12 b. l.), prašymu (13-16 b. l.)

G. V. viešoje vietoje garsiai šūkavo, nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo, aktyviais veiksmais priešinosi, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. G. V. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis teisės pažeidimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Įvertinus šias aplinkybes, G. V. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios yra artimos sankcijose numatytų baudų vidurkio.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu G. V. įpareigotinas S. R. atlyginti padarytą 20,68 eurų turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 178 str. 3 d., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302²-302⁶ str., teisėjas

nutaria:

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal:

ATPK 183 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

ATPK 187 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

ATPK 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu bei galutinę nuobaudą skirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu G. V. įpareigoti atlyginti S. R. padarytą 20,68 Eur (dvidešimties eurų 68 eurocentų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.