Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. I. D. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Byloje suinteresuotais asmenimis dalyvauja valstybės įmonė „Turto bankas“, atstovaujanti Lietuvos Respublikos interesus, B. R., G. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su S. D.. Santuokos metu pareiškėja ir S. D. įgijo nekilnojamojo turto – butą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą (duomenys neskelbtini) ,(duomenys neskelbtini), sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir šiuo adresu esantį sodo pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kilnojamojo turto – transporto priemonę, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pareiškėja su S. D. sudarė bendrąjį sutuoktinių testamentą. Jame nurodė, kad E. I. D. nuosavybės teise priklausantį visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka sutuoktiniui S. D., o S. D. nuosavybės teise priklausantį visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka sutuoktinei E. I. D.i. (duomenys neskelbtini) S. D. mirė. Per įstatymo nustatytą terminą S. D. palikimo niekas nepriėmė. Nurodo, kad terminas palikimui priimti buvo praleistas, nes per palikimui priimti paskirtą terminą pareiškėjai buvo atliekama operacija, po operacijos jai buvo paskirtas gydymas, kurio metu ji negalėjo vaikščioti, todėl negalėjo priimti palikimo. Taip pat pareiškėją banke informavo, kad terminas palikimui priimti yra 6 mėnesiai, o dėl teisinių žinių stokos ir senyvo amžiaus pareiškėja nežinojo, kad terminas yra trumpesnis. Pažymi, kad suinteresuotas asmuo pareiškėjos dukra B. R. neprieštarauja, jog palikimą priimtų pareiškėja, kai terminas palikimui priimti bus atnaujintas. S. D. kitų įpėdinių, kurie galėtų būti įtraukiami suinteresuotais asmenimis, neturi.

Suinteresuoti asmenys B. R., G. D. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, pareiškėjos paaiškinimų nustatyta, kad S. D., gimęs (duomenys neskelbtini)., mirė (duomenys neskelbtini). Mirties momentu S. D. buvo santuokoje su pareiškėja E. I. D., santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), santuokoje jie susilaukė dukters B. R., gimusios (duomenys neskelbtini) ir sūnaus G. D., gimusio (duomenys neskelbtini) Pagal Testamentų registro duomenis po S. D. mirties niekas dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Pagal Testamentų registro duomenis, į bylą pateiktus rašytinius įrodymus po mirties S. D. paliko (duomenys neskelbtini) sudarytą bendrąjį sutuoktinių testamentą, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo anuliuoti visi anksčiau jo sudaryti testamentai. Juo E. I. D. nuosavybės teise priklausantį visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko sutuoktiniui S. D., o S. D. nuosavybės teise priklausantį visą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko sutuoktinei E. I. D.. Testatoriai susitarė, kad mirus pergyvenusiam sutuoktiniui turtą paveldės dukra B. R..

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad S. D. mirties momentu Nekilnojamojo turto registre jo ir pareiškėjos bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise buvo įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), o S. D. nuosavybės teise žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr(duomenys neskelbtini). Taip pat Lietuvos Respublikos transporto priemonių registre S. D. vardu buvo registruota nuosavybės teisė į transporto priemonę HONDA FR-V, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Pagal CK 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti (atnaujinti), teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti (atnaujinti) terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo asmens elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).

Iš pareiškėjos paaiškinimų pareiškime, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo (juos paneigiančių įrodymų byloje nėra, juos patvirtina kiti į bylą pateikti rašytiniai įrodymai) nustatyta, kad pareiškėja pareiškimo notarui dėl S. D. palikimo priėmimo įstatymo nustatytu terminu nepateikė dėl teisinių žinių stokos, būdama klaidingai įsitikinusi, jog tokius veiksmus ji gali atlikti per šešis mėnesius nuo jo mirties. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjos turimą teisinį išsilavinimą. Byloje taip pat nėra duomenų, kad pareiškimo notarui dėl S. D. palikimo priėmimo pareiškėja nepateikė dėl kitų priežasčių (pvz., atsisakė palikimo, turėjo duomenų apie S. D. kreditorius ir siekė jų išvengti). Be to, nepasibaigus trijų mėnesių terminui po S. D. mirties, (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo atlikta dešinio kelio sąnario operacija, po kurios nuo (duomenys neskelbtini) jai buvo taikoma reabilitacija viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini) reabilitacijos ligoninėje. Byloje nėra duomenų, kad dėl S. D. palikimo tarp jo įpėdinių būtų ginčai. Šios aplinkybės liudija, kad ne itin žymiai (pareiškimą teismui dėl termino atnaujinimo pareiškėja pateikė 2023 m. liepos 21 d.) praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pareiškėjai S. D. palikimui priimti nepažeis susiklosčiusių civilinių teisinių santykių stabilumo.

Įvertinęs visumą nurodytų aplinkybių, teismas mano esant pagrindą pareiškėjos nurodytas priežastis, dėl ko ji praleido terminą palikimui priimti, nagrinėjimu atveju laikyti svarbiomis ir pareiškimą tenkinti - atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui po S. D. mirties (duomenys neskelbtini) atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teisėja

nutaria:

pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai E. I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.