Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. J. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija ir valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad 1985 m. (duomenys neskelbtini) gyvenvietės vykdomajam komitetui paskyrus individualių garažų statybos kooperatyvui “ (duomenys neskelbtini)” (toliau – ir Kooperatyvas „(duomenys neskelbtini)“) žemės sklypą (duomenys neskelbtini) gatvėje bei Kaišiadorių Liaudies deputatų tarybos (toliau – LDT) vykdomajam komitetui patvirtinus (duomenys neskelbtini )gyvenvietės garažų kooperatyvo pirminį narių sąrašą, 1986 m. birželio 24 d. buvo išduotas leidimas statyti garažus. 1986 m. gruodžio 17 d. vykdomasis komitetas paskyrė papildomai Kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ garažų statybai 0,1 ha dydžio žemės sklypą (duomenys neskelbtini) gatvėje bei sudarė papildomus narių sąrašus, įtraukiant naujus narius, apie kuriuos duomenų nėra išlikę, tačiau atsižvelgiant į tai, kad buvo paskirtas papildomas, darytina vienareikšmė išvada, kad narių buvo daugiau, nei nurodyta pirminiame narių sąraše. Pareiškėjas į Kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ narių sąrašą buvo įtrauktas vėliau, kai buvo inicijuojamos IV garažų bloko statybos, papildomi nariai buvo surašyti ir ant garažų bokso plano viršelio. 1986 m. birželio 24 d. leidimo pagrindu pastatyti 5 garažų blokai po 10-11 garažų kiekviename, nors pirminiame narių sąraše buvo tik 40 narių. Pareiškėjas turėjo savo automobilį, todėl tuo metu galėjo statyti garažą pagal galiojančias teisės normas. Visi garažai buvo statomi ūkio būdu pačių narių. Pareiškėjas pradėjo ir baigė statyti savo lėšomis ir darbu garažą 1986 metais ant valstybinės žemės, naudojosi juo nuo pat pastatymo. Panaikinus Kooperatyvą „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apie jo egzistavimą neišliko. Pagal tuo metu galiojusius teisės aktus pasikeitus teisiniam kooperatyvų statusui, turėjo būti perregistruoti kooperatyvų įstatai į bendrijų iki 1995 m. sausio 1 d. Kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas neatliko to, todėl garažai liko registruoti Kooperatyvo vardu, o teisių perėmimas negalimas. Pareiškėjas valdo garažą (boksą) nuo (duomenys neskelbtini) m. atvirai ir nepertraukiamai, tvarko jį ir prižiūri: dažė garažo (bokso) duris, remontavo stogą, keitė jo dangą, tvarkė garažo (bokso) duobės dangą, keitė uždengimą, tinkavo garažo (bokso) vidų. Pareiškėjas nuolat naudoja garažą (boksą), laiko jame automobilį, kitus daiktus. Niekas niekada nėra pareiškęs pretenzijų į minėtą patalpą valdymo ar nuosavybės pagrindu, patalpa nėra įregistruota kitų asmenų vardu. Yra atlikti garažo kadastriniai matavimai, tačiau jis negali būti įregistruotas viešame registre. Pareiškėjas neturi galimybės garažą kitu būdu kaip tik kreipiantis į teismą, todėl yra pagrindas nustatyti faktą, kad pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į pareiškime nurodytą garažą (boksą).

Apie šios civilinės bylos iškėlimą ir nagrinėjimą teisme pranešta viešai 2023 m. rugpjūčio 2 d. paskelbiant internetiniame tinklapyje www.teismai.lt pranešimą. Per nustatytą terminą prašymų dėl įtraukimo dalyvauti procese ar prieštaravimų dėl pareikšto teisme pareiškimo negauta. Atsižvelgdamas į tai, kad iki teismo posėdžio dienos nebuvo ginčijamas pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Kaišiadorių rajono (duomenys neskelbtini) gyvenvietės LDT vykdomojo komiteto 1985 m. sausio 30 d. sprendimu garažų statybos kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ skirtas 0,22 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) g. (el. b. l. 13). 1985 m. kovo 21 d. Kaišiadorių rajono (duomenys neskelbtini) gyvenvietės LDT vykdomojo komiteto sprendimu įregistruoti Kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ nuostatai, patvirtintas Kooperatyvo narių sąrašas (el. b. l. 14). 1986 m. birželio 24 d. kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduotas Kaišiadorių rajono LTD vykdomojo komiteto leidimas statyti garažus (duomenys neskelbtini), galiojęs iki 1987 m. birželio 24 d. (el. b. l. 32). Kaišiadorių rajono (duomenys neskelbtini) gyvenvietės LDT vykdomojo komiteto 1986 m. gruodžio 17 d. sprendimu Kooperatyvui „(duomenys neskelbtini)“ paskirtas papildomas 0,1 ha žemės sklypas (duomenys neskelbtini) g. praplėtimui (el. b. l. 31). Pareiškėjo teigimu, jis pastatė savo lėšomis ir darbu garažą žemės sklype, skirtame kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ garažams, nes buvo įtrauktas į papildomą narių sąrašą. Šią aplinkybę netiesiogiai patvirtina garažų plane esantys duomenys (el. b. l. 11). Pareiškėjas atliko jo pastatyto garažo bokso kadastrinius matavimus (el. b. l. 19-30). Iš kadastrinių matavimų duomenų bylos matyti, kad (duomenys neskelbtini), yra garažas, suskirstytas į boksus, tarp jų – garažo boksas, pažymėtas 7 numeriu. Šis garažo boksas pastatytas (duomenys neskelbtini) m. Jis nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, suinteresuotų asmenų duomenimis neįtrauktas nei į valstybės, nei į savivaldybės balansus (el. b. l. 10). Pareiškėjui nepavyko gauti kitų kooperatyvo „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų, kadangi jie nesaugomi Kauno regioniniame valstybės archyve (el. b. l. 12). Pareiškėjo rašytiniais paaiškinimais nustatyta, kad jis, pastatęs savo lėšomis ir darbų minėtą garažą, valdė jį nuo (duomenys neskelbtini) m. prižiūrėdamas (remontuodamas, tinkuodamas vidų, dažydamas duris) bei naudodamas savo poreikiams (automobiliui ir kitiems objektams laikyti). Suinteresuoti asmenys bei kiti asmenys nepateikė į bylą įrodymų, paneigiančių šias pareiškėjo nurodytas aplinkybes. Todėl teismas laiko jas įrodytomis (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis).

Asmuo, įgyjantis daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti ne tik sąžiningas to daikto įgijėjas, t. y. užvaldydamas daiktą turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, bet taip pat jis privalo išlikti sąžiningas valdytojas visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas. 2. Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). 3. Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis). 4. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). 5. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas. 6. Daiktas valdomas nepertraukiamai. 7. Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas). 8. Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-207-219/2018, 21 punktas).

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į nurodytą garažo boksą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Nors garažas buvo pastatytas pareiškėjo lėšomis ir darbu, tačiau jo statybos įteisinimo procedūros nebuvo užbaigtos pagal tuo metu galiojančius įstatymus. Garažo boksas neįregistruotas Nekilnojamojo turto registre kaip kieno nors nuosavybė. Jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei. Pareiškėjas, užvaldydamas garažą, visą įgyjamosios senaties laiką (37 metus) buvo ir yra įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą. Jis nežino apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn. Pareiškėjas valdo garažo boksą teisėtai, t. y. ne per prievartą, ne slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus, bei nepertraukiamai daugiau nei dešimt metų. Pareiškėjo valdymas, jo rašytiniais paaiškinimais, pasireiškė tuo, kad jis remontavo šį garažą, dažė jo duris, tinkavo garažo vidų, naudojo automobiliui ir kitiems daiktams laikyti.

Teismas, nustatęs pirmiau nurodytų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas, pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinka įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas. Nustatomas faktas, kad pareiškėjas įgijo nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – garažą (boksą), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 43,15 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268, 270, 279 straipsniais, 533 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

patenkinti pareiškėjo J. J. pareiškimą.

Nustatyti faktą, kad J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 43,15 kv. m., esantį (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.