Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Janinos Vitunskienės, ir Nataljos Zelionkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja)

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo H. D. skundą atsakovei Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas nepagrįstas ir atmestinas.

Ginčas šioje byloje yra kilęs dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2022 m. spalio 13 d. rašto Nr. 7-5918 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2022 m. gruodžio 7 d. sprendimo Nr. 2S-3147 pagrįstumo ir teisėtumo ir įpareigojimo iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2022 m. rugsėjo 16 d. prašymą (reg. Nr. 71(19)901).

Bylos duomenimis pareiškėjas 2022 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi į Pravieniškių PN-AK administraciją su pareiškimu (reg. Nr. 71(19)901), prašydamas informuoti pareiškėją raštu, kaip iš nuteistojo asmens bylos panaikinti negaliojančias nuobaudas, kad teismas, prokuroras jų neminėtų.

Pravieniškių PN-AK 2022 m. spalio 13 d. raštu Nr. 7-5918 „Dėl pareiškimo“, atsakydama į pareiškėjo pareiškimą, nurodė, kad nuteistųjų asmens bylos tvarkomos vadovaujantis Kalėjimų departamento direktoriaus 2020 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. V-33 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų įskaitos instrukcijos patvirtinimo“ bei Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. liepos 4 d. įsakymu Nr. V-118 „Dėl Dokumentų tvarkymo ir apskaitos taisyklių patvirtinimo“. Rašte pažymėjo, kad dokumentų išėmimas iš nuteistųjų asmens bylų nenumatytas. Informavo, kad BVK 143 straipsnio 8 dalis numato, kad „jeigu nuteistajam per šešis mėnesius, o nepilnamečiam nuteistajam per tris mėnesius nuo nuobaudos atlikimo dienos nepaskiriama nauja nuobauda, jis laikomas neturinčiu nuobaudų“. Taip pat rašte pažymima, kad pareiškėjo padaryti pažeidimai bausmės atlikimo metu ir už tai skirtos nuobaudos bei paskatinimai yra pareiškėjo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką charakterizuojanti medžiaga (b. l. 6).

Pareiškėjas, pasinaudodamas privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka, nustatyta BVK 183 straipsnyje, nesutikdamas su Pravieniškių PN-AK 2022 m. spalio 13 d. raštu Nr. 7-5918, kreipėsi su skundu į Kalėjimų departamentą. Kalėjimų departamentas, išnagrinėjęs pareiškėjo skundą dėl Pravieniškių PN-AK 2022 m. spalio 13 d. atsakymo Nr. 7-5918, priėmė 2022 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 2S-3147 „Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuriuo pareiškėjo skundo netenkino ir ginčijamą Pravieniškių PN-AK atsakymą paliko galioti (b. l. 7).

Kalėjimų departamento direktoriaus 2020 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. V-33 patvirtinta Suimtųjų ir nuteistųjų įskaitos instrukcija (akto redakcija, galiojanti iki 2023 m. vasario 10 d.), reglamentuoja darbą, susijusį su Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžiose laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų, kuriems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, ir nuteistųjų, kuriems paskirta terminuoto laisvės atėmimo, laisvės atėmimo iki gyvos galvos ar arešto bausmė, priėmimu į įstaigas, šių asmenų laikymu, įskaita, asmens bylų tvarkymu, perkėlimu ir paleidimu bei bendradarbiavimu šiais klausimais su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, prokurorais, teismais, kurių žinioje yra bylos, suimtųjų ir nuteistųjų konvojavimo padaliniais, Informatikos ir ryšių departamentu prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centru. Instrukcijos 38 punkte nurodyta, kad asmens byla yra pagrindinis asmens įskaitos dokumentų rinkinys. Visi pagrindiniai su asmens bausmės (suėmimo) vykdymu susiję dokumentai saugomi nuteistojo (suimtojo) asmens byloje.

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. vasario 9 d. įsakymu Nr. V-88 patvirtintos Suimtųjų ir nuteistųjų įskaitos instrukcijos (akto redakcija, galiojanti nuo 2023 m. vasario 10 d.) 39.8. punkte nurodyta, kad asmens byloje yra saugomi dokumentai, susiję su paskirtomis nuobaudomis ir paskatinimais, bausmės atlikimo sąlygų keitimu.

BVK (akto redakcija galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) 143 straipsnio 8 dalis numatė, kad jeigu nuteistajam per šešis mėnesius, o nepilnamečiam nuteistajam per tris mėnesius nuo nuobaudos atlikimo dienos nepaskiriama nauja nuobauda, jis laikomas neturinčiu nuobaudų.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas į Pravieniškių PN-AK direktorių kreipėsi, kad jam būtų paaiškinta, kaip iš nuteistojo asmens bylos panaikinti negaliojančias nuobaudas, kad teismas ir prokuroras jų neminėtų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi skundžiamų raštų turinį, sprendžia, jog jie yra informacinio pobūdžio. Pravieniškių PN-AK direktorius, atsakydamas į pareiškėjo kreipimąsi, informavo pareiškėją raštu, kodėl iš nuteistojo asmens bylos negalima išimti duomenų apie negaliojančias nuobaudas. Kalėjimų departamentas 2022 m. gruodžio 7 d. rašte taip pat tik paaiškino su pareiškėjo kreipimusi susijusias aplinkybes. Todėl teismas minėtus raštus vertina tik tokia apimtimi, t. y. ar pareiškėjui buvo tinkamai atsakyta suteikiant prašomą informaciją.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nagrinėjamu atveju minėtų raštų vertinimui taikytinos Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 11 straipsnio bei Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (redakcija, galiojanti nuo 2022 m. rugsėjo 3 d.) (toliau – ir Prašymų nagrinėjimo taisyklės), nuostatos, o ginčijamų raštų teisėtumas ir pagrįstumas vertintinas tik paminėto teisinio reguliavimo kontekste.

VAĮ 11 straipsnio (redakcija galiojusi nuo 2022 m. sausio 29 d. iki 2023 m. sausio 1 d.) 1 dalyje nustatyta, kad asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles.

Prašymų nagrinėjimo taisyklių 45 punkte įtvirtinta, kad atsakymai į prašymą parengiami atsižvelgiant į jo turinį. Pagal Prašymų nagrinėjimo taisyklių: 45.1. į prašymą suteikti administracinę paslaugą atsakoma suteikiant prašomą vieną iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytų administracinių paslaugų (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.2. į prašymą pakonsultuoti asmenį jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultaciją pagal institucijai nustatytą kompetenciją arba pateikiant motyvuotą atsisakymą tą padaryti; 45.3. į prašymą priimti administracinį sprendimą atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka. 45.4. į prašymą, nenurodytą Taisyklių 45.1–45.3 papunkčiuose, atsakoma laisva forma.

Įvertinusi ginčijamų raštų turinį, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į Pravieniškių PN-AK ir Kalėjimų departamento kompetencijos nagrinėti tokio pobūdžio pareiškėjo kreipimąsi ribas, pareiškėjui buvo išsamiai atsakyta į jo pareiškime išdėstytus prašymus, t. y. paaiškinta, kodėl iš nuteistojo asmens bylos negalima išimti dokumentų, kurie yra susiję su paskirtomis nuobaudomis, t. y. Pravieniškių PN-AK pateikė išsamius ir motyvuotus atsakymus, ginčijami raštai atitinka Prašymų nagrinėjimo taisyklių 45 punkto reikalavimus. Pareiškėjo subjektyvus manymas, kad prašomi panaikinti Pravieniškių PN-AK ir Kalėjimų departamento aktai yra neteisėti ir nepagrįsti, nesudaro pagrindo jų panaikinti.

Pareiškėjas nurodė, jog negaliojančios nuobaudos neturėtų būti pateikiamos įstaigos teikimuose dėl nuteistųjų iki gyvos galvos bausmės peržiūrėjimo teismuose.

Teismas pažymi, kad BVK 88 straipsnis reglamentuoja Laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme tvarką. BVK 88 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Laisvės atėmimo vietų įstaigos teikime turi būti nurodyti duomenys apie nuteistojo asmenybę ir jo socialinę aplinką, nustatytą nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos lygį ir kriminogeninius veiksnius, atliktos bausmės poveikį šiam nuteistajam (pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, individualiame resocializacijos plane nurodytų priemonių vykdymą, elgesį bausmės atlikimo metu), taip pat duomenys apie nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą ar jos pašalinimą, įskaitant duomenis apie nuteistojo turėtas galimybes žalą atlyginti ar pašalinti arba objektyvias priežastis, dėl kurių nusikaltimu padarytos žalos atlyginti ar pašalinti nebuvo įmanoma. Tais atvejais, kai nusikaltimu padaryta žala atlyginta ar pašalinta iš dalies, šio straipsnio 2 dalyje numatytame teikime taip pat nurodomi duomenys apie nuteistojo galimybes ją visiškai atlyginti ar pašalinti. Be to, šiame teikime turi būti nurodyta, ar nuteistasis pripažįsta savo kaltę ir ar gailisi padaręs nusikaltimą. Kartu su teikimu teismui nusiunčiama nuteistojo asmens byla.

Kaip jau aukščiau minėta, visi pagrindiniai su asmens bausmės (suėmimo) vykdymu susiję dokumentai saugomi nuteistojo (suimtojo) asmens byloje, asmens byloje yra saugomi dokumentai, susiję su paskirtomis nuobaudomis ir paskatinimais, bausmės atlikimo sąlygų keitimu, todėl įstaiga teikdama teikimą teismui privalo pateikti visus dokumentus charakterizuojančius nuteistąjį, t. y. ir duomenis apie paskirtas nuobaudas.

Netenkinus pareiškėjo prašymo panaikinti Pravieniškių PN-AK 2022 m. spalio 13 d. raštą Nr. 7-5918 ir Kalėjimų departamento 2022 m. gruodžio 7 d. sprendimą Nr. 2S-3147, kaip išvestinis atmetamas ir reikalavimas įpareigoti atsakovą Pravieniškių PN-AK iš naujo išnagrinėti pareiškėjo 2022 m. rugsėjo 16 d. prašymą (reg. Nr. 71(19)901) (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, pažymi, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą sprendimą neturėtų būti suprantama, kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje Van de Hurk v. Netherlands). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas neprivalo pasisakyti dėl kiekvieno byloje pateikto argumento, o vertindamas įrodymus teismas gali daryti jais pagrįstas apibendrinančias motyvuotas išvadas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2685/2011).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjo H. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.