Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, turinčio neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2016-04-13, apie 04.00 val., savo kieme, esančiame garaže (duomenys neskelbtini), laikė 359,01 litrų dyzelino, neturėdamas įsigijimą ar mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neatitinkančio Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų (tyrimo protokolai Nr. 16MLT0715, 16MLT0716, 16MLT0717, 16MLT0718, 16MLT0719, 16MLT0720, 16MLT0721), kurių vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, yra 254,89 Eur (6,70 MGL). Tokiais veiksmais pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 20 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad turėjo garaže dyzelino, kurį nusipirkdavo pigiau iš draugo ir degalinių. Kuro įsigijimo dokumentų neturi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. B. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 171² str. 1 d., numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3), E. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliojant pastebėtas Volvo vilkikas su puspriekabe ne lietuviškais valstybiniais numeriais, prie kurio stovėjo S. M.. Nuo sunkvežimio pradėjo važiuoti VW Jetta automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. B.. Abiejų vairuotojų paaiškinimai atrodė nelogiški, todėl įtarus, kad gali būti daromas teisės pažeidimas, nuvykta į E. B. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir nuosavo namo garaže rastos plastikinės ir metalinės talpos su skysčiu turinčiu dyzelino kvapą. E. B. paaiškino, kad dyzelį kurą pirko iš Baltarusijos piliečio už litrą mokėdamas po 0,55 Eur (b. l. 4-5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš E. B. priklausančio garažo buvo paimtos: 2 vnt. 200 l talpos metalinė talpa su skysčiu turinčiu dyzelino kvapą, 4 vnt. 20 l talpos plastikinės talpos su skysčiu turinčiu dyzelino kvapą, 1 vnt. 30 l talpos plastikinė talpa su skysčiu turinčiu dyzelino kvapą (b. l. 6), E. B. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta pirkęs ir laikęs minėtose talpose dyzelį kurą savo reikmėm, kurą pirkęs iš vilkiko vairuotojo, kuris buvo sustojęs prie jo namų ir pasiūlė pigiau nei degalinėje. Dėl pažeidimo labai gailisi. 2016-04-13 vilkiko vairuotojas sustabdė jį paklausti kelio, minėtą dieną iš jo kuro nepirkęs, pareigūnams skydamas, kad pirko iš minėto vilkiko vairuotojo kuro, pajuokavęs ir dėl to gailisi (b. l. 7), išvada dėl naftos produkto kiekio, iš kurios matyti, kad bendras naftos produkto kiekis yra 294,10 kg arba 359,01 litrų (b. l. 8), tyrimo protokolai, iš kurių matyti, kad paimtas dyzelinis kuras neatitinka Lietuvoje parduodamų automobilių degalų kokybės reikalavimų (b. l. 9-15), dyzelino įvertinimo išrašas, iš kurio matyti, kad 1 litras dyzelinio kuro įvertintas 0,72 Eur, viso 254,89 Eur (b. l. 16-17), asmens duomenys, asmens dokumento kopija (b. l. 18-20), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad E. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 21), fotolentelės (b. l. 23-31), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 163² straipsnyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt minimalių gyvenimo lygių. Šio straipsnio dalykas yra tik alkoholiniai gėrimai ir tabako gaminiai, nes jiems taikomi žymėjimo banderolėmis ar kitais specialiais ženklais reikalavimai; naftos produktai dėl savo fizinių savybių nėra ir negali būti žymimi banderolėmis ar kitais specialiaisiais ženklais, todėl į ATPK 163² straipsnio nurodyto pažeidimo dalyką nepatenka.

ATPK (2014 m. spalio 28 d. redakcija) 171² straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo 289 Eur iki 5792 Eur. Šio pažeidimo dalykas yra biokuras, bioalyva, naftos produktai; atsakomybei kilti būtina, kad šie produktai būtų gabenami, laikomi pažeidžiant nustatytą tvarką. Šioje normoje biokuras, bioalyva ir naftos produktai yra išskirti iš kitų akcizais apmokestinamų prekių, todėl Lietuvos Respublikos ATPK 171² straipsnis yra specialioji norma ATPK 163² straipsnio atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad ATPK 171² straipsnio 1 dalies norma taikoma tuo atveju, kai minėti produktai įgyti teisėtai, nėra ribotos apyvartos, atitinka Privalomuosius kokybės rodiklių reikalavimus ir yra tinkami naudoti Lietuvoje bei už juos sumokėtas akcizo mokestis, tačiau yra pažeistos jų gabenimo, laikymo taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-73-677/2015).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo 5 punkte numatyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis šių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai; naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus (išskyrus degalus) tik savo reikmėms (pastatų apšildymui, karšto vandens ruošimui ir pan.). Taisyklių 18 punkte numatyta, kad šių Taisyklių 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai.

E. B. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 2 dalį, tačiau kaip matyti, jo padarytas pažeidimas atitinka ATPK 171² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl jo veika perkvalifikuotina iš ATPK 163² straipsnio 2 dalies į ATPK 171² straipsnio 1 dalį.

E. B. nuosavo namo kieme esančiame garaže laikė 359,01 litrų dyzelino neturėdamas jo įsigijimą patvirtinančių dokumentų bei neatitinkančio Lietuvoje vartojamų degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų ir pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 20 punkto reikalavimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

E. B. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, E. B. skirtina ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda su kuro (dyzelino) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 171² straipsniu, 224 straipsniu, 269 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu,

nutaria:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 359,01 litrų dyzelinio kuro, esančio dvejose 200 l talpos metalinėse talpose, keturiose 20 l talpos plastikinėse talpose, bei vienoje 30 l talpos plastikinėje talpoje, konfiskavimu

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.