Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. D. skundą dėl notaro (duomenys neskelbtini) nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, suinteresuoti asmenys D. J. ir Marijampolės 6-ojo notaro biuro notarė L. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tačiau (duomenys neskelbtini) notarė L. R. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Notariato įstatymo 40 straipsniu, nutarė atsisakyti atlikti notarinį veiksmą - išduoti liudijimą dėl sutarties sąlygų įvykdymo ir patvirtinti priėmimo - perdavimo aktą pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol bus pateikti pirkėjo atsiskaitymo faktą patvirtinantys dokumentai, motyvuodama, kad pareiškėja nepateikė dokumentų, įrodančių, kad pirkėjas D. J. pilnai įvykdė Sutarties 4.1.2. punktą, t. y. pervedė iš savo banko sąskaitos į pareiškėjos banko sąskaitą visą sutartą turto kainą pagal numatytą grafiką.

Notarė atsisakydama atlikti notarinius veiksmus taip pat nurodė, kad pareiškėja manipuliuoja D. K. pinigais, jog už turto pardavimą pareiškėja negavusi pinigų, o ne iš D. J. į savo sąskaitą gautus pinigus privalo grąžinti juos pervedusiems asmenims. Be to, notarė D. J. pasiūlė pasiimti atitinkamo dydžio paskolą, kurią pervestų pareiškėjai o tada pareiškėja, nuėmusi pervestus pinigus, juos grąžintų D. J. ir tada jau notarė galėtų užbaigti turto pirkimo - pardavimo sandorį.

Notarės L. R. (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti atlikti notarinį veiksmą yra neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi notarė klaidingai savo (duomenys neskelbtini) nutarime nurodo aplinkybę, kad pinigai už turtą į pareiškėjos sąskaitą turėjo būti pervesti tik iš pirkėjo D. J. asmeninės banko sąskaitos, kadangi tai nebuvo nurodyta pasirašytoje Sutartyje ir tai notarei turėtų būti žinoma, nes Sutarties 4.1.2. punkte nurodyta, kad pirkėjas įsipareigoja sumokėti pardavėjai (pareiškėjai) pinigus į jos banko sąskaitą, Sutartyje nėra aptartas toks įpareigojimas, todėl pinigus už parduotą turtą, didžiąją pinigų dalį ((duomenys neskelbtini) Eur) gavo į savo banko sąskaitą, o pinigus jai pervedė tiek D. J., tiek jo draugė bei dabartinė žmona D. K. (J.), jos motina D. K., o taip pat ir D. J. darbdavys. Kitą sumą pirkėjas pareiškėjai sumokėjo grynais pinigais. Šalys notarei pateikė turimus rašytinius duomenis apie sumokėtą visą kainą už parduotą turtą, tačiau notarė nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą, susidariusią situaciją vertino formaliai, nes pareiškėja pinigus už parduotą turtą gavo visus, laiku, iki sutarto termino, jokių pretenzijų pirkėjui neturėjo ir neturi.

Pareiškėjos nuomone, teisės aktai, galioję sutarties pasirašymu metu, nedraudė atsiskaitymų ir grynaisiais pinigais, todėl mano, kad atsiskaitant už turtą, dalį kainos sumokant grynaisiais pinigais, Sutartis bei teisės aktai pažeisti nebuvo, kadangi atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo taisyklės įsigaliojo jau po Sutarties sudarymo, t. y. tik nuo 2022 m. lapkričio 1 d., kai Lietuvoje įsigaliojo Atsiskaitymų grynaisiais pinigais ribojimo įstatymas. Be to, įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog „Pagal sandorius, sudarytus iki šio įstatymo įsigaliojimo, nepradėti, taip pat pradėti, bet nebaigti tarpusavio atsiskaitymai grynaisiais pinigais ir bet kokie kiti mokėjimai grynaisiais pinigais baigiami pagal teisės normas, galiojusias iki šio įstatymo įsigaliojimo".

Iki sutarties sudarymo šalių susitarimu pirkėjas D. J. sumokėjo pardavėjai (duomenys neskelbtini),- Eur kainos dalį grynais pinigais, o pardavėja A. S. D. patvirtino, kad šią kainos dalį gavo. Nesumokėtą kainos dalį - (duomenys neskelbtini),- Eur pagal Sutarties 4.1.2 punktą pirkėjas D. J. įsipareigojo sumokėti pardavėjai A. S. D. į jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS iki 2024-11-20.

Sutartyje yra aiškus šalių susitarimas dėl prievolės įvykdymo būdo - atsiskaitymas pagal grafiką pavedimu į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą, taip pat aiškus pirkėjo įsipareigojimas įvykdyti prievolę. Sutartyje nėra susitarta dėl alternatyvaus prievolės įvykdymo būdo, taip pat nėra patvirtintų susitarimų, kaip sutarties priedų, kuriuose būtų išreikšta kreditoriaus sutikimas dėl kito prievolės įvykdymo būdo ar trečiojo asmens teisės įvykdyti prievolę už skolininką, šalys nesikreipė dėl susitarimo pakeisti sutarties sąlygas, patvirtinimo. Notarė nurodė, kad jai nebuvo pateikti dokumentai, įrodantys, kad pirkėjas D. J. įvykdė prievolę sumokėti už turtą pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotas asmuo D. J. atsiliepimo nepateikė be svarbių priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal Notariato įstatymo 41 straipsnį suinteresuotas asmuo, kuris mano, kad atliktas notarinis veiksmas arba atsisakymas atlikti notarinį veiksmą yra neteisingas, turi teisę jį apskųsti teismui. Skundai dėl notaro veiksmų teisme nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 6 punktas). Notariato įstatymo 26 straipsnis nurodo sąrašą notaro atliekamų notarinių veiksmų. Vadovaujantis CPK 511 straipsnio 1 dalimi, apskundimo teismui objektas gali būti ne tik atliktas notarinis veiksmas, bet ir atsisakymas atlikti notarinį veiksmą.

Sprendžiant dėl notaro veiksmų teisėtumo būtina atsižvelgti į notaro veiklos specifiką. Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Tokie notaro veiklos ypatumai lemia, kad jam taikomi didesnio atidumo, atsargumo ir rūpestingumo reikalavimai, savo funkcijas jis turi atlikti, tiksliai laikydamasis notaro veiklą ir teisinius santykius, su kuriais susijęs atliekamas notarinis veiksmas, reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatų, o jeigu notarinio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų – atsisakyti atlikti tokį veiksmą (Notariato įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).

Taigi notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011; 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Kita vertus, atsisakymas atlikti notarinį veiksmą turi turėti objektyvų pagrindą, negali būti susijęs vien su subjektyviu notaro požiūriu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-248/2018).

Nagrinėjamu atveju byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) Marijampolės 6-ajame notaro biure buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria A. S. D. pardavė D. J. turtą: žemės sklypą, pastatą - gyvenamąjį namą, pastatą-ūkinį pastatą, kitus inžinerinius statinius-kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) Eur kainą. Iki sutarties sudarymo šalių susitarimu pirkėjas D. J. sumokėjo pardavėjai (duomenys neskelbtini),- Eur kainos dalį grynais pinigais, o pardavėja A. S. D. patvirtino, kad šią kainos dalį gavo. Nesumokėtą kainos dalį - (duomenys neskelbtini),- Eur pagal Sutarties 4.1.2 punktą pirkėjas D. J. įsipareigojo sumokėti pardavėjai A. S. D. į jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS iki 2024-11-20.

Pareiškėja skunde nurodo, kad iki (duomenys neskelbtini) už parduotą turtą pirkėjas D. J. su ja visiškai atsiskaitė, sumokėdamas (duomenys neskelbtini) Eur, todėl šalys kreipėsi į notarę L. R., kad ši surašytų turto priėmimo - perdavimo aktą. Tačiau (duomenys neskelbtini) notarė L. R. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė atsisakyti atlikti notarinį veiksmą - išduoti liudijimą dėl sutarties sąlygų įvykdymo ir patvirtinti priėmimo - perdavimo aktą pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, iki kol bus pateikti pirkėjo atsiskaitymo faktą patvirtinantys dokumentai, motyvuodama tuo, kad pareiškėja nepateikė dokumentų, įrodančių, kad pirkėjas pilnai įvykdė Sutarties 4.1.2. punktą, t. y. pervedė iš savo banko sąskaitos į pareiškėjos banko sąskaitą visą sutartą turto kainą pagal numatytą grafiką.

Pareiškėjos manymu, notarės (duomenys neskelbtini) nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti atlikti notarinį veiksmą yra neteisėtas ir nepagrįstas. Ji nesutinka, kad pinigai už turtą į pareiškėjos sąskaitą turėjo būti pervesti tik iš pirkėjo D. J. asmeninės banko sąskaitos, kadangi tai nebuvo nurodyta pasirašytoje sutartyje ir tai notarei turėtų būti žinoma, nes Sutarties 4.1.2. punkte nurodyta, kad pirkėjas įsipareigoja sumokėti pardavėjai (pareiškėjai) pinigus į jos banko sąskaitą, Sutartyje nėra aptartas toks įpareigojimas, todėl pinigus už parduotą turtą į banko sąskaitą pervedė tiek D. J., tiek jo draugė bei dabartinė žmona D. K. (J.), jos motina D. K., taip pat ir D. J. darbdavys. Kitą sumą pirkėjas pareiškėjai sumokėjo grynais pinigais. Šalys notarei pateikė turimus rašytinius duomenis apie sumokėtą visą kainą už parduotą turtą, tačiau notarė nepagrįstai atsisakė atlikti notarinį veiksmą.

Notaras yra valstybės įgaliotas asmuo, atliekantis Notariato įstatymo nustatytas funkcijas, užtikrinančias, kad civiliniuose teisiniuose santykiuose nebūtų neteisėtų sandorių ir dokumentų (Notariato įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Pagal Notariato įstatymo 1 straipsnį notarams suteikta teisė juridiškai įtvirtinti neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrinti šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Kasacinio teismo praktika patvirtina, kad notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių.

Pagal sutarties 4.1.2 punktą pirkėjas D. J. pinigus įsipareigojo sumokėti pardavėjai A. S. D. į jai priklausančią banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS iki 2024-11-20.

Teismui pateiktas pareiškėjos banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad į jos sąskaitą buvo atliekami, sąskaitos išrašuose pareiškėjos pažymėtas sumas pervedė D. J., D. K., D. K., kai kuriuose mokėjimuose nenurodant net mokėjimo paskirties.

Teismas sutinka su notarės atsiliepime nurodytu argumentu, kad sutartyje yra aiškus šalių susitarimas dėl prievolės įvykdymo būdo - atsiskaitymas pagal grafiką pavedimu į pardavėjos nurodytą banko sąskaitą, taip pat aiškus pirkėjo įsipareigojimas įvykdyti prievolę. Sutartyje nėra susitarta dėl alternatyvaus prievolės įvykdymo būdo, taip pat nėra patvirtintų susitarimų, kaip sutarties priedų, kuriuose būtų išreikšta kreditoriaus sutikimas dėl kito prievolės įvykdymo būdo ar trečiojo asmens teisės įvykdyti prievolę už skolininką, šalys nesikreipė dėl susitarimo pakeisti sutarties sąlygas, patvirtinimo.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju notarė pagrįstai nurodė, kad jai nebuvo pateikti dokumentai, įrodantys, kad pirkėjas D. J. įvykdė prievolę sumokėti už turtą pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi dalį mokėjimų yra atlikę tretieji asmenys net nenurodant mokėjimo paskirties.

Teismo vertinimu notarė priimdama (duomenys neskelbtini) nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai vadovavosi jai įstatymų suteiktomis teisėmis, įvertinus šalių pateiktus duomenis apie pinigų pervedimą pareiškėjai ir dėl to kilus abejonėms dėl tinkamo atsiskaitymo pagal sutartį, bei siekiant, kad ateityje nebūtų teisminio ginčo dėl tinkamo sutarties įvykdymo, tinkamai sprendė klausimą atsisakyti atlikti notarinį veiksmą - išduoti liudijimą dėl sutarties sąlygų įvykdymo ir patvirtinti priėmimo - perdavimo aktą pagal (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus pateikti tinkami pirkėjo atsiskaitymo faktą patvirtinantys dokumentai.

Apibendrinus nurodytus teisinius motyvus, darytina išvada, kad tenkinti pareiškėjos skundo jame nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 511 straipsniu, 513 straipsniu, teismas, teismas

nutaria:

pareiškėjos A. S. D. skundą dėl notaro veiksmų ir įpareigojimo atlikti veiksmus atmesti.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.