Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Sigita Zubavičiūtė-Montvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. M. ieškinį atsakovui E. J. M. dėl bankroto procese išmokėtų sumų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-670-640/2019 ieškovės ieškinys dalyje dėl priešpriešinių reikalavimų įskaitymo, kuriuo buvo prašyta įskaityti ieškovės mokėtiną kompensaciją atsakovui už butą į pusę išmokėtos 473 700,80 Eur kreditorinio reikalavimo sumos, t. y. 236 500,40 Eur, ir priteisti jai iš atsakovo 107 000,40 Eur skolos, atmestas, nurodžius, kad ieškovė neturi galiojančio reikalavimo į atsakovą, o ieškovės prievolė yra patvirtinama šioje byloje priimamu procesiniu sprendimu, kuris turi įsigalioti ir tik tada būti vykdomu.

4. Kadangi 1 619 272,69 Eur (5 591 024,76 Lt) kreditorinis reikalavimas padalintas lygiomis, proporcingai atsakovo gautoms piniginėms lėšoms, realizavus bendrijos turtą, ieškovei priklauso 236 500,40 Eur suma, kurios atsakovas geranoriškai negrąžina.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalimi, kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai nėra galimybės paskirti kuratorių, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu. Ieškovės nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilnius, siųsti procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, atsakovas nedirbo. Nežinant atsakovo gyvenamosios ir darbo vietos adresų, Vilniaus apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3493-967/2020 procesinius dokumentus įteikė viešo paskelbimo būdu.

6. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

7. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų visumos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2011 m. liepos 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3814-585/2011 bendrijai iškelta bankroto byla. Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3814-585/2011 patvirtino bendrijos trečios eilės kreditorių sąrašą, į kurį įtrauktas atsakovo 1 619 272,69 Eur (5 591 024,76 Lt) kreditorinis reikalavimas. Ieškovė 2011 m. gruodžio 16 d. pateikė prašymą patvirtinti kreditorinį reikalavimą, nurodydama, kad su bendrijos kreditoriumi – atsakovu turėjo bendrai vykdomą verslą, iš kurio gautas pajamas investavo į bendrijos veiklą, turtą valdo bendrosios jungtinės nuosavybės teise, todėl 5 591 024,76 Lt kreditorinis reikalavimas turi būti patvirtintas solidariai. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-807-585/2013 ieškovės prašymas atmestas. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. sausio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-21/2014 ieškovės atskirąjį skundą atmetė, Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. B2-807-585/2013 palikdamas iš esmės nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, jog neįrodžius, kad ieškovės sutuoktinis (atsakovas), finansuodamas daugiabučio gyvenamojo namo statybą, disponavo asmeniniu turtu, o ne bendru sutuoktinių turtu, yra pagrindas teigti, jog, pareikšdamas finansinį reikalavimą bendrijos bankroto byloje atsakovas galėjo atstovauti ir ieškovę, kuri iš esmės tai pripažino jungtinės veiklos sutartimi; tuo atveju, jeigu ieškovė nesusitaria su kitu atsakovu dėl reikalavimų apimties bendrijos bankroto byloje, ji turi teisę pareikšti reikalavimus teisme dėl sutuoktinių turto padalijimo, o teismui išsprendus tokį ginčą, pareikšti finansinį reikalavimą bendrijai; be to, ieškovė, būdama bendrijos kreditoriaus – atsakovo sutuoktinė, yra ir bendrijos dalyvė (savininkė), o nagrinėjant kreditoriaus pareiškimą dėl bendrijos bankroto bylos iškėlimo, buvo jos atstovė (bendrijos pirmininkė), todėl pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad ji pareiškė reikalavimą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, praleidusi teismo nustatytą terminą. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2589-585/2015 patvirtinti patikslinti bendrijos kreditorių reikalavimai, nurodant, kad bendrijos lėšomis, gautomis realizavus jos turtą, padengta 473 700,81 Eur dydžio atsakovo kreditorinio reikalavimo dalis. Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. 2-215-862/2016 pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016 m. gegužės 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-215-862/2016 ieškinį tenkino iš dalies ir, be kita ko, ieškovei priteisė 693 703,36 Eur dydžio, o atsakovui – 925 569,34 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą bendrijai, patvirtintą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3814-585/2011, iš kurio pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. B2-2589-585/2015 atsakovui išmokėta 473 700,81 Eur suma pardavus bendrijos turtą. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-535-580/2017 atsakovo apeliacinis skundas tenkintas iš dalies, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-215-862/2016 pakeistas, ieškovei ir atsakovui priteisiant po 809 636,35 Eur kreditorinio reikalavimo bendrijai, patvirtinto Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3814-585/2011, iš kurio pagal Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. B2-2589-585/2015 atsakovui išmokėta 473 700,81 Eur suma pardavus bendrijos turtą. Nurodyta, jog nėra duomenų, kad paskolos bendrijai suteiktos atsakovo asmeninėmis lėšomis, priešingai, šalys nuo 1998 m. birželio 22 d. AB SEB banke valdė bendras sąskaitas, iš kurių atsakovas pervesdamas lėšas suteikė paskolą, todėl kreditorinis reikalavimas dalintinas po 809 636,35 Eur, ieškovei teismo neprašius dalinti už kreditorinį reikalavimą jau sumokėtus pinigus. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. B2-122-585/2017 nuspręsta pripažinti bendriją pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro.

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.17 straipsnyje numatyta, jog tuo atveju, jeigu kreditorius yra du ir daugiau asmenų, tai kiekvienas iš jų turi teisę reikalauti lygios dalies, išskyrus įstatymų ar šalių susitarimų nustatytus atvejus. Pagal CK 6.18 straipsnio 1 dalį įstatymai ar šalių susitarimai gali nustatyti, kad kreditorių reikalavimas yra solidarusis, t. y. kiekvienas iš kreditorių turi teisę pareikšti skolininkui reikalavimą tiek dėl visos skolos, tiek ir dėl jos dalies. Gavęs iš skolininko įvykdymą, kreditorius privalo kitiems kreditoriams atlyginti jiems priklausančias dalis, jeigu ko kita nelemia jų tarpusavio santykiai (CK 6.18 straipsnio 4 dalis).

10. Atsižvelgiant į kitose civilinėse bylose dėl šios bendrijos skolos nustatytas prejudicinę reikšmę turinčias faktines aplinkybes, susijusias su šalių šeimyniniais ryšiais bei jų turto bendrumu, su jų jungtine veikla, su teismų konstatuotu faktu dėl duomenų apie asmeninį ginčo lėšų priklausymą būtent atsakovui nebuvimu, taip pat teismų pripažinta ieškovės teise į bankroto byloje patvirtintų atsakovo vardu finansinių reikalavimų dalį, jos dydį nustačius sutuoktinių turto pa(si)dalijimo procese, dalintina už 809 636,35 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą bendrijai, patvirtintą Vilniaus apygardos teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3814-585/2011, atsakovui, remiantis Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2589-585/2015, išmokėta 473 700,81 Eur suma, pardavus bendrijos turtą, iš jo priteisiant ieškovės naudai 236 500,40 Eur (CK 6.17, 6.18 straipsnio 4 dalis).

11. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 2 749,00 Eur dydžio žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, jog teismas visiškai tenkino ieškovės reikalavimus, jai iš atsakovo priteistina 2 749,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

12. Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 3,58 Eur. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ numatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinį patenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinos 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovės N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo E. J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 236 500,40 Eur (du šimtus trisdešimt šešis tūkstančius penkis šimtus eurų ir keturiasdešimt euro centų) bankroto procese is?moke?tos sumos ir 2 749,00 Eur (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir nulį euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo E. J. M., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,58 Eur (tris eurus ir penkiasdešimt aštuonis euro centus) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paštu, skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.