- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1733-733/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Suinteresuotas asmuo
- M. S., V. S.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“, atstovaujamos bankroto administratorės UAB „Eurobankrotas“, pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. S., V. S. ir antstolei S. S. dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja BUAB „Valitekas“ prašo nustatyti skolininkės M. S. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. S., nustatant, kad jai priklauso ½ dalis piniginių lėšų, mokamų V. S. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus Šilutės skyriuje kaip nuolatinė išmoka. Nurodo, kad antstolė S. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/15/01225 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1943-299/2015 dėl 231,39 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-06-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės M. S. BUAB „Valitekas“ naudai. Antstolė 2015-09-16 Turto arešto aktu Nr. S1-24978 areštavo M. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – nuolatinę išmoką, mokamą sutuoktiniui V. S. VSDFV Klaipėdos skyriaus Šilutės skyriuje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesinę algą (toliau – MMA) ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. S. atsiliepimu į pareiškimą nurodė nesutinkanti su juo, nes nuo 2015-09-16 yra nuskaičiuojama iš V. S. sąskaitos. Nors išmoka jau padaryta, pinigai nuskaičiuojami toliau.
Šalys į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims pranešta tinkamai. Pareiškėja ir antstolė S. S. pateikė prašymus bylą nagrinėti joms nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant šalims ir jų atstovams (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, antstolė S. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 00184/15/01225 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-1943-299/2015 dėl 231,39 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-06-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininkės M. S. BUAB „Valitekas“ naudai. Suinteresuotas asmuo M. S. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pinigai sumokėti, tačiau nenurodė jokių konkrečių duomenų bei neįrodė savo teiginių.
Antstolė 2015-09-16 Turto arešto aktu Nr. S1-24978 areštavo M. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą – nuolatinę išmoką, mokamą sutuoktiniui V. S. VSDFV Klaipėdos skyriaus Šilutės skyriuje, išskaičiuojant ½ dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.
Kadangi skolininkės M. S. turto dalis bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. S. nenustatyta, todėl antstolė įpareigojo pareiškėją kreiptis į teismą.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalį, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 – 3.129 straipsnių nuostatos (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2005-11-16 nutartį, priimtą civilinėje byloje pagal pareiškėjo įmonės Murmansk Shipping Company pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. Š., J. Š. dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, bylos Nr. 3K-3-586/2005).
Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.
Suinteresuoto asmens M. S. dalis, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nenustatyta, todėl tenkintinas pareiškėjos prašymas ir nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui M. S. asmeninės nuosavybės teise priklauso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t.y. ½ dalis piniginių lėšų, mokamų suinteresuotam asmeniui V. S. VSDFV Klaipėdos skyriaus Šilutės skyriuje kaip nuolatinė išmoka.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti, kad M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklauso turto dalis, esanti bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, t.y. ½ dalis piniginių lėšų, mokamų suinteresuotam asmeniui V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) VSDFV Klaipėdos skyriaus Šilutės skyriuje kaip nuolatinė išmoka.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.