Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovui Pauliui Virvičiui, atsakovei K. K.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas Paulius Virvičius palaikė ieškinį. Papildomai paaiškino, jog ieškovės pajamos viršijo numatytą dydį, todėl už ginčo laikotarpį atsakovei nepriklausė kompensacija. Atsakovės atlikti mokėjimai buvo užskaityti už senesnes skolas pagal, kurias vyksta išieškojimas. Atsakovė nepateikė prašymo užskaityti konkrečias įmokas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl atsakovės papildomai pateiktų įrodymų ir rašytinių paaiškinimų.

Teismui išnagrinėjus bylą 2021 m. gruodžio 2 d. ir atidėjus sprendimo priėmimą bei paskelbimą iki 2021 m. gruodžio 22 d., atsakovė teismui 2021 m. gruodžio 20 d. pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus ir įrodymus.

CPK 181 straipsnio 2 dalyje yra numatyta teismo teisė atsisakyti priimti įrodymus, jeigu jie galėjo būti pateikti anksčiau, o jų vėlesnis pateikimas užvilkins bylos nagrinėjimą. CPK 263 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas pagrindžia sprendimą tik tais įrodymais ir aplinkybėmis, kurios buvo ištirtos teismo posėdyje.

Anksčiau teismo nustatytos faktinės aplinkybės pagrindžia, jog atsakovė papildomus rašytinius paaiškinimus ir įrodymus pateikė po bylos išnagrinėjimo iš esmės, teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti sprendimą. Dėl šių priežasčių tokie rašytiniai paaiškinimai ir įrodymai yra pateikti pavėluotai. Teismas priimdamas sprendimą negali jais remtis, nes jie nebuvo tiriami teismo posėdžio metu, apie juos nebuvo žinoma kitai šaliai, todėl teismas atsisako juos priimti.

Dėl bylos nagrinėjimui reikšmingų aplinkybių nustatymo.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau - Butas). Atsakovas teikia šilumos energiją namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovės Buto šildymas tiekiamas iš centralizuotų sistemų, todėl, nors tarp šalių nebuvo sudaryta rašytinė sutartis, šios faktinės aplinkybės įrodo, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai energijos pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383 straipsnio 1 dalis) iš kurių ieškovui kilo prievolė tiekti šilumos energiją, o atsakovei – sumokėti jos kainą.

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės skolą nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d., todėl šiuo reikalavimu nustatytos šios nagrinėjamos bylos ginčo ribos.

Atsakovė teismo posėdžio metu pripažino ir neginčijo aplinkybės, jog ieškovas jos Butui tinkamai teisė šilumos energiją, todėl laikoma įrodyta, jog ieškovas ginčo laikotarpiu tinkamai įvykdė sutartinius įsipareigojimus.

Dėl ieškovo pareikštų reikalavimų.

Susipažinus su ieškovo pateiktais įrodymais apie atliktus apskaičiavimus dėl atsakovės mokėtinų sumų matyti, jog jie atlikti vertinant skaitiklių parodymus apie Bute suvartotą karštą vandenį ir šilumos skaitiklio bei daliklių parodymus dėl šilumos energijos bei Buto plotą. Bute gyvenančių ar deklaruotų asmenų skaičius neturėjo jokios įtakos šiems apskaičiavimams, todėl teismas laiko nepagrįstais atsakovės motyvus, jog ieškovas atliko klaidinus apskaičiavimus remdamasis aplinkybe, jog Bute nepagrįstai yra du gyventojai.

Vartotojams tiekiamos šilumos energijos kaina yra reglamentuota ir nustatoma pagal teisės aktų reikalavimus. Teisės aktuose taip pat yra numatyta tam tikros grupės asmenų teisė į šildymo ir karšto vandens išlaidų kompensavimą. Susipažinus su byloje esančiu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių išmokų skyriaus 2021 m. spalio 21 d. raštu, matyti, jog atsakovės gaunamos pajamos ginčo laikotarpiu buvo 257,48 Eur, todėl byloje atsakovei neįrodžius aplinkybių, jog ginčo laikotarpiu jos pajamos buvo mažesnės ir jai priklausė kompensacija, laikytini nepagrįstais atsakovės nesutikimo su ieškinio motyvai, jog skolos suma turi būti perskaičiuota dėl atsakovei priklausančios kompensacijos.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai pagrindžia, jog šio ginčo laikotarpiu atsakovė buvo atklikusi dalinius mokėjimus ieškovui, viso 233,80 Eur sumai, bet šie atlikti mokėjimai buvo iš esmės paskirstyti apmokant atsakovės skolas pagal bylas Nr. e2-1690-294/2019 ir e2-17958-1080/2020.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, jog anksčiau paminėtuose civilinėse bylose iš atsakovės yra priteistos skolos ieškovui už kitus laikotarpius. Dėl šių skolų išieškojimo yra išduoti vykdomieji raštai.

Byloje nėra pateikta jokių įrodymų pagrindžiančių, jog tarp šalių buvo sudarytas susitarimas dėl įmokų paskirstymo ar atsakovė nurodė ieškovui kokias skolas apmoka atliktomis įmokomis. Atsakovė tik po šios bylos iškėlimo nurodė, jog pageidauja, jog būtų atliktas įmokų paskirstymas už šioje byloje esantį ginčo laikotarpį.

Remiantis CK 6.55 straipsnio 2 dalimi, šalims nesusitarus dėl įmokų mokėjimo tvarkos ir atsakovei atliekant mokėjimus aiškiai nenurodžius kokia įmoka apmokama, ieškovas turėjo pagrindą atsakovės atliekamus mokėjimus paskirstyti už senesnes skolas, kurios priteistos anksčiau paminėtose civilinėse bylose. Dėl šių priežasčių laikytini nepagrįstais atsakovės nesutikimo su ieškinio motyvai, jog ieškovas nepagrįstai neįskaitė jos sumokėtų įmokų už šios bylos ginčo laikotarpio skolą.

Byloje surinkti įrodymai pagrindžia, jog laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2021 m. gegužės 31 d. už Butui teiktą šilumos energiją buvo apskaičiuota 414,02 Eur mokėtina suma. Iš atsakovės atliktų mokėjimų buvo apmokėta 9,08 Eur suma, todėl teismas laiko ieškovo pareikštą reikalavimą dėl likusios 404,94 Eur skolos priteisimo pagrįstu ir įrodytu, todėl šioje dalyje tenkina reikalavimą ir iš atsakovės ieškovui priteisia 404,94 Eur skolą.

Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, iš atsakovės ieškovui priteisiami 0,02 proc. tarifu nuo 2021-01-01 iki 2021-05-31 apskaičiuoti 8,44 Eur delspinigiai už praleistą terminą apmokėti už šilumos energiją.

Teismui tenkinus ieškovo reikalavimus, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovui priteisiamos 5 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Ieškovas kreipdamasis į teismą su ieškiniu sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį ir pateikė įrodymus apie patirtas 2,13 Eur išlaidas už registrų duomenų gavimą.

Byloje susidarė 8,69 Eur pašto išlaidos.

Kadangi ieškovo ieškinys tenkintas visiškai, teismas priteisia iš atsakovės ieškovo patirtas 17,13 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis) ir 8,69 Eur pašto išlaidas valstybės naudai.

Dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą. Anksčiau teismo nustatytos aplinkybės pagrindžia, jog atsakovei nuosavybės teise priklauso Butas ir jos pajamas sudaro senatvės pensija, kurios dydis nesiekia 300 Eur per mėnesį. Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, jog atsakovės turtinė padėtis yra labai sunki, todėl ji negalės sumokėti visos teismo priteistos sumos. Dėl šių priežasčių teismo sprendimo įvykdymas išdėstomas (CPK 284 straipsnio 1 dalis) per 6 mėnesius, įpareigojant atsakovę kiekvieną mėnesį mokėti po 70,00 Eur, o mokant paskutinę įmoką padengti visą likusią teismo priteistą sumą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 404,94 Eur skolą, 8,44 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,13 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, naudai.

Išdėstyti sprendimo vykdymą per 6 mėnesius nuo šiuos sprendimo įsiteisėjimo dienos įpareigojant atsakovę mokėti ieškovui po 70,00 Eur, o mokant paskutinę įmoką padengti visą likusią teismo priteistą sumą.

Priteisti iš atsakovės K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 8,69 Eur pašto išlaidas valstybės naudai.

Atsisakyti priimti atsakovės pateiktus rašytinius paaiškinimus ir įrodymus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.