Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis, 1-29-269/2011

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2011-07-11
Bylos Nr.: 1-29-269/2011
Teisminio proceso Nr.: 1-05-1-08010-2009-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Tadeušas Volkovskis
Kaltinamasis: M. S.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-29-269/2011

Teisminio procesoNr. 1-05-1-08010-2009-7(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.2.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.6.; 1.2.19.4.; 2.1.4.4.2.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.1.16.2.16.; 2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.6.;2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.4.13.;2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.

NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. liepos 11 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant J. M. ir A. Čižienei,dalyvaujant prokurorams R. M. ir Š. Astrauskui,gynėjui advokatui S. Z.,vertėjai Z.Sakalauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S. (M. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. (5 nusikaltimai)

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi siekdama turtinės naudos, dėl ko patyrė didelės žalos valstybė, o būtent:

1. jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2008-06-20 apie 02.07 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) Y. L. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-06-20 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,39 lito, sudaro 9 Lt 39 ct, įdėtus į (duomenys neskelbtini) piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė M. S. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio LF (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės aprašymo 4, 5.1, 8 punktus, tai yra neužtikrino Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

M. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

2. jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2008-07-13 apie 09.05 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojo V. T. neteisėtai priėmė 100 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-13 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,36 lito, sudaro 9 Lt 36 ct, įdėtus į (duomenys neskelbtini) piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė M. S. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

M. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

3. jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini) tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2008-07-13 apie 9.07 val., grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš V. N. individualios įmonės vairuotojo V. K. neteisėtai priėmė 50 Rusijos Federacijos rublius, kas pagal Lietuvos banko 2008-07-13 valiutų kursą 100 Rusijos Federacijos rublių – 9,36 lito, sudaro 4 Lt 68 ct, įdėtus į (duomenys neskelbtini) asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė M. S., įvažiavus į Lietuvos Respublikos Lavoriškių sienos perėjimo punktą kartu su transporto priemonės registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), išduotu automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės registracijos liudijimu (duomenys neskelbtini), išduotu puspriekabei (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

M. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

4. jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini) punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) ,, (duomenys neskelbtini)“ tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2008-07-29 apie 21.50 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš personalinės įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojo F. B. neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė M. S. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

M. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

5. jis, būdamas valstybės tarnautoju, dirbdamas (duomenys neskelbtini) tarp Lietuvos Respublikos valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2008-07-29 apie 22.01 val. grubiai pažeisdamas 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu, nesant kyšininkavimo požymių iš individualios įmonės (duomenys neskelbtini) vairuotojo A. A. neteisėtai priėmė 10 litų, įdėtus į (duomenys neskelbtini) piliečio pasą (duomenys neskelbtini), kurį jis pateikė M. S. įvažiavus į Lietuvos Respubliką Lavoriškių pasienio perėjimo punktą, kartu su automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei puspriekabės, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos dokumentais, pažeisdamas 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, tai yra neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymo, netinkamai vykdė sargybų funkcijas, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, tokiu būdu šiurkščiai pažeidė LR Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat LR Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Neteisėtai priėmus pinigus, taip pat nustatyta tvarka neatlikus tinkamo automobilio bei priekabos patikrinimo didelės žalos patyrė valstybė, nes buvo pažeisti valstybės deklaruojami įstatymų viršenybės, teisėtumo, teisingumo, skaidrumo ir lojalumo principai, neužkirstas kelias galimiems teisės pažeidimams, iškraipytos valstybės institucijos – Valstybės sienos apsaugos tarnybos – funkcijos ir veiklos principai bei diskredituotas valstybės tarnautojo vardas, tai yra piktnaudžiavo tarnybinė padėtimi, siekdamas turtinės naudos.

M. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

M. S. (toliau-ir kaltinamasis) dėl pareikšto kaltinimo kaltu neprisipažino ir paaiškino:

Dėl pirmo epizodo.

Veiksmas vyko 2008 m. Jei parašyta, kad budėjo, galėjo taip ir būti. Darbo laikas galėjo būti nuo 20 val. 2008-06-19 iki 8 val. 2008-06-20. Darbo vietos žymimos numeriais. Galėjo būti (duomenys neskelbtini) darbo vieta viename pastate. Privažiavo vairuotojas, neišlipant iš automobilio, padavė dokumentus per langelį į darbo vietą 4/5. Jis atvertė pasą ir apžiūrėjo. Pase pinigų nebuvo. Pase buvo muitininko padėtas popieriukas su užrašu raidės „P“ kas reiškia, kad muitininkas baigė tikrinimo procedūra. Peržiūrėjęs vaizdo medžiagą negali pasakyti, kad įraše jis pavaizduotas.

Dėl antro epizodo. Pinigų neėmė. Nežino ar vaizdo medžiagoje yra jis.

Dėl trečio epizodo. Pinigų neėmė. Nežino ar vaizdo medžiagoje yra jis.

Dėl ketvirto epizodo. Pinigų neėmė. Nežino ar vaizdo medžiagoje yra jis. Galėjo būti jis.

Dėl penkto epizodo. Pinigų neėmė. Vaizdo įraše tikriausiai jis yra.

Su duomenimis žiniaraštyje sutinka.

Pradedant darbą kiekvienam pasieniečiui duodavo dataspaudį, už kurį pradedant pamainą reikėjo pasirašyti. Jų perduoti niekam negalėjo. Dataspaudis stovėdavo prie kompiuterio, nors jį reikėjo nešiotis prisisegus. Dataspaudyje buvo data ir dataspaudžio numeris. Darbo instrukcijoje nėra numatyta, kad išeinant reikia užrakinti darbo vietą. Jei išeidavo trumpam į tualetą, pamainos viršininko neinformuodavo. Pagal instrukciją vairuotojas į jo darbo vietą užeiti negalėdavo, bet praktikoje būdavo kitaip. Ant stalo buvo kompiuteris, lupa, dokumentacija. Pasieniečio ženklo nesimatė.

Vaizdo medžiagoje nėra užfiksuotas pinigų davimas.

Jis nėra ėmęs iš vairuotojų pinigų. Mano, kad vairuotojai buvo spaudžiami ir gąsdinami imuniteto skyriaus darbuotojo.

Tarnybiniame žiniaraštyje esantis parašas liudija kokiose jis darbo vietose dirbo per visą pamainos laiką. Su įsakymais, darbo instrukcija, taisyklėmis buvo susipažinęs (t. 1, b. l. 19-22), (t. 3, b. l. 2-9, 28-34, 38-41, 29, 35).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

liudytojo R. B. parodymais, kuris palaikė parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir paaiškino, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2008 m. imuniteto poskyryje buvo pradėtas operatyvinis patikrinimas pagal pranešimus, kad pasienio pareigūnai tiesiogiai ir netiesiogiai reikalauja kyšio. Tarp jų M. S. nebuvo. Tarnybinį pranešimą apie tai prijungė prie bylos. Informaciją gaudavo žodžiu ir pats įformindavo raštu. Informacijos davėjai buvo ir pašaliniai žmonės ir darbuotojai. Buvo pradėti operatyvinės informacijos patikrinimo veiksmai, tam buvo gauta viršininko rezoliucija, uždėta ant tarnybinio pranešimo. Tarp jų M. S. nebuvo. Kai buvo išnaudoti visi veiksmai, kuriems nereikalingas sankcionavimas, buvo pradėtas slaptas siekimas. Iš pradžių tyrimas buvo atliekamas pagal Operatyvinės veiklos įstatymą. Esant pakankamai duomenų, kad kaltinamasis piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, sekimas buvo atliekamas vadovaujantis baudžiamojo proceso kodeksu. Pasitvirtino informacija, kad kaltinamasis ima kyšius iš vairuotojų. Kad kaltinamasis reikalavo pinigų, informacijos nėra. Nežino, kodėl buvo duodamos būtent tokios sumos, vairuotojai sakė, jog pinigus duodavo, kad pasieniečiai nesikabinėtų. Sakė, kad sumą nustatė pasieniečiai, bet tiksliai pasakyti negali. Buvo tiriami 4 objektai. Sumontuota vaizdo ir garso fiksavimo įranga darbo vietose Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Darbo vietos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tai krovininio autotransporto išvykimo iš Lietuvos Respublikos registracija. Patikrinimas šioje darbo vietoje atliekamas po muitinio tikrinimo. 2007-02-23 VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymas reglamentuoja pasienio pareigūnų darbo instrukciją. Pareigūnas, diriantis (duomenys neskelbtini) darbo vietoje privalo registruoti išvykstančių vairuotojų, keleivių duomenis, tikrinti transporto priemonę. Sėdint darbo vietoje visiškai patikrinti transporto priemonių neišeina, nes matosi tik 2 sėdimo vietos, nesimato kabinos antros dalies, kur paprastai vairuotojai miega, ji būna uždengta užuolaidėle. Pasienietis turi žiūrėti ar nevežami nelegaliai žmonės, šaudmenys, narkotinės medžiagos. Taip pat pasienietis privalo sutapatinti automobilio kėbulo numerį, tai reikia daryti išėjus iš kabinos. Jei visi tinkamai atliktų savo pareigas, automobilių srautas sulėtėtų. Pareigūnai turėtų žiūrėti ir kiekvieną automobilį vežamą autovežyje, tik čia yra išlyga, kad tikrinti galima tik kilus įtarimui. Pasienietis pagal pateiktus dokumentus turi įsitikinti, kad dokumentai yra būtent juos pateikusio asmens, tai gali padaryti vizualiai. Taip pat, ar tas asmuo turi teisę kirsti siena. Trečių šalių piliečiai turi būti tikrinami išsamiai, tai pažymėta Šengeno sienų kodekse, bei kituose teisės aktuose. Darbo vietoje yra skanavimo aparatas, kuriuo nuskanuojami paso duomenys, juos galima suvesti ir ranka. Į pasą pasienietis deda datos spaudą, kur yra data, išvykimo-atvykimo kryptis ir sienos perėjimo punktas. VSATIS duomenų bazėje atsispindi pilietybė, vairuotojo vardas pavardė, vykimo data ir transporto priemonė. Kiekvienas pareigūnas turi VSATIS duomenų kortelę, su kuria užsiregistruoja ir gali įvesti duomenis į duomenų bazę. Kitas asmuo šiaip kortele naudotis negali. Nebent ji neatjungta, o pasieniečio, kuriam kortelė išduota, nėra darbo vietoje. Kortelė išduodama vieną kartą visam tarnybos laikui, o datos spaudas – kiekvienos pamainos pradžioje pasirašytinai. Spaudas dedamas į trečiųjų šalių piliečių pasus. Jis turi identifikacinį numerį, pagal kurį galima nustatyti koks pasienietis kokį spaudą turėjo. Jei pase yra pašalinių daiktų, turi juos atiduoti asmenims, dovanų priimti negali. Įsakymu patvirtintos datos spaudo naudojimo taisyklės, kurios nurodo, kad negalima perduoti spaudo jokiam kitam pasieniečiui. Dovanas priimti draudžia Valstybės tarnybos įstatymas. Pasieniečiai vykdydami tarnybą jokių rinkliavų nerenka, todėl pinigų buvimas tarp dokumentų yra negalimas. Darbo vietoje gali turėti 0,5 MGL nacionaline valiuta. Tarnybinis pranešimas buvo surašytas atliekant operatyvinius veiksmus pagal operatyvinę bylą, buvo gauta duomenų apie kaltinamojo nusikalstamą veiką ir nuspręsta veiksmus perkvalifikuoti baudžiamąja tvarka. Kaltinamasis buvo slaptai sekamas darant vaizdo ir garso įrašą. Informacija buvo kaupiama kaupiklyje. Teikimas buvo surašytas atliekant operatyvinį tyrimą, kad būtų galima patekti į darbo vietų 4-5 patalpą. Žmonės, iš kurių buvo imami kyšiai surasti „ESATIS“ duomenų bazės pagalba, kurioje matėsi koks pasienietis kokį vairuotoją įvedė. Įmontavus sekimo aparatūrą, matėsi kokie vairuotojai duoda kyšius. Kai tokie asmenys buvo nustatyti, į duomenų bazę buvo įvesti duomenys, kad reikia pranešti, jei šis vairuotojas vyks per sieną. Tada vairuotojams buvo įteikiami šaukimai. Pasieniečiai supratę, kodėl šie vairuotojai įvesti į duomenų bazę, pradėjo juos atkalbinėti ir keršyti, jų ilgai nepraleisdavo. Bendrai buvo daroma taip: pasieniečiai vairuotojams išrašydavo šaukimus, kur buvo nurodytas jo telefonas. Kai kurie vairuotojai paskambindavo ir susitikdavo jų nurodytoje vietoje. Vairuotojai sakydavo, kad reikia duoti kyšius, bet galvodavo, kad nebus tai įrodyta. Vaizdo įrašą žiūrint matosi kokios kupiūros duodamos, kokia valiuta. Jis pats su vairuotojais nekalbėjo apie parodymų turinį, jų neįtakojo. Būdavo, kad vieną dieną su vairuotoju pakalbėdavo jis, o kitą dieną jie būdavo apklausiami pas teisėją. Iš tarnybinio žiniaraščio matyti koks pasienietis, kokiu laiku, kurioje darbo vietoje dirbo. Protokole buvo komentuojami veiksmai ir ką pasienietis kalba su vairuotoju darbo vietoje (duomenys neskelbtini). „Daiktas panašus į piniginę kupiūrą“ parašė, nes tuo metu jam taip atrodė. Matė kaip pasienietis paima kažką iš paso ir padėkoja. Tai buvo suprantama, kaip pinigų paėmimas. Būdavo, kad liudytoją ikiteisminio tyrimo teisėjui pristatydavo jis, dalyvaudavo apklausoje kaip žiūrovas, kartais laukdavo už durų.

Visi pareiškimai buvo pas tyrėją. Jam neteko dalyvauti, kai vairuotojai rašė pareiškimus, ar liudijo tyrėjui, demonstruojant vaizdo įrašus. Protokolas surašytas peržiūrint vaizdo įrašą. Dauguma pasieniečių protokole nurodytą kėdę naudojo kaip slėptuvę. Tarp sėdynės ir minkštos dalies buvo anga, kur dėdavo pinigus.

Buvo užfiksuota kaip M. S. iš vairuotojų dokumentų išima pinigus, juos deda į kėdę ar kišenę. Pagal šlamesį išimtos kupiūros galima teikti, kad buvo išimama iš vairuotojų dokumentų piniginė kupiūra. Knygos išraše žalia spalva pabraukti užrašai su kaltinamojo pavarde rodo, kad jis gavo būtent tą datos spaudą, būtent tos pamainos laiku. Jei rodyklė nukreipta į spaudo išorę, reiškia išvykimą, jei į spaudo vidurį – atvykimą. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją dalyvavo dėl to, kad jiems nereikėtų važiuoti su krovinine mašina, jis juos atveždavo. Dauguma vairuotojų nežinojo kur reikia vykti, todėl susitardavo ir jis juos paimdavo. Jis yra susipažinęs tik su visa operatyvine medžiaga. Jo pagrindinis darbas buvo nuvežti vairuotojus, turinčius ką pasakyti, pas tyrėją, o po to atgal. Šaukimus įteikdavo pasieniečiai, šaukimų šakneles yra perdavęs. Visais atvejais kaltinamasis neatliko privalomo trečiųjų šalių piliečių bei transporto priemonių išsamaus patikrinimo. Jis privalėjo išeiti ir patikrinti transporto priemonės kėbulo numerį. Dokumentų registraciją jis atliko tinkamai. Kyšio sąvoką vartojo bendrąja prasme, reiškiantį pinigų davimą. Stenogramas darydavo vienas, paprastai po darbo. Pasieniečio darbas buvo fiksuojamas specialiomis priemonėmis, vaizdo kamera, lauko stebėjimo kamera ir „VSATIS“ duomenų baze. Laikas visur turi būti vienodas. Slapta kamera apėmė darbo stalą, slankiojančią kėdę, kompiuterio klaviatūrą ir apie pusę darbo patalpos, visą langelį, per kurį vairuotojai paduodavo dokumentus. Paties vairuotojo, jei jis neužeidavo į vidų, neapimdavo. Įrangą montavo pareigūnai, kurie vykdė nutartis, tai nebuvo jis. Apie kaltinamojo nusikalstamą veiką jam buvo žinoma iš slaptų bendradarbių pranešimų, o vėliau juos patvirtino užfiksuota medžiaga. Nustačius visus vairuotojus viršininkas nusiuntė raštą į centrinę tarnybą ir jie duomenis patalpino į duomenų bazę. Dėl to, jokio tarnybinio nebuvo, viskas vyko žodžiu.

Žemesnės instancijos teismas

2 epizodas. Teismo posėdyje peržiūrėtoje vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim 2008-07-13 Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-09-30 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 146-148) laiką nustatė pareigūnai montavę slaptą kamerą. Matosi kaip 2008-07-13 09 val. 01 min. 34 sek. pareigūnas kurį jis atpažino kaip M. S. iš paso išima popierinę kupiūrą kurią pagal šlamesį ir matmenis turi popierinės piniginės kupiūros požymių ir kiša po klaviatūra. Apžiūrėjęs pasus M. S. pasakė vykstančių per valstybės sieną asmenų vardus: ,,V.“ ir ,,I.“. Kaltinamasis vaizdo medžiagoje atpažįstamas pagal balsą, išorinius požymius, akinius. Vėliau, 09:06:15 matosi kaip kaltinamasis patraukia klaviatūrą, ją pakelia ir paima iš po klaviatūros popierinę kupiūrą (daiktą) kurią slepia tarp segtuvų. Šlamančio daikto garsas girdėsi. Nebuvo užfiksuota, kad paimama iš paslėptos vietos piniginė kupiūra.

3 epizodas. Teismo posėdyje peržiūrėtoje vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim 2008-07-13 Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-09-30 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 146-148) laiką nustatė pareigūnai montavę slaptą kamerą. 09:07:26 matosi kaip pareigūnas M. S. paima pasą, iš jo ranka išima perlenktą popierinę kupiūrą ir pakiša po klaviatūra. (duomenys neskelbtini), tai kaltinamasis. Daikto (popierinės kupiūros) atpažinti negalima. Nebuvo užfiksuota, kad paimama iš paslėptos vietos piniginė kupiūra.

4 epizodas. Teismo posėdyje peržiūrėtoje vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim 2008-07-29 Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-10-14 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 2, b. l. 64-66) laiką nustatė pareigūnai montavę slaptą kamerą. 2008-07-29 21 val. 49 min. 33 sek. M. S. paima dokumentus. Kreipiasi F. B.. Iš paso išima popierinę kupiūrą kurią pagal šlamesį ir matmenis turi popierinės piniginės kupiūros požymių ir kiša po klaviatūra. M. S. sako „Gerai (duomenys neskelbtini)“.

5 epizodas. Teismo posėdyje peržiūrėtoje vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim 2008-07-29 Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-10-14 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 2, b. l. 64-66) laiką nustatė pareigūnai montavę slaptą kamerą. 2008-07-29 21 val. 58 min. 48 sek. matosi užėjo į darbo vietą Nr. (duomenys neskelbtini) civilis vairuotojas. M. S. pasą varto drąsiai ir kabinėjasi prie vairuotojo. Su vairuotojo išeina iš šios darbo vietos į lauką. Po to, grįžta. Vairuotojas iš kišenės išima daiktą, padeda tarp dokumentacijos ir cigarečių pakelio, o M. S. su ranka cigarečių pakeliu uždengia daiktą. Vairuotojas sako, kad veža kilimus. 22:02:14 M. S. nelikus pašalinių asmenų pakėlė cigarečių pakelį ir iš po jo paėmė piniginę kupiūrą ir ją dešine ranka deda į kišenę.

Stebimoje kompaktinėje laikmenoje DVD Verbatim prie 2009-06-10 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo yra užfiksuoti Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punkto lauko vaizdo kameros įrašai kurie pavaizduoja privažiuojančias transporto priemones prie darbo vietos Nr. (duomenys neskelbtini) kurie liečia pirmo, antro, trečio ir ketvirto kaltinamajam inkriminuojamų nusikaltimų epizodų (t. 1, b.l. 104-105, t. 3, b. l. 47-49, 52-53, 54-59, 110).

Liudytojo T. Š. parodymais, kad pagal 1 epizodą teismo posėdyje peržiūrėtoje vaizdo medžiagoje (kompaktinė laikmena DVD-R Verbatim 2008-06-20 Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-10-22 techninių priemonių panaudojimo protokolo, t. 1, b. l. 108-109). M. S. buvo atpažintas pagal žiniaraštį, duomenų bazę, imuniteto poskyrio pareigūno, jo kolegos R. B. konsultacijas, kuris kuravo Lavoriškių PKP. M. S. nustatymui buvo naudojama pasieniečių personalo duomenų bazė, kur yra M. S. nuotrauka.

2008-06-20 02:05:26 matosi Lavoriškių PKP darbo vieta Nr. (duomenys neskelbtini). Šios vietos viduje matosi M. S., kurio matosi ir veido bruožai.

02 val. 05 min. 28 sek. M. S. rusų kalba pasakė vardą „J.“. M. S. paima dokumentus, kalba su vairuotoju, padeda dokumentus ant stalo ir pradeda dokumentų registraciją. 02 val. 06 min. 32 sek. M. S. padėtą pasą šalia klaviatūros praverčia. M. S. dešine ranka pakelia klaviatūrą ir kairia anka po ja stumia piniginę kupiūrą. Kad tai piniginė kupiūra jis sprendžia remiantis dydžiu ir forma. 02 val. 06 min. 59 sek. M. S. iš po klaviatūros išima šlamantį daiktą ir įdeda į vidinę striukės kišenę (t. 3, b.l. 50, 53-54).

Žemesnės instancijos teismas

Liudytojo D. G. parodymais, kad jis kaip imuniteto poskyrio viršininkas dirbo ikiteisminio tyrimo metu. Siekiant tikslo vairuotojus kurių gyvenamosios vietos adresai buvo nežinomi iškviesti liudytojų apklausai pas tyrėją organizavo vairuotojų duomenų įvedimą į duomenų bazę. Toks įvedimo būdas buvo greitesnis ir jis pasirinktas nes vairuotojai buvo trečių šalių piliečiai. Vairuotojams šaukimus įteikinėjo užkardos darbuotojai, kai jie kirsdavo valstybės sieną. Su vairuotojais dėl pinigų davimo faktų pasieniečiams kalbėjo jo pavaldinys pareigūnas R. B., o pastarajam nesant-kitas pareigūnas. Kai vairuotojai žodžiu išsakydavo faktus, kad duodavo pinigus pasieniečiams, tai vairuotojai ar buvo įpareigojami tą pačią dieną, patys atvykti pas tyrėją liudytojo apklausai, ar pas tyrėją buvo vežami. Nei jis, nei kiti jo pavaldiniai jokio spaudimo vairuotojams nedarė, jie nebuvo saugomi ir kažkur tai laikomi (t. 3, b.l. 134-136).

Liudytojo K. K. parodymais, kad kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu dirbo (duomenys neskelbtini). Kaltinamąjį asmeniškai nepažįsta. Jis priėmė iš liudytojų V. T., I. T. ir A. A. pareiškimą (t. 1, b. l. 150-151, t.2, b.l. 1-2, 100-101). Pareiškimą liudytojai rašė savo ranka jo kabinete. Liudytojus pristatydavo imuniteto poskyrio pareigūnai arba patys atvykdavo. Prieš rašant pareiškimą bendraudavo su liudytojais, o po to pasiūlydavo parašyti pareiškimą. Kiekvienam vairuotojui (liudytojui) buvo rodomi vaizdo įrašai. Jei protokole nurodyta, kad V. T., I. T. ir A. A. apklausinėjo jis, tai taip ir buvo. Šie liudytojai davė jam parodymus savo valia (t. 3, b.l. 116, 119-120).

Liudytojo V. C. parodymais, kad kaltinamojo inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu dirbo pasienio tarnybos ikiteisminio tyrimo viršininko pavaduotoju, nuo 2008-09-11 buvo tyrimo grupės vadovas pagal priimtą nutarimą. V. L. ir K. K. buvo ikiteisminio tyrimo grupėje. Kaltinamąjį asmeniškai nepažįsta. Kokius duomenis jis rado pase, tokius įraše į protokolą (T. 1, b.l. 172-177, t. 2, b.l. 19-27, 28-61).

Kas pildė protokolus, tas priiminėjo ir pareiškimus.

Jis priėmė V. K. pareiškimą (t. 2, b. l. 28-29). Pareiškimą liudytojas rašė pas juos savo ranka. Liudytojus ir tame tarpe V. K. pristatydavo imuniteto poskyrio pareigūnai arba patys atvykdavo. Prieš rašant pareiškimą bendraudavo su liudytojais, o po to pasiūlydavo parašyti pareiškimą. Kiekvienam vairuotojui buvo rodomi vaizdo įrašai. Įrašai buvo pas jį. Nei vienas vairuotojas nebuvo sulaikytas. Nežino faktų, kad vairuotojams būtų grasinama.

V. K. buvo tik paklausta, ar jis turėjo problemų vykstant per Lavoriškes, jis atsakė, kad turėjo. Jei protokole nurodyta, kad V. K. apklausinėjo jis, tai taip ir buvo (t. 2, b.l. 30-31). Prieš liudytojų apklausą jis disponavo, liudytojo pareiškimu ir jo pasu, techninės priemonės panaudojimo protokolu, vaizdo medžiaga. Jis apžiūrėjo vairuotojo F. B. paso originalą ir jame matė ką parašė protokole, o būtent matė, kad F. B. paso lape Nr. 5 buvo uždėtas antspaudas apie valstybės sienos kirtimą per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą. Antspaude buvo užrašai: 29.07.08 63 Lavoriškės, kiti irašai neįskaitomi. Jam teismo posėdyje parodytoje paso šio lapo patvirtintoje kopijoje užrašas „Lavoriškės“ nesimato galimai dėl tuo, kad nekokybiškai buvo padaryta originalo paso lapo kopija (t. 2, b.l. 78, 90). Jis, analizuojant vaizdo medžiagą, matė, kad į juo apžiūrėtą kėdę pareigūnai dėdavo iš vairuotojų paimtus pinigus (t. 2, b.l. 153-156). Jis, peržiūrint lauko kameros vaizdo medžiagą, surašė protokolą ir prie jo pridėjo nuotraukas. Nuotraukose matosi pavaizduotų faktų data ir laikas. Jis ikiteisminio tyrimo pabaigoje kaltinamajam ir jo advokatui pateikė susipažinti ikiteisminio tyrimo ir vaizdo medžiagą. Vaizdo medžiagą buvo rodoma (t. 2, b.l. 158-162, 166), (t. 3, b.l. 117, 120-121).

Liudytojo V. L. parodymais, kad kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų metu dirbo (duomenys neskelbtini). Kaltinamąjį asmeniškai nepažįsta. Liudytojus pristatydavo imuniteto poskyrio pareigūnai arba patys atvykdavo. Kaip šis liudytojas atvyko į apklausą jis neatsimena.

Pareiškimą liudytojas Y. L. galėjo rašyti savo ranka jo kabinete (t. 1, b. l. 111-112). Prieš rašant pareiškimą bendravo su šiuo liudytoju, o po to pasiūlydavo parašyti pareiškimą.

Jei protokole nurodyta, kad minėtą liudytoją apklausinėjo jis, tai taip ir buvo. Šis liudytojas davė jam parodymus savo valia. Jeigu liudytojo apklausos protokole neparašyta, kad vairuotojui (liudytojui) buvo rodomas vaizdo įrašas, tai jokio įrašo jis nerodė (t. 1, b. l. 137), (t. 3, b.l. 115, 118-119).

Liudytojo J. L. (Y. L.) pareiškimu (t. 1, b. l. 111-112) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, 2008 metais birželio mėn., tiksliai datos nurodyti negali, vienas pervarinėjo krovininį automobilį su tranzitiniais valstybiniais numeriais iš Kaliningrado į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respubliką Iš Lietuvos išvažiavo per Lavoriškių pasienio kontrolės punktą į Baltarusiją. Prieš tai jis iš kitų krovininių automobilių vairuotojų buvo girdėjęs, kad išvykstant iš Lietuvos, ypač su tranzitiniais valstybinais numeriais, būtina duoti apie 100 Rusijos rublių Lietuvos pasienio pareigūnui, kad patikros metu neturėti problemų, o pinigus reikia įdėti į pasą, jį pateikiant. Būnant jau Lavoriškių pasienio kontrolės punkte prieš pasienio patikrą, jis pas vieną jam nepažįstamą vairuotoją domėjosi apie pasienio posto kirtimą. Jis jam pasakė, kad gėriau duoti pinigų Lietuvos pasieniečiui, kad neturėti problemų, nes vis vien gali dėl ko nors užlaikyti poste, dėl ko bus prarastas laikas. Jo žodžiais, kadangi jis nenorėjo turėti problemų, nors ir visi dokumentai buvo tvarkingi, Lavoriškių pasienio pareigūnui pro langelį, jis, padavė krovininio automobilio dokumentus bei savo asmens piliečio pasą, į kurį įdėjo vieną šimtą Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Jis turi dvigubą pilietybę – Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos ir turiu du pasus, todėl neprisimena kurį pasą pateikė. Pasienietis patikrino dokumentus ir, juos grąžinęs, leido vykti toliau. Pase pinigų nebebuvo. Jis suprato, kad pasienietis pasiėmė iš paso pinigus, tačiau kaip tai jis padarė nematė ( t. 1, b. l. 137). Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją iš esmės jis davė analogiškus parodymus (t. 1, b. l. 141-143).

Liudytojo V. T. (V. T.) pareiškimu (t. 1, b. l. 150-151) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dažnai iš Kaliningrado srities į Rusijos Federaciją per Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos teritorijas, veža krovinius, dažnai vyksta per Lavoriškių postą. Iš kitų krovinių automobilių vairuotojų jis buvo girdėjęs, kad vykstant per Lavoriškių pasienio postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių, nes kitaip jie pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, ne va tikrino per įvairias duomenų bazes ir panašiai, vilkina patikrinimą. 2008-07-13 9.00 val. jis krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, vežė televizorius. Su juo kartu, kaip keleivis, vyko jo brolis I. T.. Praėjęs muitinės patikrinimą, privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio jis pasieniečiui per langelį padavė savo ir brolio pasus, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Prieš paduodamas pasieniečiui dokumentus, jis į savo pasą įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių banknotą. Po kelių minučių pasienietis jam grąžino dokumentus ir leido važiuoti toliau. Grąžintame jo pase pinigų jau nebuvo. Pasienietis nebuvo išėjęs iš būdelės tikrinti transporto priemonės (t. 1, b. l. 152). Iš esmės analogiškus parodymus jis davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 1, b. l. 176-177).

Liudytojo I. T. pareiškimu (t. 2, b. l. 1-2) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis dažnai važiuoja per Lavoriškių pasienio postą ir iš kitų krovinių automobilių vairuotojų girdėjo, kad vykstant per šį postą reikia pasieniečiams įdėti į pasą 100 Rusijos Federacijos rublių, nes priešingu atveju jie pastato automobilį į šoną ir dirbtinai tempia laiką, ne va tikrina per duomenų bazes ir panašiai. 2008-07-13 9.00 val. jis kaip keleivis, brolio V. T. vairuojamame automobilyje (duomenys neskelbtini) valst.Nr. (duomenys neskelbtini) vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Iš pradžių jo brolis praėjo muitinės patikrinimą, po to privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Neišlipdamas iš automobilio jo brolis V. T. pasieniečiui per langelį padavė savo ir jo pasus, vilkiko ir puspriekabės registracijos dokumentus. Jis matė, kaip jo brolis prieš paduodamas pasieniečiui dokumentus, į savo pasą įdėjo 100 Rusijos Federacijos rublių banknotą. Po to pasienietis jam grąžino pasą, bet jame pinigų jau nebuvo (t. 2, b. l. 3-4). Iš esmės analogiškus parodymus jis davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2, b. l. 24-26).

Liudytojo V. K. (V. K.) pareiškimu (t. 2, b. l. 28-29) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, dirba (duomenys neskelbtini), vežioja buitinę techniką iš Kaliningrado m. į Maskvos m. per Lietuvos Respublikos Iš Lietuvos išvažiuoja per Lavoriškių pasienio kontrolės perėjimo punktą. 2008-07-13 apie 5.00 val. krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo į Lavoriškių pasienio kontrolės punktą, kur laukė eilėje, o apie 9.00 val. įvažiavo į posto teritoriją. Stovėdamas eilėje ir bendraudamas per radijo ryšį (raciją) su kitais vairuotojais, jis girdėjo, kad pasienio pareigūnams būtina į asmens dokumentus įdėti valiutos - 100 Rusijos Federacijos rublių, tam kad nebūtų jokių problemų ir sklandžiau vyktų dokumentų bei krovinio patikrinimai, kad pinigus duoda visi vairuotojai. Praėjęs muitinės patikrinimą, privažiavo prie posto, kur pasieniečiai tikrina dokumentus. Jis pasieniečiui pateikė transporto priemonės registracijos, krovinio dokumentus ir pasą, į kurį įdėjo 50 Rusijos Federacijos rublių kupiūrą. Pinigus į pasą įdėjo, nes nenorėjo būti užlaikytas. Pasienietis greitai peržiūrėjo jam pateiktus dokumentus, uždėjo antspaudą ir juos grąžino. Automobilį patikrinti nebuvo išėjęs. Grąžintame pasieniečio pase pinigų jau nebuvo (t. 2, b. l. 30-31). Iš esmės analogiškus parodymus jis davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2, b. l. 58-61).

Liudytojo F. B. (F. B.) pareiškimu (t. 2, b. l. 70-71) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2008-07-29 krovininiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba vyko iš Lietuvos Respublikos per Lavoriškių pasienio kontrolės punktą. Apie 21.30 val. įvažiavo į Lavoriškių postą, kur dar stovėjo eilėje. Tuo metu jis bendravo per raciją su kitais vairuotojais, iš kurių sužinojo, kad pasienio pareigūnams visi duoda pinigų, kad būtina į asmens dokumentus įdėti pinigų – 10 litų, kad nebūtų jokių problemų ir sklandžiau vyktų pasienio posto kirtimas. Praėjęs muitinės patikrinimą, privažiavo prie posto, kur pasieniečiai tikrina dokumentus. Jis pasieniečiui pateikė transporto priemonės dokumentus ir asmens pasą, į kurį įdėjo vieną 10 litų kupiūrą. Pinigus į pasą įdėjo, nes bijojo būti užlaikytas. Pasienietis greitai peržiūrėjo dokumentus, uždėjo antspaudą ir juos grąžino. Jis nebuvo išėjęs iš budelės apžiūrėti automobilio. Grąžintame pase pinigų jau nebuvo ( t. 2 b.l. 72-73). Iš esmės analogiškus parodymus davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2 b. l. 95-98).

Liudytojo A. A. (A. A.) pareiškimu (t. 2, b. l. 100-101) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba (duomenys neskelbtini), veža krovinius iš Kaliningrado srities į kitas Rusijos Federacijos sritis, tranzitu per Lietuvos Respubliką ir Baltarusijos Respublikos. Dažnai vyksta per Lavoriškių postą. A. A. iš kitų vilkikų vairuotojų buvo girdėjęs, kad vykstant per Lavoriškių postą, pasieniečiui reikia duoti apie 10 litų, nes priešingu atveju, pasieniečiai pastato automobilį į šoną ir vilkina patikrinimą, ne va tikrina per duomenų bazes ir panašiai. 2008-07-29 apie 21.30 val. vilkiku (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe, Valst. Nr(duomenys neskelbtini), vyko per Lavoriškių pasienio postą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Praėjęs muitinės patikrinimą, privažiavo prie pasieniečių patalpos tikrinimo langelio. Išlipęs iš automobilio, užėjo į pasieniečių patalpą, kur buvusiam pasieniečiui padavė Rusijos Federacijos piliečio pasą, automobilio bei puspriekabės transporto priemonių registracijos liudijimus. Į patalpą jis užėjo, nes pasienietis buvo prie langelio iš kitos budelės pusės. Pasienietis paėmęs pasą, demonstratyviai jį pravertė ir pradėjo bendrauti su liudytoju rusų kalba, klausė, ką veža. Jam atsakius, kad kilimus, pasienietis, žiūrėdamas į pasą bei rodydamas, kad jis tuščias, pasakė, kad jis kažkaip neviską sako. Po to pasienietis paklausė ar jis turi alaus. Jam atsakius, kad jis negeria, pasienietis pasakė, kad pastarasis tai geria bei pareiškė jam pretenziją, kodėl jis važiuoja ne ta juosta. Tada pasienietis jam liepė išeiti pagalvoti. A. A. išėjo iš budelės. Jis tokius pasieniečio veiksmus ir žodžius suprato, kaip užmaskuotą reikalavimą duoti pinigų. Tada jis nusprendė pasieniečiui duoti pinigų ir, grįžęs į pasieniečio patalpą, padėjo jam ant spintelės prie darbo stalo 10 litų kupiūrą. Ją pasienietis uždengė cigarečių pakeliu. Gavęs pinigų pasienietis jam jokių daugiau pretenzijų nereiškė, greitai atžymėjo dokumentus ir leido važiuoti toliau. A. A., peržiūrėjęs jam pateiktą įrašą, save atpažino bei paaiškino, kad jame yra užfiksuota 2008-07-29 jo ir pasieniečio, kuris reikalavo pinigų, pokalbis bei kaip jis padėjo 10 litų ant spintelės prie jo darbo stalo (t. 2, b. l. 102-103). Iš esmės analogiškus parodymus jis davė ir apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją (t. 2, b. l. 135-137).

2008-05-22 ir 2008-05-20 išslaptintais R. B. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad atliekant operatyvinį tyrimą, gauti duomenys rodo, kad Lavoriškių užkardos pareigūnai, tarp jų M. S. vykdydami tarnybą, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi reikalauja bei priima iš užsieniečių kyšius (t. 1, b. l. 9, 10-11).

2006-12-29 VSAT prie LR VRM Vilniaus vado įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) nuorašu, kuris patvirtina, kad M. S. nuo 2007-01-01 paskirtas į VSAT Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos Sargybų būrio vyresniojo pasieniečio pareigas (t. 1, b. l. 87-90).

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado 2008-06-30 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų pareigybės aprašymu, kurio 5 punkte nurodyta, kad Sargybų būrio pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugą ir neliečiamumą, 8 punkte išvardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias šis privalo vykdyti (t. 1, b. l. 19) ir 2007-01-02 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintu pareigybės aprašymu, kurio 4 punkte nurodyta, kad Sargybų būrio vyresniojo pasieniečio paskirtis yra užtikrinti sienos apsaugą ir teisinį režimą, 6-22 punktuose išvardintos valstybės tarnautojo funkcijos, kurias šis privalo vykdyti (t. 1, b. l. 21-22).

Lavoriškių užkardos Lavoriškių SPP pasienio tikrinimo posto tarnybinio žiniaraščio nuorašais, kurie patvirtina, kad M. S. 2008-06-20 nuo 2 iki 3 val. (t. 1, b. l. 107), 2008-07-13 nuo 9 iki 10 val. (t. 1, b. l. 145), 2008-07-29 nuo 21 iki 22 val. (t. 2, b. l. 63), tarnybą atliko (duomenys neskelbtini) darbo vietose.

2008-10-22 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose (duomenys neskelbtini) iš vairuotojo 2008-06-20 02 val. 06 min. 28 sek. iš pateikto jam paso išima popierinę piniginę kupiūrą, kurią deda ją po klaviatūrą, o 02 val. 06 min. 59 sek. išimdamas iš po jos įsideda ją į uniforminės striukės kišenę (t. 1, b. l. 108-109).

2008-09-30 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose (duomenys neskelbtini), 2008-07-13 09 val. 01 min. 34 sek. iš vairuotojo paimto paso išima popierinę piniginę kupiūrą, kurią užkiša po kompiuterine klaviatūra, o 09 val. 06 min. 14 sek. išima iš po jos popierinį šlamantį daiktą. Taip pat, kaltinamasis darbo metu – Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte, darbo vietose (duomenys neskelbtini), 2008-07-13 09 val. 07 min. 32 sek. iš vairuotojo paimto paso išima popierinę piniginę kupiūrą, kurią užkiša po kompiuterine klaviatūra (t. 1, b. l. 146-148).

2008-10-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolu bei vaizdo įrašu, atliktu slapto sekimo metu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis darbo metu – (duomenys neskelbtini), darbo vietose (duomenys neskelbtini), 2008-07-29 21 val. 49 min. 58 sek. iš vairuotojo paimto paso išima popierinę piniginę kupiūrą, kurią užkiša po kompiuterine klaviatūra.

Kaltinamojo darbo metu – (duomenys neskelbtini), darbo vietose (duomenys neskelbtini), 2008-07-29 21 val. 58 min. 49 sek. vairuotojas padeda sulenktą popierinę piniginę kupiūrą, kurią kaltinamasis uždengia cigarečių pakeliu, o kaltinamasis 22 val. 02 min. 13 sek. nuo spintelės pakelia cigarečių pakelį ir iš po jo paima popierinę piniginę kupiūrą, kurią perlenkia bei įsideda į uniforminių marškinių kairės pusės kišenę ( t. 2, b. l. 64-67).

Daiktų pateikimo, daiktų apžiūros protokolu bei vaido įrašu, kuriame užfiksuoti Lavoriškių sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašai, iš kurių matyti, kad 2008-06-20 02.06 val. prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja (duomenys neskelbtini) markės vilkikas (matosi numerio skaičiai (duomenys neskelbtini)) su mėlynos spalvos puspriekabe. 2008-07-13 09.02 val. prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja baltas spalvos (duomenys neskelbtini) markės vilkikas (matosi numerio skaičiai (duomenys neskelbtini)) su baltos spalvos puspriekabe. 2008-07-13 09.07 val. prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja raudonos spalvos (duomenys neskelbtini) markės vilkikas (matosi numerio skaičiai 055) su baltos spalvos puspriekabe. 2008-07-29 21.47 val. prie pasienio patikrinimo langelio iš Lietuvos Respublikos privažiuoja (duomenys neskelbtini) markės vilkikas (matosi valst. numeris (duomenys neskelbtini)) su baltos spalvos puspriekabe (t. 2, b. l. 157-162).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matyti, kad M. S. atliko sekančių asmenų, išvykstančių iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jų duomenų įvedimą į duomenų bazę: 2008-06-20, 2.07 val. vairuotojo J. L. (Y. L.) (t. 1, b. l. 110), 2008-07-13, 09.05 val. vairuotojo V. T. (t.1, b. l. 149), 2008-07-13, 9.10 val. vairuotojo V. K. (t. 2, b. l. 27), 2008-07-29, 21.52 val. vairuotojo F. B. (t. 2, b. l. 68-69), 2008-07-29, 22.01 val. vairuotojo A. A. (t. 2, b. l. 99).

Dokumentų pateikimo, dokumentų apžiūros protokolais bei pasų kopijomis, kurie patvirtina, kad:

Rusijos Federacijos Respublikos piliečio V. T. (V. T.) paso 20 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-13 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 153-172);

Rusijos Federacijos Respublikos piliečio V. T. paso 18 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-13 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP (t. 2, b. l. 5-9);

Rusijos Federacijos Respublikos piliečio V. K. piliečio paso 17 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-13 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP, spaudo apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 32-53);

Baltarusijos Respublikos piliečio F. B. piliečio paso 5 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-29 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKP (t. 2, b.l. 74-89);

Rusijos Federacijos Respublikos piliečio A. A. (A. A.) paso 13 puslapyje yra uždėtas antspaudas apie 2008-07-29 Lietuvos Respublikos sienos kirtimą per Lavoriškių PKPP (t. 2, b.l. 104-131);

Lavoriškių pasienio kontrolės punkto spaudų išdavimo ir priėmimo knygų kopijomis, kurios patvirtina, kad M. S. buvo išduoti spaudai: 2008-06-19, 20.00 val.- apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas 2008-06-20 8.00 val.; 2008-07-13, 8.00 val.- apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas 20 val.; 2008-07-29, 20.00 val.- apsaugos kodas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), priduotas 2008-07-30 8 val. (t. 2, b. l. 145-151).

Daiktų pateikimo bei apžiūros protokolais, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta Lavoriškių PKPP darbo vietos (duomenys neskelbtini) kėdė. Apžiūros metu nustatyta, kad tarp minkštos sėdimos dalies ir kėdės plastmasinės dalies yra plyšys (t. 2, b. l. 153-156).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašu, iš kurių matyti, kad 2009-06-20 02.07 val. M. S. atliko LR piliečio J. L., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (t. 1, b.l. 110).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašu, iš kurių matyti, kad 2009-07-13 09.05 val. M. S. atliko Rusijos Federacijos piliečio V. T., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (t. 1, b.l. 149).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašu, iš kurių matyti, kad 2009-07-13 09.10 val. M. S. atliko Rusijos Federacijos piliečio V. K., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (t. 2, b.l. 27).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašu, iš kurių matyti, kad 2009-07-29 21.52 val. M. S. atliko Baltarusijos Respublikos piliečio F. B., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (t. 2, b.l. 68-69).

VSAT „Argus“ duomenų bazės išrašu, iš kurių matyti, kad 2009-07-29 22.01 val. M. S. atliko Rusijos Federacijos piliečio A. A., išvykstančio iš Lietuvos Respublikos patikrą ir jo duomenų įvedimą į duomenų bazę (t. 2, b.l. 99).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta nutarimu atskirti ikiteisminį tyrimą, pareigūno tarnybiniu pažymėjimu, valstybės turto panaudos sutartimi, liudytojo M. K. parodymais ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1-7, 8, 17, 91-95, 113-136, 173-174, t. 2, b.l.20-21, 27, 54-55,91-92, 132-133, 138-144, t. 3, b.l. 76-96, 97-102, 110-111).

Kaltinamasis neigia padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir aiškina, jog savo tarnybine padėtimi nepiktnaudžiavo, dirbdamas savo darbo vietoje - (duomenys neskelbtini), niekuomet iš nieko neėmė jokių pinigų, vaizdo medžiagoje nėra užfiksuoto pinigų paėmimo fakto, kartais jam vairuotojai su dokumentais duodavo muitininko surašytą lapelį su įrašu ,,P“, kas reiškia, kad buvo atliktas transportų priemonių muitinis patikrinimas ir galimai iš pasų jis išimdavo tokį lapelį.

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą, atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis neturi įrodinėti savo nekaltumo, o jo neprisipažinimas padarius šį nusikaltimą vertintinas kaip gynybos būdas. Tik esanti byloje kitų neginčijamų įrodymų nuosekli visuma sudaro jos nusikalstamos veikos įrodomąjį pagrindą ir patvirtina padarius šiuos nusikaltimus.

Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d. numatyta atsakomybė valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui, kuris siekdamas turtinės ar kitokios asmeninės naudos, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo įgaliojimus, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo, ir jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių.

Kaltinamasis nusikalstamų veikų padarymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), t.y. jis buvo valstybės tarnautojas (t. 1, b. l. 87-90).

Iš Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008-05-30 nutarties, kuria buvo sankcionuoti slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai (t. 1, b. l. 96) bei aukščiau paminėtų techninių priemonių panaudojimo atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus protokolų (t. 1, b. l. 108-109, 146-148, t. 2, b. l. 64-67), nustatyta, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai, t.y. slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė buvo atlikta remiantis minėta nutartimi. 2008-05-30 nutartimi teismas leido slapta patekti į negyvenamąsias Lavoriškių PKP tarnybines patalpas (darbo vietas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) bei jų apžiūrą, techninių priemonių panaudojimą specialia tvarka M. S. atžvilgiu, slapta kontroliuojant jo pokalbius, kitokį susižinojimą ar veiksmus, kai nė vienam pokalbio dalyviui apie tokią kontrolę nėra žinoma, jam tarnybas vykdant (duomenys neskelbtini) tarnybinėse patalpose (darbo vietos Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) nuo 2008-05-29 iki 2008-08-29. 2008-05-30 nutartimi teismas leido slapta patekti bei įrengti slaptą vaizdo bei garso įrašymo įrangą į Vilniaus rinktinės Lavoriškių užkardos tarnybines patalpas, slapta naudoti technines priemones M. S. atžvilgiu. Lavoriškių užkardos administracinis pastatas bei Lavoriškių SPP nėra vienoje ir toje pačioje vietoje.

Lavoriškių SPP VSAT pareigūnų naudojamos patalpos, tame tarpe ir darbo vietos (duomenys neskelbtini), priklauso būtent Lavoriškių užkardai, ką patvirtina ir teisme pateikti dokumentai (t. 3, b. l. 97-102).

Be to, teismo nutartyje yra nurodyta, kad slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai leidžiami M. S. atžvilgiu, o jo darbo vieta-Lavoriškių SPP bei pareigos pagal Vilniaus rinktinės vado įsakymą - (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis nebuvo provokuojamas padaryti nusikalstamas veikas, todėl teismas pripažįsta, kad šie duomenys surinkti nepažeidžiant BPK 158 str. ir 160 str. nuostatų.

Kaip pagrįstai nurodo kaltinamojo gynėjas, Vilniaus rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2008 m. gegužės 30 d. nutarties rezoliucinėje dalyje (t. 1, b. l. 96), kuria remiantis buvo atlikta slapta patalpų garso ir vaizdo kontrolė, nėra nurodytas terminas, kuriam yra leidžiami slapti ikiteisminio tyrimo veiksmai. Iš nutarties aprašomosios dalies turinio, tiek iš bylos aplinkybių matyti, jog leidimas atlikti prašomus veiksmus teismo buvo duotas prokuroro prašyme nurodytam laikotarpiui, t. y. nuo 2008-05-29 iki 2008-08-29, ir šis terminas pažeistas nebuvo, todėl ši aplinkybė vertintina kaip nutartyje įsivylusi techninė klaida. Pagrindo teigti, kad atliekant slaptus sekimo veiksmus gauti duomenys yra neteisėti ir negali būti laikomi kaltinamojo kaltės įrodymu, nėra.

Kaltinamojo argumentai paneigti byloje surinktais įrodymais: VSAT „ARGUS“ duomenų bazės duomenimis, vairuotojų pasų kopijomis, kuriuose yra datos spaudai, Lavoriškių SPP lauko kamerų vaizdo įrašu, patvirtinančiais, kad liudytojai Y. L., V. T., I. T., V. K., F. B. ir A. A. šių nusikaltimų padarymo dieną kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną per Lavoriškių SPP. Tai, kad jų patikrą nusikalstamų veikų padarymo laiku atliko būtent kaltinamasis patvirtina eilė byloje esančių rašytinių įrodymų: „ARGUS“ duomenų bazės išrašai, datos spaudų identifikaciniai numeriai, datos spaudo priėmimo-išdavimo knygų kopijos, slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose yra užfiksuotas kaltinamasis, tarnybos žiniaraščiai. Bylos nagrinėjimo metu nebuvo nustatyta jokių duomenų apie tai, kad liudytojai Y. L., V. T., I. T., V. K., F. B. ir A. A. būtų turėję motyvą apkalbėti pasienio pareigūnus ir tame tarpe M. S., teismas neabejoja šių visų liudytojų parodymų teisingumu ir objektyvumu.

BPK 78 str. įtvirtinta nuostata, kad liudytojas gali būti šaukiamas kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikšmės bylai išspręsti turinčių aplinkybių. Tuo tarpu Y. L., V. T., I. T., V. K., F. B. ir A. A. žinojo reikšmingas šiai bylai aplinkybes, todėl pagrįstai buvo šaukiami kaip liudytojai. Liudytojus galima šaukti ne tik šaukimais, bet ir kitais būdais. Liudytojų šaukimo būdas kuri pasirinko imuniteto poskyrio pareigūnai yra teisėtas. Jie buvo apklausti laikantis visų baudžiamojo proceso kodekso numatytų reikalavimų, apie kitų asmenų, o šiuo konkrečiu atveju, apie kaltinamojo veiksmus (BPK 78, 83, 183, 182, 184 str. ), (t. 3, b.l.60-61, 72-75, 103-105).

Įvertinus liudytojų Y. L., V. T., I. T., V. K., F. B. ir A. A. parodymus pripažintina, kad visų jų parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklūs, ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka ir teisėtais būdais, ištirti teismo posėdyje BPK 276 str. 1 d. 1 p. nustatyta tvarka, palyginti su kitais įrodymais, patikrinti ir įvertinti, todėl teismas pripažįsta juos turinčiais įrodomąją galią ir greta kitų įrodymų jais remiasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį (BPK 20 str.). Liudytojai Y. L., V. T., I. T., V. K., F. B. ir A. A. apklausiami pas ikiteisminio tyrimo teisėją nurodė, kad jiems nebuvo grasinta, parodymus davė savo noru. Pas ikiteisminio tyrimo teisėją jų apklausos buvo organizuojamos laikantis BPK 184 str. nuostatų, t.y. apie šių liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją buvo informuojamos tiek kaltinamasis, tiek jo gynėjas, kai kuriose apklausose dalyvavo kaltinamasis ar jo gynėjas, kaltinamasis ir gynėjas. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo gauta iš jų prašymų atidėti liudytojų apklausas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir neprašė padaryti apklausos įrašo, kuris leistų jiems įsitikinti atliekamų apklausų teisingumu, jiems nebuvo užkirsta galimybė ginčyti šių liudytojų parodymus tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu.

Teismas ėmėsi visų priemonių šiuos liudytojus pašaukti į teismo posėdžius. Jie neatvyko dėl svarbių priežasčių, nes gyvena užsienyje (t.3, b.l. 72-75, 103-105). Šių liudytojų parodymai buvo pagarsinti teisiamajame posėdyje. Tokiu būdu teismas mano, kad nebus pažeistos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d. nuostatos ((EŽTT sprendimai bylose ACCARDI ir kiti prieš Italiją, S.N. prieš Švediją). Visi liudytojai apklausti ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino savo pareiškimuose išdėstytas aplinkybes ir nurodė, kad žinodami, jog norint išvengti patikrinimo vilkinimo, reikia įdėjus į pasą pasieniečiui duoti 50-100 Rusijos Federacijos rublių, ar 10 Lt, pinigus į pasus įdėjo, pasienietis patikrinęs ir užregistravęs dokumentus, juos grąžindavo, pasuose pinigų nebebūdavo.

Liudytojas Y. L. nurodė, kad pasienietis atrodo buvo vyras kuriam 2008 m. birželį kartu su dokumentais davė 100 Rusijos rublių kupiūrą. Kai pasienietis dokumentus jam grąžino, pinigų juose nebuvo.

Liudytojas V. T. paaiškino, kad jis kirto valstybės siena su keleiviu broliu I. T.. Vilkiko puspriekabėje buvo vežami televizoriai. 2008-07-13 9.00 val. jis kartu su jo ir brolio dokumentais davė pasieniečiui 100 Rusijos rublių kupiūrą. Kai pasienietis dokumentus jam grąžino, pinigų juose nebuvo.

Analogiškai parodė ir liudytojas I. T..

Liudytojai F. B. ir A. A. parodė, kad 2008-07-29 kartu su dokumentais davė 10 Lt kupiūrą. Liudytojas A. A. parodė, kad pasienietis paklausė ar pastarasis turi alaus ir pareiškė pretenziją, kad važiuoja ne ta juosta, liepė išeiti pagalvoti. A. A. išėjo iš pasieniečio darbo vietos ir suprato pasieniečio žodžius kaip užmaskuotą reikalavimą duoti pinigų, todėl užėjo į darbo vietą ir ant darbo stalo padėjo 10 Lt piniginę kupiūrą kurią pasienietis uždengė cigarečių pakeliu. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą A. A. save atpažino ir davė parodymus.

Šiuos liudytojų parodymus patvirtina ir slaptų ikiteisminių tyrimo veiksmų protokolai, vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad transporto priemonės patikrintos nebuvo, apsiribota tik dokumentų patikrinimu ir registracija.

Liudytojų R. B., V. L., V. C., T. Š., K. K. ir D. G. parodymais, kad jokio spaudimo vairuotojams nebuvo daroma, tik buvo paaiškinta, kokie duomenys turėjo būti nurodyti jų pareiškime, o patį pareiškimo turinį vairuotojai rašė savo ranka, o po to jie buvo apklausiami. Vaizdo įrašai buvo parodyti daugumą liudytojams (vairuotojams) apklausos pabaigoje. A. A. save atpažino. Vaizdo įraše buvo užfiksuota, kad savo darbo vietoje dirba pareigūnas, privažiuoja automobilis, vairuotojas paduoda dokumentus, kad iš pasų buvo išimami šlamantys daiktai ir staigia paslepiami. Be to, pažymėtina, kad tam tikrą, ir iš esmės vienodą pinigų sumą, (duomenys neskelbtini) pareigūnams, tame tarpe ir kaltinamajam, vairuotojai davė ne savo iniciatyva, o dėl jiems primestos, pačių pareigūnų sukurtos tvarkos, t. y. siekiant išvengti dirbtinai užtęsto dokumentų bei automobilio patikrinimo.

Byloje ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis neteisėtai priėmęs pinigus grubiai pažeidė 2000-10-10 Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos tarnybos įstatymo Nr. VIII-1996 19 str. 2 d. reikalavimus, draudžiančius pareigūnui priimti dovanų tiesiogiai ar netiesiogiai susijusių su jo pareigų atlikimu ir netinkamai atlikdama autotransporto priemonių, kertančių Lietuvos Respublikos valstybės sienos patikrą, kurias vairavo trečiųjų šalių piliečiai, patikrą, apsiribodama tik jų registracijos dokumentų patikrinimu, duomenų įvedimu į duomenų bazę tiesioginėje savo darbo vietoje, o jų realiai neapžiūrėdama, neužtikrino valstybės sienos apsaugos ir neliečiamumo, nes netinkamai vykdė sargybų funkcijas, tuo pažeisdama 2007 m. sausio 2 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. TE-8 patvirtintų pareigybės aprašymo 4.1, 4.2 punktus ir 2008 m. birželio 30 d. VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės vado įsakymo Nr. 8-345 patvirtintų pareigybės aprašymo 5, 8 punktus, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jo apsaugos įstatymo, bei kitų norminių aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugą, vykdymą, 2007-02-23 Vilniaus rinktinės vado įsakymu Nr. 8-90 patvirtintos Lavoriškių sienos perėjimo punkto pasienio tikrinimo posto darbo instrukcijoje numatytus reikalavimus, Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 3 p., 4 p., 8 p. numatytus teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo ir pavyzdingumo principus, taip pat Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1 p., 4 p., 5 p. numatytas pareigūno pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, laikytis etikos principų bei taisyklių, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Nagrinėjant bylas dėl nusikalstamų veikų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teismuose laikomasi nuostatos, jog, jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo gauna turtines vertybes ar paslaugas, kurias asmuo jam perduoda ar suteikia ne už konkrečių veiksmų atlikimą (ar neatlikimą) vykdant įgaliojimus, veika, atsižvelgiant į kitas nustatytas bylos aplinkybes, kvalifikuojama kaip piktnaudžiavimas pagal BK 228 straipsnį, o piktnaudžiavimas, sukėlęs BK 228 str. 1 d. nustatytus padarinius, kvalifikuojamas pagal BK 228 str. 2 d., jeigu veika padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, nesant kyšininkavimo požymių.

Pinigų paėmimo faktai įrodyti ne tik slapto siekimo protokolais ir vaizdo medžiaga iš kurių nesimato paimamų popierinių daiktų piniginiai požymiai, o komplekse su byloje ištirtais ir nuosprendyje išdėstytais kitais įrodymais. Faktinės aplinkybės, kad kaltinamasis ėmė pinigus įrodytos vertinant ne vieną atskirą įrodymą, o visus įrodymus komplekse. Kaltinamojo veiksmai kurie matomi slapto sekimo vaizdo medžiagoje ir kuriais daiktai panašus į pinigus išimami, po to slepiami į uniforminės striukės kišenę įrodo, kad pastarajam buvo duodami pinigai, o ne kiti daiktai, pavyzdžiui atvirukai, lapeliai ar kiti materialinės vertybės neturintys daiktai, todėl atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad neįrodyti pinigų paėmimo faktai.

Atmestinas kaltinamojo gynėjo argumentas, kad vairuotojų veiksmai turėjo būti kvalifikuoti kaip papirkimas ir jie turėjo būti apklausiami pagal specialaus liudytojo apklausos taisykles arba įtariamaisiais. Kyšis paprastai imamas už veiksmus ar neveikimą, kuriuos asmuo galėjo įgyvendinti dėl savo tarnybinės padėties, jam priskirto darbo pobūdžio ar funkcijų ir kuriuos atlikti jis yra kompetentingas arba nuo kurių privalo susilaikyti. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad vairuotojai pateikė tam tikras pinigų sumas kaltinamajam nereikalaudami ir neprašydami, nei kad jis atliktų kokius nors teisėtus ar neteisėtus veiksmus, nei kad jis susilaikytų nuo kokių nors veiksmų, kadangi teisėtai vykdavo per pasienio punktą ir jokių akivaizdžių priežasčių, dėl ko jie galėtų elgtis atvirkščiai, nebuvo. Lygiai taip pat kaltinamasis tarnybos metu paėmęs vairuotojų perduotas nedideles pinigų sumas, nesielgė kokiu nors būdu kitaip, nei tais atvejais, kuomet pinigų iš vairuotojų negaudavo, t. y. visais atvejais kaltinamasis asmens bei automobilių dokumentų patikrą atlikdavo ta pačia tvarka. Tačiau byloje surinktais įrodymais patvirtintas faktas, jog tam tikras nedideles pinigų sumas iš punktą pravažiuojančių vairuotojų kaltinamasis, būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus rinktinės Lavoriškių sienos perėjimo punkte sargybų būrio vyresniuoju pasieniečiu, paimdavo, nors tokios teisės neturėjo, rodo, kad pastarasis piktnaudžiavo savo tarnybine padėtimi, siekdamas sau turtinės naudos.

VSAT prie VRM vado pavaduotojas nėra ikiteisminio tyrimo pareigūnas šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje. Vadovaudamasis BPK 165, 172, 175, 178 str. VSAT yra ikiteisminio tyrimo įstaiga, o byloje tiriamos ir nagrinėjamos nusikalstamos veikos buvo išaiškintos šioje tarnyboje atliekant jos funkcijas. Jeigu vado pavaduotojas yra šios tarnybos, tai jis turi teisę ikiteisminio tyrimo pareigūnams paveisti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus (t. 1, b.l. 12). Vadovaudamasis Valstybės sienos apsaugos įstatymu Lavoriškių užkarda vykdo savo funkcijas Lavoriškių sienos perėjimo punkte, todėl teismo nutartimi teisėtai buvo leista vykdyti slapta sekimą.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad M. S. veikdamas tiesiogine tyčia, priešingais tarnybai savo veiksmais diskreditavo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno vardą, parodė nepagarbą Lietuvos Respublikos įstatymams, pažeidė valstybės deklaruojamus įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, sumenkino teisėsaugos institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą, valstybės prestižą ir akivaizdžiai pažemino Valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetą visuomenėje, jiems pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, kurdamas savivalės, įstatymų nepaisymo, nebaudžiamumo sistemą, dėl to didelės neturtinės žalos patyrė valstybė, taip skirtingu laiku jis padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, kaltės formą-tiesioginę tyčią, į paimtos pinigų sumos vertę, kaltinamojo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, neteistas, vedęs, augina dukrą, pagal gyvenamąjį ir darbo vietą charakterizuojasi teigiamai, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis BK 55 str. jai už kiekvieną nusikaltimą skirtinos teisės dirbti Lietuvos Respublikos Valstybės tarnybos struktūrose atėmimo bausmės, kurios bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (t. 1, b.l. 69-81).

Vadovaudamasis BK 65-66 str. į bausmės laiką nenumatytas įskaitymas kaltinamajam išbūto sulaikymo laiko nuo 2008-10-01 iki 2008-10-02 (t. 1, b.l. 14-16, 46-48).

Daikto, turinčio reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – kėdės grąžinimo klausimas išspręstas baudžiamojoje byloje 1-129-626/2010 ((duomenys neskelbtini)), todėl šioje byloje šis klausimas nebespręstinas.

Dokumentai-keturios kompaktinės laikmenos:

DVD-R Verbatim 2008-06-20, Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-10-22 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo (t. 1, b.l. 108-109);

DVD-R Verbatim 2008-07-13, Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2008-09-30 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo (t. 1, b.l. 146-148);

DVD-R Verbatim 2008-07-29, Nr. (duomenys neskelbtini); 21/20-20 prie 2008-10-14 techninių priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo (t. 2, b.l. 64-67);

CR-R Verbatim prie 2009-06-10 daiktų, dokumentų apžiūros protokolo (su (duomenys neskelbtini) sienos perėjimo punkto lauko vaizdo kamerų įrašu) - paliktinos bylos medžiagoje (t. 2, b.l. 158-162), (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nusikalstamu būdu gauti pinigai 43,43 Lt iš kaltinamojo konfiskuotini (BK 72 straipsnio 1 d. ir 2 d. 3 p.).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,- paliktinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 49-51).

Procesinės prievartos priemonės - laikinojo nušalinimo nuo užimamų Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) pareigų, - terminas pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus šia priemonė naikintina (t. 1, b.l. 36-40, 53-68, t. 3, b.l. 11-12, 22-23, 35-36, 43-44, 68-69, 126-127, 140-141).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

M. S. pripažinti kaltu, padarius penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 228 str. 2 d., ir nuteisti:

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-06-20) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-13 apie 09.05 val.)- atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 3 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-13 apie 09.07 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 6 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-29 apie 21.50 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 1 metams 9 mėnesiams;

-pagal BK 228 str. 2 d. (už veiką 2008-07-29 apie 22.01 val.) - atimti teisę eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas 2 metams.

Vadovaujantis BK 45 str., 63 str. 1, 4 d. subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę M. S. paskirti - teisės eiti Lietuvos Respublikos valstybės tarnautojo pareigas atėmimą 3 (trejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p. konfiskuoti M. S. turto už 43,43 Lt (keturiasdešimt tris litus 43 ct) kaip pinigines lėšas gautas iš nusikalstamos veikos.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti,- palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Procesinės prievartos priemonės - laikinojo nušalinimo nuo užimamų (duomenys neskelbtini) pareigų, - terminą pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus šią priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis