Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. N. (toliau – ir Pareiškėjas), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-13903-2024, ROIK: 23205838214 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas).

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Skundžiamo nutarimo esmė

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-13903-2024, ROIK: 23205838214, išnagrinėjęs A. N. skundą dėl Institucijos 2024 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-11249-2024, nutarė sutikti su skundo reikalavimais panaikinti minėtą 2024 m. balandžio 23 d. Institucijos nutarimą ir grąžinti bylą pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad pareigūnas aprašydamas nusižengimo esmę, tiksliai nesurašė nusižengimo sudėties požymių, galbūt suklaidino Pareiškėją, tokiu būdu jam buvo sudaryta kliūtis tinkamai gintis nuo pareikšto kaltinimo, o tai laikytina esminiu proceso pažeidimu, todėl Skundžiamu nutarimu nutarta 2024 m. balandžio 23 d. Institucijos nutarimą naikintini ir grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariatui.

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. birželio 13 d. gautas pareiškėjo A. N. skundas dėl Skundžiamo nutarimo, kuris priimtas nagrinėti (2 t., b. l. 2).

Skundu Pareiškėjas prašo Skundžiamą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Pareiškėjas nurodo, kad per Instituciją 2024 m. gegužės 13 d. pateikė skundą teismui dėl Institucijos nutarimo, tačiau vietoj to, kad jo skundas su byla būtų perduotas teismui, Pareiškėjas nurodo gavęs Skundžiamą nutarimą dėl administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo, kurį surašė pareigūnas Gintautas Radzevičius. Skundžiamu nutarimu 2024 m. balandžio 24 d. Institucijos nutarimas panaikintas ir administracinio nusižengimo byla perduota pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinio nusižengimo protokolus, nors kaip nurodo Pareiškėjas, jis prašė minėtą nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti (2 t., b. l. 2-3).

Atsiliepimu į Pareiškėjo skundą Institucija prašė Pareiškėjo skundo netenkinti ir palikti Skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad Institucija administracinio nusižengimo byloje ROIK 23205838214, vadovaujantis Administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 625 straipsniu, iš dalies sutiko su gauto A. N. skundo reikalavimais, panaikino 2024 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N- 11249-2024 ir grąžino bylą administracinio nusižengimo protokolą surašiusiam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnui, trūkumams pašalinti. Akcentuoja, kad ANK 567 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotas pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Pažymi, kad nustatydami pažeidimų padarymo faktą, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio nusižengimo protokolą, privalo surinkti įrodymus (ANK 569 straipsnio 2 dalis), kuriuos ištyręs ir įvertinęs nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą organas (pareigūnas) – šiuo atveju Institucija galėtų konstatuoti administracinio nusižengimo padarymo faktą bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes. ANK numatyti Institucijos įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio nusižengimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinę bylą. Institucija nurodo, kad pareigūnas, susipažinęs su bylos medžiaga, padarė išvadą, kad Institucijai buvo pateikta administracinė byla, kurioje tyrimas buvo atliktas neišsamiai ir nekokybiškai. Atsiliepime į pareiškėjo skundą Institucija teigia, jog dėl išdėstytų aplinkybių konstatuota, kad administracinio nusižengimo byla ROIK 23205838214 yra su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti narinėjant bylą, nėra pateikta pakankamai duomenų apie padarytą nusižengimą, į Administracinio nusižengimo protokolą įrašytas aptakus kaltinimas, todėl administracinio nusižengimo byla turi būti grąžinta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnui, surašiusiam administracinio nusižengimo protokolą, papildomam administracinio nusižengimo tyrimui atlikti ir trūkumų pašalinimui. ANK 625 straipsnyje nustatyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija <....> gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama ANK 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Institucija iš dalies sutiko su Pareiškėjo skundu ir pripažino, jog byloje yra esminių trūkumų, kurie negalėjo būti pašalinti 2024 m. gegužės 13 d. skundo nagrinėjimo metu, todėl Institucijos pareigūnas, vadovaujantis ANK 625 straipsniu, panaikino 2024 m. gegužės 23 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-11249-2024 ir grąžino administracinio nusižengimo bylą ROIK 23205838214 tyrimui atlikti, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnas pašalintų nurodytus trūkumus. Remiantis išdėstytu Institucija prašo teismo palikti Skundžiamą nutarimą nepakeistą ir Pareiškėjo skundo netenkinti, t. y. grąžinti administracinio nusižengimo bylą ROIK 23205838214 bei skundą išnagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant (2 t., b. l. 9-10).

ANK 630 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems buvo tinkamai pranešta, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Pareiškėjas pateikė skundą dėl Institucijos 2024 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-11249-2024, kuris buvo išnagrinėtas ir priimtas Skundžiamas nutarimas, t. y. Institucija nutarė sutikti su skundo reikalavimais panaikinti 2024 m. balandžio 23 d. Institucijos nutarimą ir grąžino bylą pareigūnui, įgaliotam surašyti administracinio nusižengimo protokolus, nes buvo nustatyti esminiai proceso pažeidimai dėl kurių Pareiškėjui buvo sudaryta kliūtis tinkamai gintis nuo pareikšto kaltinimo.

ANK 622 straipsnyje reglamentuojama administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo apskundimo tvarka, kurioje numatyta, kad ANK 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą t. y. skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui.

ANK 625 straipsnyje nurodyta, jog nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama ANK 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje. Apskundus naują nutarimą išnagrinėtoje administracinio nusižengimo byloje, jį priėmusi institucija negali priimti kito naujo nutarimo ir privalo šio kodekso 622 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla pasiųsti apylinkės teismui.

Teismas nustatė, kad Pareiškėjas šioje administracinio nusižengimo byloje pateikė skundą dėl Institucijos nutarimo, kuris buvo priimtas gavus Pareiškėjo skundą dėl 2024 m. balandžio 23 d. ir nustačius esminius proceso pažeidimus Skundžiamu nutarimu grąžino bylą administracinio nusižengimo protokolą surašiusiam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigūnui, trūkumams pašalinti. Pažymėtina, kad Institucija gavusi A. N. skundą iš dalies sutiko su skunde nurodytais argumentais ir tai įvertinusi pasinaudojo ANK 625 straipsnyje numatyta galimybe pačiai institucijai panaikinti skundžiamą nutarimą ir grąžino administracinio nusižengimo bylą pareigūnui, įgaliotam surašyti AN protokolus.

Atkreiptinas dėmesys, kad Pareiškėjas savo skunde nenurodė jokių argumentų, kurie leistų teigti, jog Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas, t. y. Pareiškėjo skundas nemotyvuotas ir nepagrįstas. Teismo vertinimu, iš paties Pareiškėjo skundo darytina išvada, jog jis teikdamas skundą, galimai nesuprato paties Skundžiamo nutarimo esmės.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-13903-2024, ROIK: 23205838214 yra teisėtas ir pagrįstas, jo keisti nėra pagrindo, todėl Pareiškėjo skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo A. N. skundo netenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2024 m. gegužės 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-13903-2024, ROIK: 23205838214, palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui grąžinti A. N. administracinio nusižengimo medžiagą ROIK: 23205838214.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.