Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. C. gynėjo advokato Vitalijaus Vasilionoko prašymą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir bausmės paskyrimo iš naujo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. C. nuteistas Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su L. bendrove ,,E“) - laisvės apribojimu 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su D. G. IĮ) - laisvės apribojimu 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su UAB ,,J“) - laisvės apribojimu 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su K. bendrove ,,T“) - laisvės apribojimu 2 metams, pagal BK 183 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 metams, pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 223 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, taikant bausmių sudėjimą iš dalies ir apėmimą, paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas M. C. buvo atidėtas 3 metams, įpareigojant per 2 metus atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimais padarytą turtinę žalą (6000 Eur žalos atlyginimo IĮ D. G. ir 2783 Eur žalos atlyginimo UAB ,,J“). Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. sausio 18 d.

Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu M. C. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 223 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirta subendrinta - 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iš M. C. konfiskuoti nusikalstamu būdu įgyti 25023 Eur.

Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi, M. C. nusikalstama veika, Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šia nutartimi pagal BK 183 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendžiu už nusikalstamą veiką, numatytą pagal BK 223 straipsnio 1 dalyje, paskirta bausme, ir M. C. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šia nutartimi paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 4 metų laisvės atėmimo bausme, prie Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant šia nutartimi paskirtos bausmės dalį, M. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.

Kauno apygardos teisme 2025 m. birželio 10 d. gautas nuteistojo M. C. gynėjo prašymas, kuriuo prašo: 1) pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį perkvalifikuoti M. C. veiką iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 1 dalį, už šią nusikalstamą veiką paskirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę; 2) paskirtą bausmę subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirta laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę bei įskaityti į bausmę laikotarpį nuo sulaikymo momento 2024 m. rugsėjo 27 d., vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus. Prašyme nurodoma, kad dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 183 straipsnio 2 dalies, peržiūrėjimo, M. C. pripažintas kaltu dėl to, kad jis, faktiškai valdydamas UAB „S“, pasisavino iš įmonės didelės vertės, 61100 Lt (17695,78 Eur) turtą ir padarė UAB „S“ 61100 Lt (17695,78 Eur) turtinę žalą. Nuosprendžiu priteista iš M. C. 6000 Eur žalos atlyginimo D. G. IĮ ir 2783 Eur žalos atlyginimo UAB „J“. Ši priteista žala yra atlyginta visiškai. Pažymima, kad pagal šiuo metu galiojantį BK 190 straipsnio 2 dalį, M. C. veiksmais pasisavinto turto vertė ir žala neviršija 400 MGL dydžio sumos. Taigi, M. C. veika turi būti perkvalifikuota pagal BK 183 straipsnio 1 dalį, kuri numato švelnesnes bausmes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. C. gynėjo prašymas tenkinamas iš dalies.

BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nuteistasis M. C. pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį, prašo perkvalifikuoti jo veiką iš BK 183 straipsnio 2 dalies į BK 183 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam švelnesnę bausmę ir jos vykdymą atidėti.

2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141,156, 176,178,180,181,182,183,184,189¹,190,192,195,196,197,199,199¹,199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau - ir įstatymas). Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 183 straipsniu, 190 straipsnio nuostatomis.

Kaip minėta, M. C. Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (4 epizodai), 183 straipsnio 2 dalyje ir BK 223 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais pasikeitimais nebuvo keičiama BK 182 straipsnio 1 dalies bei 223 straipsnio 1 dalies sankcijos. Teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne) taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

M. C. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už tai, kad faktiškai valdydamas UAB „S“ pasisavino didelės vertės, 61100 Lt (17695,78 Eur) turtą ir padarė UAB „S“, 61100 Lt (17695,78 Eur) turtinę žalą. Šiuo atveju M. C. nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės turto pasisavinimas. Palyginus BK 183 straipsnio 2 dalies nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusią redakciją su nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančia BK 183 straipsnio 2 dalies redakcija matyti, kad straipsnio dispozicija nėra pasikeitusi – pagal BK 183 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamąją atsakomybę pagal BK 183 straipsnį įstatymų leidėjas diferencijuoja pagal turto vertę, šiuo atveju tampa aktuali nauja BK 190 straipsnio redakcija, kurioje yra pateiktas turto vertės išaiškinimas.

Pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją didelės vertės turtu buvo laikomas turtas, kurio vertė viršijo 250 MGL (12 500 Eur). Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje turtas yra laikomas labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL (45 000 Eur), didelės vertės turtu laikomas turtas, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur), bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur), o nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur). Nustatant pasisavinto turto dydį pagal BK 190 straipsnį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taikomas nuo 2018 m. sausio 1 d. galiojantis MGL dydis – 50 Eur.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujai baudžiamojo įstatymo redakcijai pasikeitė BK 183 straipsnio 2 dalyje numatyto kvalifikuojančio požymio – didelės vertės turto dydžio ribos, nustatytos BK 190 straipsnyje. Nagrinėjamu atveju nuteistojo pasisavintas turtas neviršija didelės turto vertės, todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 183 straipsnio 1 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) požymius, kadangi M. C. apgaule įgyto turto vertė – 17695,78 Eur – neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, nauja redakcija laikytina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančia, dėl to M. C. nusikalstama veika, perkvalifikuotina pagal BK 183 straipsnio 1 dalį.

Pagal šiuo metu galiojančią BK 183 straipsnio 1 dalį gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Skiriant bausmę, atsižvelgtina į Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-44-290/2017 nustatytas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui. M. C. 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis, nebūdamas UAB „S“, į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), darbuotoju, bet faktiškai valdydamas įmonę, pasisavino jo žinoje buvusį svetimą turtą, nes formaliai paskirtam direktoriui L. M. laikotarpyje nuo 2014-04-30 iki 2014-06-30 nurodė kaip atskaitingam asmeniui pasirašyti avansines apyskaitas, kad jis iš UAB „S“ gavo 18031, 30 Lt (5222, 23 EUR), o 2014 m. liepos – rugpjūčio mėnesiais iš UAB „S“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „S“ jam buvo išmokėta 46150 Lt (13365, 96 EUR), 3081,30 Lt (892, 41 EUR) sumos, kurias paėmė ne L. M., o jis (M. C.), dalį pinigų panaudojo UAB „S“ ūkio išlaidoms ir išlaidas pagrindė dokumentais, tačiau 61100 Lt (17695, 78 EUR) į UAB „S“ kasą ar bankuose turimas atsiskaitomąsias sąskaitas negrąžino, nors jokių prekių bei paslaugų neįsigijo, tokiu būdu pasisavino UAB „S“ didelės vertės 61100 Lt (17695, 78 EUR) turtą ir padarė UAB „S“ 61100 Lt (17695, 78 EUR) turtinę žalą.

Teismas nuosprendyje nurodė, kad dėl padarytų nusikaltimų kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl kaltinamojo M. C. padaryto sunkaus nusikaltimo, numatyto BK 183 straipsnio 2 dalyje, teismas sprendė, kad kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, savo dydžiu mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis. Vadovaujantis šiais bausmės skyrimo kriterijais, taip pat atsižvelgiant į užvaldyto turto vertę BK pakeitimų kontekste, teismas sprendžia, kad perkvalifikavus nuteistojo padarytą veiką iš BK 183 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija nuo 2007 m. liepos 21 d.) į BK 183 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.), tai yra iš sunkaus nusikaltimo į nesunkų nusikaltimą, parinktina laisvės apribojimo bausmė, analogiška skirtoms už kitas nesunkias nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, skirtina galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės apribojimas.

Ši pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį skiriama subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bendrintina su Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 b punktą, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms (8 mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo), prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskiriant subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Sąlygų taikyti BK 75 straipsnio nuostatas pagal peržiūrėtą Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo M. C. gynėjo Vitalijaus Vasilionoko prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apygardos teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu M. C. veiką, kvalifikuotą pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti į BK 183 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 7 dalimi, šią bausmę subendrinti su tuo pačiu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su L. bendrove ,,E“) - laisvės apribojimas 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su D. G. IĮ) - laisvės apribojimas 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su UAB ,,J“) - laisvės apribojimas 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (epizodas su K. bendrove ,,T“) - laisvės apribojimas 2 metams, pagal BK 24 straipsnio 1 dalį ir 223 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimas 2 metams, ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę.

Šią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinti su Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nutartimi, kuria perkvalifikuotos veikos pagal Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 6 d. nuosprendį, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.