Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

dalyvaujant A. M.,

išnagrinėjusi A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, santuokoje, dirbančio pagal verslo liudijimą, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2013 m. liepos 18 d., 14.10 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką G. M. vardu registruotu automobiliu ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paslėpęs automobilio keturiuose ratuose gabeno 570 pakelių cigarečių ( 5800 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 5600 vnt. cigarečių „Fest 7“), nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 4349,70 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. M. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad mamos automobiliu, pats sudėjęs į padangas, gabeno kontrabandą, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, nuotraukomis, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad vykdamas valstybės sieną, A. M. nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio ratuose gabeno 570 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 33,46 MGL (4349,70 Lt).

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (570 pakelių) ir vertę (4349,70 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną „žaliuoju“ kanalu A. M. veiksmu, o po to ir žodžiu deklaravo viršijančių leistiną kiekį prekių nevežąs ir sąmoningai nepateikė gabenamų cigarečių muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio ratuose, t. y. jokioms prekėms gabenti neskirtose ir sunkiai prieinamose vietose, gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone, be kurios gabenti per valstybės sieną tokį kiekį nedeklaruotų prekių nepastebėtam pareigūnų būtų buvę neįmanoma. Atsižvelgus į A. M. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, dirba pagal patentą, sutuoktinė dirba puse etato ir gauna nedidelį atlyginimą, augina du mažamečius vaikus, anksčiau administracine tvarka nebaustas, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį ir esant prašymui paskirtoji piniginė nuobauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant 1 nemokamų viešųjų darbų valandą už 20 litų baudos (ATPK 313 str. 4 d., 314 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (5800 vnt. cigarečių „Minsk Capital“, 5600 vnt. cigarečių „Fest 7“), automobilio ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 4 d., paskirtą 5000 Lt baudą pakeisti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Išaiškinti automobilio ,,Audi 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkei G. M., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.