Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieškinį atsakovei A. J. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus, patvirtinančius ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2016-04-18 vietinį mokėjimą dėl 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimo; 2014-10-09 Įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta ERGO Insurance SE Lietuvos filiale, draudimo laikotarpis nuo 2014-10-13 iki 2015-10-12; Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-09-23 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-1099-834/2015, kurioje teismas nustatė, kad eismo įvykyje dalyvavęs automobilis A. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovei ir eismo įvykis įvyko dėl atsakovei priklausančio automobilio valdytojo kaltės; M. S. pretenziją dėl draudimo išmokos išmokėjimo už 2014-12-24 eismo įvykio metu apgadintą automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ją sumokant D. S.; ERGO Insurance SE Lietuvos filialo transporto priemonės techninės apžiūros – defektų aktą; 2015-03-12 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo remonto sąmatą 384,26 Lt sumai; 2015-03-12 ieškovo pranešimą apie draudimo išmoką už VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta, jog apskaičiuota išmoka yra 384,26 Lt (111,29 Eur); 2016-04-15 vietinį mokėjimą, patvirtinantį 111,29 Eur išmokos sumokėjimą D. S.; 2016-04-15 ERGO Insurance SE Lietuvos filialo pranešimą atsakovei A. J. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Duomenų, kad atsakovė ieškovui būtų atlyginusi žalą, byloje nėra.

LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 2 d.). Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę, tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

TPVCAPDĮ 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas, LR Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 59 ir 59.4 punktai, draudikui, išmokėjusiam išmoką, suteikia teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos.

Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas išmokėjo draudimo išmoką dėl transporto priemone A. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos ir įgijo teisę reikalauti, jog dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, šiuo atveju – atsakovė A. J., kadangi 2014-12-24 įvykusio eismo įvykio metu ji buvo automobilio A. A., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė, o nenustatytas asmuo, vairavęs minėtą transporto priemonę, pasišalino iš įvykio vietos, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistina 111,29 Eur išmokėtos draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str., TPVCAPDĮ 22 str. 1 d. 4 p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui ERGO Insurance SE Lietuvos filialui (į. k. (duomenys neskelbtini)) 111,28 (vieną šimtą vienuolika eurų 28 ct) žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.