Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros 6-tojo skyriaus prokurorei J. Č.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo J. P. prašymą dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-753/2016.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis J. P. pateikė prašymą dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-753/2016 (t 2, b. l. 24). Prašyme J. P. nurodo, kad 2016-10-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-753/2016 pripažino jį kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 3 d., 284 str. 1 d., ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. pagrindu, paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 60 parų arešto. Nuteistasis prašyme nurodo, kad dėl sveikatos būklės (iš dalies darbingas, 50 procentų darbingumas), ką patvirtina byloje pateikta neįgalumo pažymėjimo kopija, jis negali atlikti visą 60 parų arešto iš karto. Šiuo metu jis registruotas darbo biržoje ir ieškosi darbo, todėl turi vykti į darbo biržą nustatytą atvykimo datą. Be to, šiuo metu dėl sveikatos būklės pablogėjimo, nes buvo gautas tyrimų atsakymas iš Kraujo donorystės centro, jis turi vykti pas šeimos gydytoją ir gultis į ligoninę vieno mėnesio laikotarpiui. Tuo tarpu atliekant arešto bausmę poilsio dienomis jis galėtų nustatytu laiku nuvykti į Vilniaus teritorinės darbo biržos Trakų skyrių, susirasti darbą bei tinkamai pasirūpinti savo sveikata. Todėl įprastas arešto bausmės atlikimas gali turėti neigiamų padarinių jo sveikatos būklei. Nuteistasis mano, kad bausmės skyrimo tikslai bus pasiekti ir pakeitus arešto atlikimo tvarką - paskirtą 60 parų arešto bausmę, leidžiant bausmę atlikti poilsio dienomis.

Nuteistasis J. P. į paskirtą teismo posėdį neatvyko. Nuteistajam tinkamai ir laiku pranešta pranešimu apie apskirtą teismo posėdžio datą, vietą ir laiką (t 2, b. l. 27).

Prokurorė prašė teikimą atmesti, motyvavo tuo, kad BK 49 straipsnio 5 dalis numato tik iki 45 parų paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.

Prašymas /teikimas netenkintinas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-10-28 nuosprendžiu nuteistajam J. P. pagal BK 140 str. 3 d. paskirta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto; pagal BK 284 str. 1 d. paskirti bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.. 1 d., 5 d. 1 p (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto. Nuosprendžiu arešto bausmė paskirta atlikti areštinėje, bausmės pradžią J. P. skaičiuojant nuo jo sulaikymo (t 2, b. l. 14-21).

Nuteistasis nuosprendžio vykdymo metu turi teisę kreiptis į pirmosios instancijos teismą su prašymu pakeisti arešto bausmės atlikimo tvarką, t. y. kad arešto bausmę jam būtų leista atlikti poilsio dienomis, tačiau įstatyme yra aiškiai įtvirtinta, kokiu atveju teismas gali pakeisti arešto atlikimo tvarką.

Paskyrus arešto bausmę 60 parų negali būti sprendžiamas klausimas dėl šios bausmės rūšies atlikimo tik poilsio dienomis, kadangi pagal BK 49 str. 5 d. įtvirtintą nuostatą, paskirtą arešto bausmę teismas gali nustatyti atlikti poilsio dienomis tik tuomet, kai areštas skiriamas iki keturiasdešimt penkių parų. Taip pat teismas negali mažinti ar skaidyti į dalis arešto bausmės trukmės, kurios dydį lemia įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 49 straipsnio 5 dalimi, BPK 354, 362 straipsniais

Rezoliucinė dalis

nutaria

pareiškėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-753/2016 netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.