- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-18
- Bylos Nr.
- e2-429-857/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-01514-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- R. I.
- Atsakovas
- D. K.
- Išvadą teikia
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- R. Ž., VšĮ Biržų rajono socialinių paslaugų centro
- Advokatai
- Laimutis Zaukevičius
- Kategorijos
- 2.3.3.4Tėvystės nustatymas
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
dalyvaujant ieškovei R. I. (nuotoliniu būdu, Zoom programa), jos atstovei advokatei Astai Usevičiūtei, atsakovui D. K., jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui,
institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei (toliau – VVTAĮT) Agnei Naktinienei (nuotoliniu būdu, Zoom programa),
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė ieškiniu prašo nustatyti, kad D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) gimusios L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o L. I. yra D. K. dukra. Priteisti iš D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko L. I., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 7200 Eur už laikotarpį nuo 2020-11-21 iki 2023-11-21.
2. Ieškinyje nurodoma, kad Ieškovė 2016-2020 metų laikotarpyje skirtingu laiku intymius santykius turėjo su atsakovu, susitikinėdavo ir su kitu vyru, bendraudavo intymiai, leisdavo laiką kartu. 2016 metų balandžio mėnesį pasijuto, jog laukiasi, o (duomenys neskelbtini) gimė dukra L. I., kuriai greitai bus 8 metai. Atsakovas gimusios mergaitės tėvystės įstatymų nustatyta tvarka nepripažino. Ji negalėjusi tiksliai nurodyti, kuris iš vyrų yra jos dukros L. I. tėvas. Gimus dukrai atsakovą apie tai informavo, tačiau jokios reakcijos iš jo nesulaukė. Tėvystės nesutiko pas notarą pripažinti. Šioje byloje teismo paskirta tėvystės genominė ekspretizė, o ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog D. K. a.k. (duomenys neskelbtini) yra L. I. tėvas su tikimybe 99,957319%. Todėl prašo nustatyti, kad atsakovas yra L. I. tėvas. Prašo priteisti iš dukros tėvo atsakovo išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2020-11-21 iki 2023-11-21 kaip numatyta Civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.200 straipsnyje, kas sudarytų 7200 Eur. Įsiskolinimo paskaičiavimas: 200 Eur x 36 mėn.=7200 Eur. L. I. nuo 2024-05-06 nustatytas neįgalumas, tačiau sveikatos sutrikimų ji turėjo nuo pat gimimo dienos. Nuo pat vaiko gimimo dienos dukrą išlaikė ir ja rūpinausi ji viena. Praeityje ji vykdė individualią veiklą, nuo 2022-11-15 registruota Užimtumo tarnyboje. Šeimos gaunamas mėnesio pajamos sudarė socialinė pašalpa ir išmoka vaikui, o tai yra apie 600 Eur per mėnesį. Nekilnojamojo turto neturi, automobilių ar kito registruoto turto neturi. Dukra lanko darželį „(duomenys neskelbtini)“ Biržuose. Per mėnesį dukros išlaikymui reikalinga apie 500 Eur: maistui, vaistams, būsto išlaikymui, drabužiams, avalinei, mokestis už darželį, buities daiktai, transporto išlaidos, žaislai, lavinimo priemonės, higienos reikmenys. Atsižvelgiant į vaiko poreikius (500 Eur), bei į valstybės mokėtą išmoką vaikui (po 100- 136,22 Eur), Atsakovas, būdamas vaiko tėvu, privalėjo prisidėti prie vaiko išlaikymo lygiomis dalimis, t.y. skirti vaiko išlaikymui periodiškai po 200 Eur kas mėnesį, o kadangi tokio išlaikymo neskyrė, tai susidarė išlaikymo įsiskolinimas.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime atsakovas nurodė, kad gali būti ieškovės vaiko tėvas, tačiau, kol neatlikta genominė ekspertizė dėl kitų ieškinio reikalavimų nepasisako.
4. Išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimu, skyrius palaiko ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, kadangi turi būti ginami vaiko interesai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
5. Pateikti duomenys rodo, kad ieškovė (duomenys neskelbtini) d. pagimdė dukrą L. I., kurios gimimo dokumente ieškovė įrašyta vaiko motina, įrašo apie tėvą nėra. SYNLAB Lietuva UAB laboratorijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad atsakovas D. K. yra vaiko L. I. tėvas su 99,957319 procentų tikimybe. Atsakovas teismo posėdyje su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nustatymo sutiko ir pripažino esąs L. I., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvas.
6. Todėl, esant visiems šiems byloje nustatytiems duomenims, ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkinamas ir nustatytina, kad atsakovas yra L. I., gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, o L. I., gim. (duomenys neskelbtini) d. yra atsakovo dukra (CK 3.146, 3.148 straipsniai).
7. Išaiškintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvą vaiko gimimo įraše nebegalima (CK 3.149 straipsnio 2 dalis).
8. Jeigu tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė (CK 3.167 straipsnio 2 dalis). Ieškovė neprašė, kad nustačius, jog dukros L. tėvas yra atsakovas, būtų pakeista dukros pavardė, todėl teismas dėl to nepasisako.
9. Vaiko teisių (tarp jų ir išlaikymo) užtikrinimas yra prioritetinė tėvų pareiga, įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. Šis principas įtvirtintas ir 1989 m. JT Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d., numatančioje, kad tėvams tenka pagrindinė atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio 3 dalis nustato, jog materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nors ieškinyje ieškovė neprašo priteisti iš atsakovo išlaikymo nepilnamečiui vaikui (prašoma priteisti tik išlaikymo įsiskolinimą), tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog toks išlaikymo teikimas iš abiejų tėvų vaikui yra būtinas. Dėl šios priežasties teismas vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 376 straipsnio 3 dalimi sprendžia dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, nes tik taip galima užtikrinti tinkamą vaiko vystymąsi, jo būtinus poreikius.
10. Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas neprisideda prie vaiko išlaikymo, todėl išlaikymas vaikui iš atsakovo priteistinas, nes tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Kaip matyti iš ieškovės paaiškinimų ji niekur nedirba, turto neturi, jos gaunamos pajamos yra apie 700 - 800 eurų dydžio socialinės išmokos, priklausomai nuo metų laiko. Ieškovė augina dar vieną nepilnametį vaiką. Ieškovė nėra paskaičiavusi vaiko poreikių, tačiau mano, jog 200 Eur dydžio teikiamas išlaikymas užtikrintų vaiko poreikius. Atsakovas paaiškino, jog 200 Eurų išlaikymo per mėnesį nepajėgtų teikti, nes yra bedarbis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl sveikatos problemų neranda darbo. Jam yra nustatytas 50 procentų dalyvumo lygis. Turi (duomenys neskelbtini) problemų, todėl dirbant net vairuotoju ar traktorininku (duomenys neskelbtini). Atsakovas jokio turto neturi, gyvena pas motiną, jo pajamos apie 220 Eur dydžio valstybės išmokos, taip pat maistui gauną kortelę 100 Eur, turi daržą užsiaugina daržoves, jį remia mama su kuria kartu gyvena. Atsižvelgiant į vaiko amžių, poreikius, išlaikymui reikalinga per mėnesį skirti apie 400 Eur. Todėl, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 140 eurų, nes turi būti užtikrinamos bent minimalios tinkamos vaiko vystymosi sąlygos (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str.), nuo 2023-12-14 d., t.y. nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (CK 3.200 str.)
11. Pažymėtina, kad ieškovei tenka kasdienis rūpinimasis vaikais, nenumatytų jų poreikių patenkinimas. LAT civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013 yra pažymėjęs, kad tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar jų nebuvimu.
12. Ieškovės, atsakovo paaiškinimais, nustatyta, jog atsakovas išlaikymo nepilnamečiui vaikui neteikia. CK 3.200 straipsnis nustato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo, todėl teismas priteisia išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui vaikui L. I. už laikotarpį nuo 2020-11-21 iki 2023-11-21 - 5040 Eur.
13. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.208 straipsnis).
14. Šalių nepilnametis vaikas gyvena su ieškove, todėl ji uzufrukto teise tvarko jo išlaikymo lėšas, išskirtinais atvejais, kai vaikui nustatoma laikinoji globa – laikinas globėjas (CK 3.190 straipsnis).
15. Atsakovui yra suteikta antrinė teisinė pagalbą, atleidžiant jį 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ieškovei tenkanti procesinių dokumentų įteikimo dalis nesudaro minimalios priteistinos sumos, todėl žyminis mokestis ir bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 259-260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies. Nustatyti, kad D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) yra L. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) d. tėvas, L. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) d. yra D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) dukra.
Nustatyti nepilnamečio vaiko L. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) d. gyvenamąją vietą kartu su motina R. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą nepilnamečiui vaikui L. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po vieną šimtą keturiasdešimt eurų vaikui nuo 2023-12-14 d. iki vaiko pilnametystės. Šių lėšų tvarkytoja paskirti R. I. (a.k. (duomenys neskelbtini) o esant paskirtai laikinajai vaiko globai – laikinasis globėjas.
Priteisti iš D. K. (a.k. (duomenys neskelbtini)) penkis tūkstančius keturiasdešimt eurų išlaikymo įsiskolinimą L. I. (a.k. (duomenys neskelbtini)).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.