Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos prašo iškelti ir nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovą G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruotos gyv. vietos adresas (duomenys neskelbtini) .

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2024 m. birželio 6 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) pareiškimas, kuriame nurodoma, kad UAB (duomenys neskelbtini) įsteigta 2021 m. vasario 26 d. Bendrovės vadovas nuo 2022 m. sausio 28 d. yra G. R.. Bendrovė yra Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie FM) skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. birželio 5 d. duomenimis, bendrovės įsiskolinimas valstybės biudžetui sudaro 35721,68 Eur: gyventojų pajamų mokestis (kartu su paskaičiuotais delspinigiais) 907,52 Eur; pridėtinės vertės mokestis: 34806,23 Eur (kartu su paskaičiuotais delspinigiais). Bendrovės mokestinė nepriemoka susidarė jai atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių. CK 6.9301 straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Įstatymų leidėjas nuo 2013-10-01 CK 6.923 straipsnio nuostatas dėl lėšų nurašymo iš banko sąskaitos eilės perkėlė į CK 6.9301 straipsnį, išplečiant normos taikymą, t. y. nustatant atsiskaitymų tiek grynaisiais, tiek negrynaisiais pinigais eilę, jeigu skolininkas neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti. Šio CK pakeitimo tikslas užtikrinti socialinį teisingumą bei pagerinti įmokų į biudžetą surinkimą. Patikrinus SEB bankas, AB, 2024 m. balandžio 16 d. pateiktą informacija apie piniginių lėšų judėjimą sąskaitoje Nr. LT 787044090101481402 už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2024-04-15, nustatyta, kad atlikdama atsiskaitymus buvo pažeistas mokėjimų eiliškumas. Dėl didelės apimties ir įplaukų/išlaidų skaičiaus (judėjimo sąskaitoje), pateikia duomenis apie lėšų judėjimą sąskaitoje Nr. LT787044090101481402, esančioje SEB bankas, AB, t.y. vertinimui pateikti didžiausi mokėjimai, atlikti pažeidžiant atsiskaitymo eiliškumą (už laikotarpį nuo 2023-09-01 iki 2023-12-31):

Mokėjimo data Pervesta suma, Eur Gavėjas Mokestinė nepriemoka, Eur

2023-12-19 4500,00 UAB „Azuolina“ 35453,84.

Aukščiau nurodytos finansinės operacijos pagrindžia faktą, kad bendrovės vadovas G. R. atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, o ne VMI prie FM. Dėl tokių G. R. veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta. Todėl G. R. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.9301 straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal ANK 120 straipsnio nuostatas, kreditorių teisių pažeidimas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas UAB ,,R. T.‘‘ vadovas G. R. teismo posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad tokia situacija susidarė dėl įsipareigojimų bankams, jis yra laiduotojas dėl skolinių įsipareigojimų kitose bendrovėse, norėjo padėti bendrovėms su finansais, todėl taip ir gavosi. Žino, kad, kaip vadovo, nuo atsakomybės neatleidžia. UAB ,,R. T.‘‘ toliau vykdo veiklą, todėl skolą padengs. Prašo skirti kuo mažesnę nuobaudą, jos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 - 12 mėnesių laikotarpiui.

VMI įgaliota atstovė atsiuntė teismui prašymą bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais). Nusižengimo sudėtis yra formali. Objektyvieji aptariamo administracinio nusižengimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kurį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą. Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo esmę kaltė dėl jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia, tai yra, kai asmuo, sąmoningai nesilaikydamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, pažeidžia kreditorių teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-57-976/2020). Administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 120 straipsnio 1 dalyje, kaip ir kitiems nusižengimams, būdingi šie keturi objektyvieji ir subjektyvieji požymiai: 1) objektas; 2) objektyvioji pusė; 3) subjektas; 4) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie įvardinti elementai.

Nagrinėjamu atveju yra aktualios CK 6.930¹ straipsnio nuostatos, kuriose nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka. Pagal komentuojamo CK straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus: 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Ši norma teisės subjektams yra privaloma.

Bendrovės vadovo G. R. kaltė padarius šį administracinį nusižengimą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo yra įrodyta teisme ištirtais rašytiniais įrodymais: pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo G. R., išrašu iš duomenų bazės apie aktualius mokesčių mokėtojo duomenis, duomenys apie Bendrovės mokestinę nepriemoką 2024-06-05 datai, Mokesčių apskaitos informacinės sistemos balansų duomenų išrašai, SEB bankas, AB pateiktu sąskaitos Nr. LT787044090101481402 išrašu ir kitais byloje esančiais įrodymais. Minėti duomenys patvirtina, jog G. R. vadovaujama UAB ,,R. T.‘‘, pažeisdama CK nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, vykdė mokėjimus ir atsiskaitė su kitais kreditoriais jau po mokestinės nepriemokos susidarymo. Pavyzdžiui, bendrovėje laikotarpiu nuo 2023-10-27 iki 2023-13-19 buvo atlikti mokėjimai:

Mokėjimo data Pervesta suma, Eur Gavėjas Mokestinė nepriemoka, Eur

Byloje esančių rašytinių įrodymų visuma patvirtina, jog UAB ,,R. T.‘‘ vadovas G. R., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, tai yra, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams tenkinti ir privalėdamas užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems bendrovės kreditoriams. G. R. suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. administracinį nusižengimą padarė tyčia.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad UAB ,,R. T.‘‘ vadovo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, nes jis, būdamas UAB ,,R. T.‘‘ vadovu, pažeisdamas CK 6.930¹ nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, vykdė mokėjimus ir atsiskaitė su kitais kreditoriais, o ne su Valstybine mokesčių inspekcija, taip pažeisdamas jos, kaip kreditorės, teises, ir tokiais savo veiksmais padarė minėtą administracinį nusižengimą. G. R. skirtina administracinė nuobauda.

UAB ,,R. T.‘‘ vadovas G. R. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Skirdamas G. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – G. R. administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, duomenų, kad jis anksčiau buvo baustas už analogiškus nusižengimus, byloje nėra. G. R. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Šioje byloje jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kitas G. R. charakterizuojančias aplinkybes – dirba, turi kitų finansinių įsipareigojimų, įmonės finansinė padėtis nėra gera.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. R. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą. Teismas, atsižvelgdamas į G. R. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, susijusias su jo finansine padėtimi, įvertindamas skiriamos baudos dydį bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, G. R. skiriamos baudos mokėjimą išdėsto per 7 (septynių) mėnesių laikotarpį (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

G. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirti 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, G. R. paskirtos 1 400 eurų baudos mokėjimą išdėstyti per 7 (septynių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį sumokėti po 200 eurų baudos.

Bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos Nr. A6.-83-377/2024 ir įmokos kodą 1001.

Nesumokėjus baudos per septynių mėnesių nustatytą terminą ar laiku nesumokėjus baudos dalies pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką, bauda bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.