- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-20
- Bylos Nr.
- T-209-305/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06304-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Advokatai
- Gintautas Malaveckas
- Kategorijos
- 2.1.14Proceso išlaidos ir jų atlyginimas (BPK 103-106 str.)
- 2.5.15Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 22.5.19pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.2Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarka (BPK 440 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atsakingo asmens prašymą tarnybos naudai priteisti iš R. F. 122.62 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidas ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atsakingas asmuo teismui pateikė iš esmės prašymą tarnybos naudai iš R. F. priteisti 122,62 eurus Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Šį prašymą argumentavo tuo, jog baudžiamojoje byloje Nr. 1A-543-966/2020 pagal teismo nutartį kaltinamąjį R. F. gynė tarnybos atsakingo asmens parinktas advokatas Gintautas Malaveckas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos R. F. sudaro 122,62 eurai. Šioje byloje 2020-12-22 priėmus nutarti, teismas ja neišsprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo. Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes, bei pagal BPK 104 straipsnį ir 106 straipsnio 2 dalį prašo prašymą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, jog Marijampolės apylinkės teismas (Vilkaviškio rūmai) 2020-02-27 nutartimi nutarė pripažinti, kad R. F. baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-305/2020 būtinas gynėjas (advokatas) LR BPK 51 str. 1 d. 1 p. 9 p. tvarka ir apie šią nutartį pranešti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriui(-ei).
Šioje Baudžiamojoje byloje Nr. 1-381-305/2020 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose ir Kauno apygardos teisme pagal minėtą teismo nutartį kaltinamąjį R. F. gynė tarnybos atsakingo asmens parinktas advokatas Gintautas Malaveckas. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos R. F. sudaro 122,62 Eur. Tačiau Kauno apygardos teismas neskundžiama galutine nutartimi neišsprendė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimo.
Tiek prokurorui, tiek R. F. teismas išsiuntė tarnybos atsakingos asmens prašymą, bei nutartimi išaiškino, jog jie turi teisę pateikti teismui atsiliepimą į minėtą prašymą. Nei iš prokuroro, nei iš R. F. iki teismo posėdžio pradžios atsiliepimas į minėtą prašymą teisme negautas.
Teismo nuomone, teikimas neturėtų būti tenkinamas, kadangi nuteistajam advokatas buvo paskirtas BPK 51 straipsnyje numatytais pagrindais ir jis neturėjo teisės atsisakyti gynėjo.
Gynėjas nuteistajam R. F. buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 1 p. 9 p. pagrindu. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas procese, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš nuteistojo nesuderinamas su jo teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014). Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgtina ir į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, pateikusi prašymą priteisti valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nepateikė teismui duomenų apie nuteistojo, kurio byloje yra būtinas gynėjo dalyvavimas, turto ir pajamų lygį. Tokie duomenys yra esminiai sprendžiant klausimą dėl galimybės priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje 2K-28-976/2015).
Įvertinus šias aplinkybes antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo R. F. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 106 str., 361 str., 362 str., 364 str. teismas,-
nutarė:
Prašymo netenkinti ir teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas, nuo jos nuorašo įteikimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismą.