Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. K., atstovaujamo P. B., pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme priimtas pareiškėjo, atstovaujamo pagal įstatymą P. B., pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Nurodyta, kad jo mama B. K., Vilniaus m. (duomenys neskelbtini), turėjusi 2 kambarių butą ir 1 kambarį (duomenys neskelbtini), 2007-03-13 testamentu visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei visas turtines ir neturtines teises paliko pareiškėjui, jos sūnui A. K.. (duomenys neskelbtini) mama mirė. Kaip nurodyta 2023-05-04 Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės B. Š. išduotame liudijime B. K. palikimas nėra priimtas. Jo nepriėmė todėl, kad yra neįgalus. Dėl protinės ligos nuo vaikystės 2007-01-23 jam buvo nustatytas specialusis priežiūros (pagalbos) poreikis. 2023-02-24 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-703-1042/2023 yra pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje. Mano, kad tai yra svarbi priežastis, dėl kurios praleido kreipimosi priimti palikimą terminą ir prašysi jį atnaujinti. Termino atnaujinimas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. 2023-03-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-4057-1042/2023 jo globėju ir turto administratoriumi paskirtas P. B..

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pareiškimui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad B. K. yra pareiškėjo A. K. motina. B. K. mirė (duomenys neskelbtini). 2007-03-13 oficialiuoju testamentu B. K. visą savo kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą paliko A. K.. 2023-05-04 liudijimu Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarė paliudijo, kad B. K. palikimas yra nepriimtas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-02-24 sprendimu A. K. pripažintas neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityje, tame tarpe ir paveldėjimo santykių srityje. 2023-03-27 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi P. B. paskirtas A. K. globėju ir turto administratoriumi. B. K. paliko nekilnojamojo turto ir teisių į jį.

Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šio kodekso 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (LR Civilinio kodekso 5.57 str. 1 d.).

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios palikimą priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą) teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas yra neveiksnus asmuo ir yra atstovaujamas globėjo, terminą palikimui priimti praleido dėl ligos ir nežinojimo. Terminas praleistas nedaug. Suinteresuotas asmuo pareiškimui neprieštarauja.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti dėl svarbių priežasčių, todėl nesant suinteresuoto asmens prieštaravimų, šis terminas atnaujintinas (CPK 178, 185, 376, 582 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas

nutaria:

atnaujinti A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti po palikėjos B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.