Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, neturintis galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 163² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. A. 2016-04-29, apie 12.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kieme esančiame garaže, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų dyzelino ir benzino įsigijimo, laikymo ir importo akcizo sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, laikė septyniose kilnojamose talpose 310 litrų dyzelinio kuro, kuris neatitinka Lietuvoje vartojamų degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 590 reikalavimų, kurio muitinė vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius yra 220,10 Eur (5,85 MGL). Minėto kuro laikymas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas. Tokiais veiksmais V. A. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 12 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-16 nutarimu Nr. 439 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 729 redakcija) Keleivių įvežamų prekių neapmokestinamo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 7.3 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 4 punktą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. A. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. A. kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), asmens duomenys (b. l. 9-10), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad V. A. pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų (b. l. 12), tarnybinis pranešimas (b. l. 15), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas, iš kurio matyti, kad iš V. A. buvo paimtos 5 plastikinės 20 litrų talpos su skysčiu – galimai dyzeliniu kuru, viena plastikinė 25 litrų talpa su skysčiu - galimai dyzeliniu kuru, viena metalinė 200 litrų talpa su skysčiu - galimai dyzeliniu kuru (b. l. 16), V. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi. Nurodė, kad 2016-04-29 pas jį buvo atvykęs pažįstamas Rusijos pilietis I. J., kuris buvo skolingas pinigų, kadangi pinigų neturėjo, todėl pripylė už tai dyzelinio kuro, kurį susipylė į garaže laikomas talpas. Minėtą kurą būtų panaudojęs savo reikmėm, nes vairuoja dyzeliniu kuru varomą automobilį (b. l. 17), nuotraukos (b. l. 18), raštai dėl daiktų pridavimo laikinam saugojimui, iš kurių matyti, kad buvo perduotos septynios talpos su skysčiu turinčiu dyzelino kvapą (b. l. 19-20), aktas dėl kuro mėginių paėmimo (b. l. 21), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 22), tyrimo protokolai, iš kurių matyti, kad paimtas iš V. A. dyzelinis kuras neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių (b. l. 23-29), dėl dyzelino įvertinimo, iš kurio matyti, kad 1 litras dyzelinio kuro įvertintas 0,71 Eur (b. l. 30-31), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 163² straipsnyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija du, bet neviršija dešimt minimalių gyvenimo lygių. Šio straipsnio dalykas yra tik alkoholiniai gėrimai ir tabako gaminiai, nes jiems taikomi žymėjimo banderolėmis ar kitais specialiais ženklais reikalavimai; naftos produktai dėl savo fizinių savybių nėra ir negali būti žymimi banderolėmis ar kitais specialiaisiais ženklais, todėl į ATPK 163² straipsnio nurodyto pažeidimo dalyką nepatenka.

ATPK (2014 m. spalio 28 d. redakcija) 171² straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo 289 Eur iki 5792 Eur. Šio pažeidimo dalykas yra biokuras, bioalyva, naftos produktai; atsakomybei kilti būtina, kad šie produktai būtų gabenami, laikomi pažeidžiant nustatytą tvarką. Šioje normoje biokuras, bioalyva ir naftos produktai yra išskirti iš kitų akcizais apmokestinamų prekių, todėl ATPK 171² straipsnis yra specialioji norma ATPK 163² straipsnio atžvilgiu. Pažymėtina ir tai, kad ATPK 171² straipsnio 1 dalies norma taikoma ir tuo atveju, kai minėti produktai įgyti teisėtai, nėra ribotos apyvartos, atitinka Privalomuosius kokybės rodiklių reikalavimus ir yra tinkami naudoti Lietuvoje bei už juos sumokėtas akcizo mokestis, tačiau yra pažeistos jų gabenimo, laikymo taisyklės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-73-677/2015).

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo 5 punkte numatyta, kad ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, turi laikytis šių Taisyklių tik 12–13, 18–20 punktuose nustatytų reikalavimų, kai laiko ar gabena degalus savo reikmėms kilnojamosiose talpyklose, kurių bendras tūris nuo 40 litrų iki 450 litrų įskaitytinai; naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus (išskyrus degalus) tik savo reikmėms (pastatų apšildymui, karšto vandens ruošimui ir pan.). Taisyklių 18 punkte numatyta, kad šių Taisyklių 5 punkte nurodyti asmenys privalo saugoti laikomų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentus tol, kol laikomi tie produktai.

V. A. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalį, tačiau kaip matyti, jo padarytas pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl jo veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalį.

V. A. namo kieme esančiame garaže neteisėtai laikė 310 litrų dyzelinio kuro neatitinkančio Lietuvoje vartojamų degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių, neturėdamas jo įsigijimą ir mokesčių sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 171² straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. A. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, V. A. skirtina ATPK 171² straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - bauda su kuro (dyzelino) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 171² straipsniu, 269 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu,

nutaria:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² straipsnio 1 dalyje ir skirti 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 310 litrų dyzelinio kuro, esančio penkiose plastikinėse 20 litrų talpose, vienoje plastikinėje 25 litrų talpoje, vienoje metalinėje 200 litrų talpoje, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.