Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, nedalyvaujant įtariamojo gynėjai, teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo A. B. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nutarties, kuria kaltinamajam A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad 2010 11 13, apie 9.30 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, apgavęs pokalbio telefonu metu I. Č., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Tauragėje ir jai sudiktavus, įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - AB bankas „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius ir užsirašęs neteisėtai laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. nusikaltimu, numatytu BK 214 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010 11 13 apie 9.53 val., pasinaudojęs E. R. patiklumu ir ją įkalbėjęs padaryti paslaugą, jai nežinant apie daromus nusikaltimus, veikdamas per ją, telefonu E. R. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - I. Č. tapatybės patvirtinimo duomenis - AB bankas „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., panaudojus asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - I. Č. elektroninės bankininkystės duomenis, neteisėtai I. Č. vardu prisijungė prie jos sąskaitos ir savo naudai apgaule įgijo I. Č. 390 Lt, juos E. R. pervedus į A. B. nurodytas: L. P. - 150 Lt ir Ž. L. -240 Lt, banko sąskaitas, t. y. kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010 11 13 apie 12.33 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, telefonu jam padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - I. Č. - tapatybės patvirtinimo duomenis - AB bankas „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, nenustatytoje vietoje, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus I. Č. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule, L. Č. vardu inicijavus finansinę operaciją, prisijungus prie internetinės UAB „SMScredit“ tarnybinės stoties, esančios Jonavos 254A, Kaune, sudarius 750 Lt paskolos sutartį su UAB „SMScredit“ ir tuo būdu savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „SMScredit“ 750 Lt., tęsdamas nusikalstamą veiką, tyrimo metu nenustatytas asmuo, A. B. nurodžius, inicijavo finansinę operaciją, UAB „SMScredit.lt” į L Čiuninos sąskaitą pervestus 750 Lt, neteisėtai panaudodamas I. Č. elektroninės bankininkystės duomenis, iš jos sąskaitos pervedė 756 Lt į E. K. banko sąskaitą, t. y. kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010 11 14, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimų priemonių naudotojo J. A., gyvenančios (duomenys neskelbtini), Subačiuje, Kupiškio rajone, tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - AB bankas „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, juos neteisėtai įgijo ir užsirašęs laikė su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, t. y. kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 214 str. 1 d.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2010 11 14 apie 12.31 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, pasinaudojus N. G. patiklumu ir ją įkalbėjus padaryti paslaugą, jai nežinant apie daromus nusikaltimus, veikdamas per ją, telefonu N. G. padiktavo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo - J. A. - tapatybės patvirtinimo duomenis - AB bankas „Swedbank“ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, panaudojus asmeninį kompiuterį, per kompiuteriui suteiktą interneto prieigą, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojus J. A. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, apgaule, J. A. vardu inicijavus finansinę operaciją, prisijungus prie internetinės UAB „SMScredit“ tarnybinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, ir sudarius 750 Lt paskolos sutartį su UAB „SMScredit“ ir tuo būdu savo naudai apgaule įgijo svetimą turtą - UAB „SMScredit“ 750 Lt., kurie 2010 11 15 iš J. A. buvo pervesti į N. K. - 250 Lt ir L. M. - 498 Lt banko sąskaitas, t. y. kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2012 03 28 nutartimi kaltinamajam A. B. paskyrė kardomąją priemonę –suėmimą 3 mėnesiams, šio termino pradžią skaičiuojant nuo 2012 03 30. Suėmimas paskirtas ir jo terminas nustatytas BPK 122 str. 1 d. 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo bei darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Kaltinamasis A. B. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 03 28 nutartį ir prašo ją pakeisti, paskiriant švelnesnę kardomąją priemonę. Skunde nurodoma, kad jis savo kaltę pilnai pripažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimus, norėtų pradėti pilnavertį gyvenimą, kurti šeimą, mano, kad galima būtų paskirti įstatymo numatytas kitas alternatyvias, nesusijusias su laisvės atėmimu, kardomąsias priemones.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. B. skundas atmestinas.

BPK 121 str. 2 d. nurodyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką. Susipažinus su teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga matyti, kad byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis gali būti padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, tai: nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, paties kaltinamojo A. B. parodymai, rašytiniai bylos duomenys. Esant šiems duomenims, laikytina, kad BPK 121 str. 2 d. numatyto reikalavimo apylinkės teismas nepažeidė. Pažymėtina, kad skiriant kardomąją priemonę ar pratęsiant jos terminą tie duomenys nėra analizuojami įrodymų vertinimo prasme.

Kaltinamajam A. B. pagrįstai paskirta karomoji priemonė – suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 punkte numatytu pagrindu, tai yra, kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

Skiriant arba pratęsiant suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu, būtina atsižvelgti į visas BPK 122 str. 2 d. išvardintas aplinkybes, kur nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali būti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

A. B. kaltinamas padaręs tyčinius penkis apysunkius ir tris nesunkius nusikaltimus, už kuriuos numatyta griežtesnė nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, šio pagrindo buvimą patvirtina ir tai, kad A. B. yra nevedęs, iki bausmės pagal ankstesnį teismo nuosprendį atlikimo niekur nedirbo, neturėjo nuolatinio pragyvenimo šaltinio, jis nesaistomas jokiais darbiniais, socialiniais, šeiminiais ryšiais, todėl esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, jog kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo, pareigūnų ar teismo, ir paskyrė jam suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Aukštesnės instancijos teismas taip pat sutinka su apylinkės teismo nutartyje nurodytais motyvais, kad A. B. anksčiau teistas penkis kartus, išvadų iš savo teistumų nedaro, nes jam inkriminuojamas veikas įtariamas padaręs atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę jis 23 kartus buvo baustas už įvairius pažeidimus, visa tai rodo kaltinamojo abejingumą savo elgesiui ir nesistengimą pakeisti jo teigiama linkme. A. B. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis, atlikęs bausmę, nori susirasti darbą ar stoti į darbo biržą, kurti šeimą, pradėti pilnavertį gyvenimą, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nėra pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Apylinkės teismas suėmimą A. B. taip pat paskyrė BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu, t. y., kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali daryti naujas nusikalstamas veikas, tame tarpe ir numatytas BPK 122 str. 4 d. Šio pagrindo buvimą teismas motyvavo kaltinamojo kriminaline praeitimi. Aukštesnės instancijos teismas nesutinka su tokia apylinkės teismo išvada. Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 10 punkte išaiškinta, kad BPK 122 str. 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu gali būti skiriamas arba pratęsiamas suėmimas, jei asmuo įtariamas bent vieno iš BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų padarymu. Teismas, manymas, jog įtariamasis (kaltinamasis), būdamas laisvas, gali daryti naujus nusikaltimus, suėmimo termino pratęsimo pagrindu gali būti tik tada, kai yra pagrindas galvoti, jog įtariamasis darys ne bet kokias nusikalstamas veikas, o tik BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Skundžiamoje nutartyje tokios nuorodos nėra, A. B. inkriminuotos nusikalstamos veikos nėra nurodytos BPK 122 str. 4 d., todėl aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, jog šis suėmimo pagrindas nustatytas nepagrįstai. Vien ta aplinkybė, kad A. B. anksčiau teistas penkis kartus už įvairias nusikalstamas veikas, neleidžia konstatuoti šio suėmimo pagrindo buvimą.

Apylinkės teismas, paskirdamas kaltinamajam A. B. suėmimą BPK 122 str. 1 d. 1 punkte numatytu pagrindu, baudžiamojo proceso normų nepažeidė, todėl nutartis paliekama galioti.

Kaltinamasis A. B. prašo pakeisti kardomąją priemonę - suėmimą į kitą švelnesnę kardomąją priemonę, nesusijusią su laisvės atėmimu. Šis prašymas yra nepagrįstas ir negali būti patenkintas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ 26 punkte išaiškinta, kad išnagrinėjęs suimtojo arba jo gynėjo skundą BPK 130 straipsnio tvarka, aukštesniojo teismo teisėjas gali atmesti skundą arba jį patenkinti ir panaikinti nutartį skirti suėmimą arba pratęsti jo terminą. Tačiau negali pakeisti paskirtos arba pratęstos šios kardomosios priemonės kita kardomąja priemone bei sutrumpinti paskirto arba pratęsto suėmimo termino, jeigu jis neviršija BPK 127 straipsnio 1, 2 ir 9 dalyse nustatytų maksimalių terminų. Taigi kardomosios priemonės pakeitimo klausimas šiuo atveju nesvarstomas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas

nutaria:

atmesti kaltinamojo A. B. skundą ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 28 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.