Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Mildai Kulišauskienei, šalims nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0183/21/00330, suinteresuoti asmenys – išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, skolininkas G. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 24 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus įvykdymo tikrinimo Nr.S-21-183-8728, kuriuo paskyrė įpareigojimo įvykdymo tikrinimo datą ir laiką. Nustačius, kad skolininkas įpareigojimo neįvykdė, antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-21-183-10354, ir kreipėsi į teismą dėl baudos skolininkui skyrimo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11336-959/2021 iš dalies tenkino antstolės 2021 m. balandžio 12 d. pareiškimą Nr. S-21-183-10490 „Dėl baudos skyrimo už įpareigojimo neįvykdymą“ ir skolininkui skyrė po 10,00 Eur (dešimt eurų) už kiekvieną privalomojo nurodymo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 10 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai. Teismo paskirta bauda nepaskatino skolininko įvykdyti privalomąjį nurodymą.

2022 m. balandžio 5 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-10522, kuriuo įpareigojo skolininką G. J. iki 2022 m. balandžio 11 d. 10 val. 00 min. pateikti antstolei buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Skolininkui reikalaujamų dokumentų nepateikus, antstolė 2022 m. balandžio 11 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-11292. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-10991-1087/2022 iš dalies tenkino antstolės 2022 m. balandžio 13 d. pareiškimą Nr. S-22-183-11451 ,,Dėl baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą“ ir skolininkui skyrė periodinę 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą už kiekvieną 2020 m. spalio 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 nevykdymo dieną nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos išieškotojos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos naudai. Teismo paskirta bauda nepaskatino skolininko įvykdyti privalomąjį nurodymą.

2023 m. kovo 23 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr.S-23-183-12411, kuriuo įpareigojo skolininką G. J. iki 2023 m. balandžio 14 d. 10 val. 00 min. pateikti antstolei buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Skolininkui reikalaujamų dokumentų nepateikus, antstolė 2023 m. balandžio 17 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-14351. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-10006-877/2023 iš dalies tenkino antstolės pareiškimą ir skolininkui skyrė periodinę 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą už kiekvieną 2020 m. spalio 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 nevykdymo dieną nuo 2023 m. balandžio 17 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos valstybės naudai. Kauno apylinkės teismo paskirta bauda nepaskatino skolininko įvykdyti privalomąjį nurodymą.

2024 m. kovo 29 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr.S-24-183-12123, kuriuo įpareigojo skolininką G. J. iki 2024 m. balandžio 11 d. pateikti antstolei buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Skolininkui reikalaujamų dokumentų nepateikus, 2024 m. balandžio 11 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-24-183-13729. Kauno apylinkės teismas 2024 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-12342-812/2024 iš dalies tenkino antstolės pareiškimą ir skolininkui skyrė periodinę 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už kiekvieną 2020 m. spalio 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 nevykdymo dieną nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos valstybės naudai. Kauno apylinkės teismo paskirta bauda nepaskatino skolininko įvykdyti privalomąjį nurodymą.

2025 m. balandžio 8 d. išieškotoja kreipėsi į antstolę raštu „Dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0183/21/00330 Nr.2D-3812“, kuriuo paprašė antstolę pakartotinai surašyti sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir nustačius, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą perduoti teismui dėl privalomojo nurodymo neįvykdymo pasekmių taikymo skolininkui klausimo išsprendimo. 2025 m. balandžio 18 d. antstolė priėmė Patvarkymą dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr.S-25-183-15354, kuriuo įpareigojo skolininką G. J. iki 2025 m. gegužės 2 d. pateikti antstolei buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Patvarkymą antstolė išsiuntė proceso šalims jų nurodytais elektroninio pašto adresais. Nustatytu laiku skolininkas į antstolės kontorą neatvyko, reikalaujamų dokumentų nepateikė.

2025 m. gegužės 5 d. antstolė paskambino skolininkui mob.tel.: Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasidomėjo dėl skolininko galimybės pateikti prašomus dokumentus dėl privalomojo nurodymo įvykdymo. Skolininkas antstolei patvirtino, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas ir nebus įvykdytas niekada, nes jis privalomojo nurodymo įvykdymo adresu (duomenys neskelbtini) nebegyvena, piniginių lėšų privalomajam nurodymui įvykdyti neturi ir neturės. Antstolė informavo skolininką, kad bus surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas ir bus kreiptasi i teismą su pareiškimu dėl pakartotinės baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą. Skolininkas patvirtino, kad viską supranta, tačiau pakartojo, kad šiuo metu neturi galimybių įvykdyti privalomąjį nurodymą, o teismo paskirtų baudų nemokėjo ir nemokės.

Suinteresuotas asmuo G. J. (skolininkas) per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdymo klausimas išsprendžiamas teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešama išieškotojui ir skolininkui, tačiau jų neatvykimas nekliudo išnagrinėti klausimą, kodėl neįvykdytas sprendimas ar privalomasis nurodymas. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai.

CPK 771 straipsnio 7 dalyje reglamentuojama, kad jeigu skolininkas antrą kartą ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkui vėl pritaiko priemones, numatytas šio straipsnio 6 dalyje.

Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, jog CPK 771 straipsnio 6 dalies formuluotė ir kasacinio teismo šios teisės normos aiškinimo ir taikymo praktika leidžia daryti išvadą, jog CPK 771 straipsnio nustatyta tvarka bauda skolininkui už sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ir privalomųjų nurodymų neįvykdymą teismo skiriama kaltės pagrindu. Tenkinti antstolio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui tokiu atveju teismas turėtų tik nustatęs, kad sprendimas, įpareigojantis skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, ar privalomasis nurodymas neįvykdytas dėl skolininko kaltės, t. y. nėra objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo skolininko, lemiančių tokį neįvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-168-695/2021, 25 punktas).

Nustatyta, kad antstolės Raimondos Pauzienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0183/21/00330 pagal 2020 m. spalio 29 d. Inspekcijos privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 (toliau - Nurodymas). Nurodymu Inspekcija iš G. J. pareikalavo (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą, atitinkantį įstatymų, kitų teisės aktų, projekto rengimo dokumentų, normatyvinių statybos techninių dokumentų, normatyvinių statinio saugos, paskirties dokumentų nuostatas, bendrąją ir dalinę projekto ekspertizes arba vadovaujantis statybos techninio reglamento STR1.04.04:2017 „Statinio projektavimas, projekto ekspertizė“ penkto skirsnio 93 punkto nuostatomis parengtą statinio ekspertizės aktą, dėl užtaisytų angų, kuriame, būtų nustatyta, kad bute atlikti statybos darbai atitinka statybos techninio reglamento STR 2.01.01(l):2005 „Esminis statinio reikalavimas „Mechaninis atsparumas ir pastovumas“ nurodytus esminius statinio reikalavimus“.

Priėmusi vykdyti Nurodymą, antstolė surašė 2021 m. kovo 23 d. raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S-21-183-8492, taip pat antstolė 2021 m. kovo 24 d. patvarkymu Nr. S-21-183-8728 informavo skolininką, kad 2021 m. balandžio 9 d. 10 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. Antstolė 2021 m. balandžio 9 d. surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus neįvykdymo aktą Nr. S-21-183-10354. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11336-959/2021 skolininkui už Nurodymo nevykdymą buvo paskirta bauda – po 10,00 Eur už kiekvieną privalomojo nurodymo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. balandžio 10 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo išieškotojos naudai.

Nesant duomenų apie tai, kad Nurodymas būtų vykdomas, antstolė pakartotinai 2022 m. balandžio 5 d. patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-10522, kuriuo pareikalavo skolininką iki 2022 m. balandžio 11 d. 10 val. 00 min. pateikti buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Skolininkui patvarkymo neįvykdžius, antstolė surašė 2022 m. balandžio 11 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-11292, kuriuo konstatuota, kad Nurodymas skolininko buvo neįvykdytas. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-10991-1087/2022 skolininkui už Nurodymo nevykdymą buvo paskirta bauda – po 25,00 Eur už kiekvieną privalomojo nurodymo nevykdymo dieną, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 11 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo išieškotojos naudai.

Nesant duomenų apie tai, kad Nurodymas būtų vykdomas, antstolė 2023 m. kovo 28 d. patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-23-183-12411, pareikalavo skolininką iki 2023 m. balandžio 14 d. 10 val. 00 min. pateikti buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Skolininkui patvarkymo neįvykdžius, antstolė surašė 2023 m. balandžio 17 d. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-183-14351, kuriuo konstatuota, kad Nurodymas skolininko buvo neįvykdytas. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-10006-877/2023 iš dalies tenkino antstolės pareiškimą ir skolininkui skyrė periodinę 25,00 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą už kiekvieną 2020 m. spalio 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 nevykdymo dieną nuo 2023 m. balandžio 17 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos valstybės naudai.

Nesant duomenų apie tai, kad Nurodymas būtų vykdomas, antstolė 2024 m. kovo 29 d. patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-24-183-12123, pareikalavo skolininką iki 2024 m. balandžio 11 d. pateikti buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Skolininkui patvarkymo neįvykdžius, antstolė 2024 m. balandžio 11 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-24-183-13729, kuriuo konstatuota, kad Nurodymas skolininko buvo neįvykdytas. Kauno apylinkės teismas 2024 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-12342-812/2024 skolininkui skyrė periodinę 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą už kiekvieną 2020 m. spalio 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 nevykdymo dieną nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos valstybės naudai.

Nesant duomenų apie tai, kad Nurodymas būtų vykdomas, antstolė 2024 m. balandžio 18 d. patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-25-183-15354, pareikalavo skolininką iki 2025 m. gegužės 2 d. pateikti buto (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektą. Skolininkui patvarkymo neįvykdžius, antstolė 2025 m. gegužės 5 d. surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-25-183-17151 ir kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl pakartotinės baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad Inspekcijos Nurodymas buvo ir šiuo metu yra galiojantis, skolininkas Nurodymo teisėtumo neginčijo. Nurodymas teisės aktų nustatyta tvarka buvo pateiktas antstolei vykdyti ir per nustatytą terminą nebuvo įvykdytas. Byloje ir vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas būtų pradėjęs Nurodymą vykdyti. Taip pat nėra pateikta jokių įrodymų, kad skolininkas negali įvykdyti Nurodymo dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių aplinkybių.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo apimtį (nepateiktas buto kapitalinio remonto projektas, apie tai, kad Nurodymo nevykdymas darytų žalą tretiesiems asmenims, byloje duomenų nėra), tai, kad skolininkui 2021 m. liepos 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-11336-959/2021, 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-10991-1087/2022, 2023 m. rugsėjo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-10006-877/2023 ir 2024 m. birželio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-12342-812/2024 jau buvo skirtos baudos už Nurodymo nevykdymą, skolininkui nepateikus jokių duomenų apie pradėjimą vykdyti nurodymą, teismas, konstatuoja, kad pareiškimas yra pagrįstas, skolininkui G. J. skirtina 75,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą Nurodymo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2025 m. gegužės 5 d., t. y. nuo tada, kai buvo priimtas sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-25-183-17151, iki visiško 2020 m. spalio 29 d. Inspekcijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 įvykdymo.

Bauda skirtina valstybės naudai, nurodant paskirtą baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804 (CPK 3 straipsnio 8 dalis, 771 straipsnio 6 dalis, 771 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 593 straipsniu, 771 straipsniu

nutaria:

antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.

Skirti suinteresuotam asmeniui G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinę 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) dydžio baudą už kiekvieną 2020 m. spalio 29 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1453 nevykdymo dieną nuo 2025 m. gegužės 5 d. iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo dienos valstybės naudai (baudą pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6804).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.