Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Apklaustas kaltinamuoju, R. K. kaltu prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad nuo 2011m. atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose už narkotikų platinimą. Su V. T., kurio dabartinė pavardė S., susipažino dar 2011 metais Šiaulių tardymo izoliatoriuje, vėliau susitiko Marijampolės pataisos namuose. Per jį susipažino su L. V.. Su jais abiem atliko bausmę tame pačiame Jie atliko bausmę , jiedu atliko bausmė tam pačiam 8 būryje, R. K. tuo metu buvo 5 būryje. Po kurio laiko, nepamena, kurie tai buvo metai, bet dar iki vykdomų sukčiavimų –me būryje. 2013 metais, kaip ir nurodyta įtarime, V. T. kažkuriems nuteistiesiems, tikslių pavardžių nežino, pasiūlė sukčiauti talpinant internete skelbimus apie parduodamus automobilius. Paskambinusiems pirkėjams, nuteistieji, kurie atsiliepdavo skelbime nurodytu telefonu, nurodydavo sąskaitas, į kurias reikdavo pervesti avansą. L. V. draugė talpindavo skelbimus, telefonu atsiliepdavo skirtingi nuteistieji ir nurodydavo sąskaitas, į kurias reikdavo pervesti neva avansą už parduodamą automobilį. Sąskaitas surasdavo kiti nuteistieji per laisvėj esančius savo artimuosius, draugus ar pažįstamus už pinigus. Trečdalis uždarbio likdavo tam, kuris suranda sąskaitą. V. T. likdavo du trečdaliai, daugiau niekas pinigų negaudavo. V. T. nurodydavo, kam sąskaitose esančius pinigus toliau perduoti. Žino, kad pinigai keliaudavo L. V. ir V. T. žmonoms B. V. ir A. S.. Nuteistiesiems pinigai buvo reikalingi apsipirkimui, atsiskaitymui už narkotikus. V. T. platino narkotikus, o L. V. surinkdavo pinigus. Jie pinigus paskirstydavo. Su V. T. toje pačioje sekcijoje gyveno A. J., kuris taip pat ieškojo jam sąskaitų. Jis prašė sąskaitų iš savo brolio. Pats A. J. pasakojo, kad jis brolio sąskaitų prašė ir kad jo brolį pagavo. A. J. brolio vardo nežino. Jis pats gyveno vienoje sekcijoje su M. B.. Apie įtarime nurodytas aplinkybes dėl sukčiavimo J. T. paaiškino, kad V. K. buvo M. B. draugas. M. B., klausė, kas galėtų paimti draugo kortelę, į kurią jo brolis pervedė pinigų, nes tas draugas dirba. Jis šiam reikalui pasiūlė savo pusbrolį G. G., gyvenantį Gargžduose. Jam paskambino ir paprašė, kad nuvyktų į Klaipėdą iš draugo paimti mokėjimo kortelę bei išgryninti pinigus. Pastarasis nuvyko į bankomatą, tačiau pinigų dar nebuvo sąskaitoje. Todėl M. B. paskambino draugui, davusiam kortelę, ir paprašė, kad pusbrolis dar galėtų pasilaikyti kortelę, kol bus pervesti ir išgryninti pinigai. G. G. dieną ar dvi laikė tą kortelę, bet pinigai į sąskaitą nebuvo pervesti. Pusbrolis pradėjo nervuotis, kad jį siuntinėja tikrinti pinigų. Tada kilo mintis, kad pusbrolis tą kortelę nuvežtų jo(R. K.) mamai L. M.. Paskambino savo mamai ir paprašė jos pakalbėti su M. B.. Šis paprašė jo mamos paimti kortelę iš G. G. ir patikrinti sąskaitą, o jei bus pinigų, juos išgryninti. Pinigų sumos, kurią reikės išgryninti nesakė. L. M. sutiko. Jai G. G. perdavė kortelę. Vėliau yra ir pats su motina kalbėjęs dėl pinigų gryninimo, tačiau neprisimena, kuriame epizode tai buvo. Motina du kartus tikrino sąskaitą. Antrą kartą buvo įplaukę 100 litų. Nepamena, ar jis ar M. B. liepė mamai įnešti pinigus į T. S. sąskaitą. Taip pat nepamena asmens vardo ir pavardės, kurio vardu buvo įnešti pinigai. Tą sąskaitą nurodė kažkuris nuteistasis iš kitų būrių. Taip M. B. atsiskaitė už narkotikus. Po šios perlaidos turėjo grąžinti kortelę V. K., bet G. G. pradėjo nervuotis, kad jį varinėja, ir kortelė liko pas L. M.. Jis su M. B. įtikino V. K. neblokuoti sąskaitos ir leisti naudotis jo kortele. Po perlaidos žinojo, kad M. B. draugo V. K. sąskaita ir kortelė naudojama sukčiavimo būdu įgytiems pinigams gryninti. Nežino, ar tie 100 Lt buvo pervesti būtent iš M. T.. Po dienos ar dviejų atėjo V. T. su L. V. pas M. B. ir pradėjo prašyti sąskaitos. Tai sužinojo iš M. B., pats jų pokalbio negirdėjo. M. B. pasakė, kad V. T. ir L. V. davė V. K. sąskaitą pinigams, gautiems iš sukčiavimų, gryninti. Prašė, kad jis paprašytų motinos, kad tuos pinigus išgrynintų. Tada jis skambino motinai ir liepė pervestus pinigus išgryninti. Pinigų sumų nepamena. M. B. jo motinai nusiuntė žinutę, kur pervesti išgrynintus pinigus. Apie tai, kad pinigai pervedami B. V. ir A. S., sužinojo iš mamos. Kiek iš viso buvo pervedimų į mamos sąskaitą ir kiek kartų ji pervedė pinigus į „TOP SPORT“ ar kitų asmenų sąskaitas, nežino. L. P. į šią veiklą papuolė, kuomet jo motina buvo neblaivi ir negalėjo nueiti išgryninti pinigų, o L. P. tuo metu buvo pas ją. Būtent tada jos prašė nueiti ir patikrinti sąskaitą, ar pervesti pinigai, ir jei taip, tai juos išgrynint. Kiek kartų L. P. grynino ir vedė pinigus kitiems asmenims, jam nežinoma. Vieną iš kartų jai tikrinant V. K. banko sąskaitą, bankomatas prarijo kortelę. Nei motina, nei L. P. apie vykdomus sukčiavimus nežinojo. Vėliau iš kitų nuteistųjų bei pačių V. T. ir L. V. kalbų žinojo, kad pinigai pervedami jų draugėms, kurios vėliau tapo jų žmonomis. J. T., E. S., M. R., S. M. ir Ž. K. nepažįsta. Tačiau sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad pagal fiktyvius skelbimus šie asmenys pervedė pinigus į V. K. sąskaitą, kurią M. B. davė V. T. ir L. V., o jis su M. B. prašė motinos išgryninti pinigus ir pervesti į nurodytas sąskaitas. M. B. jai SMS žinutėmis nusiųsdavo sąskaitas, į kurias reikdavo pervesti pinigus. Pastarajam tas sąskaitas nurodydavo V. T. su L. V., nes M. B. V. T. buvo daug skolingas už narkotikus. M. B. vartojo narkotikus, kuriuos gaudavo iš V. T. į skolą. Apie tai pasakojo pats M. B.. Po V. K. sąskaitos užblokavimo, V. T. buvo pas jį patį prašęs sąskaitos, tačiau jis neturėjo pažįstamų su sąskaitomis. Visas nuteistųjų būrys žinojo, kad L. V. prašo savo žmonos talpinti skelbimus ir kartu su V. T. skirstydavo pinigus per savo žmonas ir kitus asmenis. Visi žinojo, nes nei V. T., nei L. V. nieko neslėpdavo, kalbėdavo su savo žmonomis prie kitų nuteistųjų. Iš jų telefoninių pokalbių bei pasakojimų, o kartu ir kitų nuteistųjų kalbų žinojo, kad sukčiaujant per fiktyvius skelbimus jie uždirba pinigus. B. V. talpina skelbimus L. V. nurodymu, taip pat jai ir A. S. persiuntinėjami sukčiavimo būdu įgyti pinigai. Jos tikrai žinojo, kad vykdomi sukčiavimai. Abi talpindavo skelbimus apie neva parduodamus automobilius. A. S. važiuodavo į Šiaulius talpinti skelbimus, kad jos nesusektų. Buvo akivaizdus sukčiavimas, nes aišku, kad nuteistieji mašinų nepardavinėja. Savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, civilinius ieškinius pripažįsta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau – BPK) 273 straipsniu, sutikus kaltinamajam bei kitiems proceso dalyviams, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

2014-02-13 nukentėjusiojo Ž. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-12 interneto svetainėje „www.autoplius.lt“ rado skelbimą apie parduodamą automobilį Toyota Avensis. Skelbime buvo nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyras, kuris paaiškino, kad norint automobilį rezervuoti, reikia pervesti 300 eurų į jo nurodytą sąskaitą. Nusiderėjo iki 200 eurų avanso. Tariamas pardavėjas atsiuntė SMS žinutę, nurodydamas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią V. K.. Tą pačią dieną iš žmonos E. K. sąskaitos pervedė į nurodytą sąskaitą 200 eurų. Tariamas pardavėjas, nurodė, kad tą pačią dieną apie 18 val. automobilis bus prie Aleksoto turgaus Kaune. Tačiau bandant susisiekti su pardavėju 18.30 val. telefonas buvo išjungtas(t.12,b.l.45-47); 2014-02-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad Ž. K. pateikė, mokėjimo nurodymą, kuriame užfiksuotas 700 litų pervedimas į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat pateikė telefoną Sony Ericson su SIM kortele(t.12, b.l. 51-52); 2014-02-13 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimas Ž. K. mobilus telefonas. Jame matyti užfiksuotos SMS žinutės iš abonentinio numerio 866987440 su V. K. sąskaitos numeriu(t.12,b.l. 53-55); 2014-02-24 tarnybiniu pranešimu apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMEI kontrolę. Minėtas abonentinis numeris nuo 2013-08-19 iki 2014-02-19 buvo skirtinguose telefono aparatuose: (duomenys neskelbtini) (t.12,b.l.61); 2014-02-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu dėl patalpinto skelbimo, kuriame nurodyta, jog skelbimas apie parduodamą Toyota Avensis patalpintas 2014-02-09 16.26 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) Talpinimas apmokėtas iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.12,b.l.133); 2014-03-25 AB „Swedbank“ raštu dėl V. K. sąskaitos išrašo, iš kurio matyti, kad į V. K. sąskaitą skirtingi žmonės perveda įvairias sumas pinigų, paskirtyje nurodydami: papildymas, avansas mazda, avansas už VW Toureg, Toyota avensis avansas, automobilio rezervacija. Pinigai gryninami Gargždų mieste(t.12, b.l. 149-150); 2015-11-03 tarnybiniu pranešimu dėl V. K. sąskaitos išrašo ir vaizdo medžiagos, pateiktos AB „Swedbank“. Jame nurodyta, kad pinigus iš V. K. sąskaitos grynina L. M., R. K. motina. Kortele taip pat naudojasi L. M. (dabartinė pavardė Razmuvienė)(t.12, b.l.186-187); 2014-03-06 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad telefonas veikė prisijungdamas prie telekomunikacijų bokštų Marijampolės mieste. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas aparate NR. IMEI (duomenys neskelbtini) (t.12,b.l.141); 2015-09-04 tarnybiniu pranešimu, kuriame fiksuota, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 65-1-01817-13 buvo gautas atsakymas į pavedimą dėl M. R. apklausos. M. R. parodė, kad nukentėjo pervesdamas 350 lt už neva parduodamą automobilį Toyota Avensis. M. R. parodė, kad skelbimą rado 2014m. vasario mėn. pagal apibūdinimą ir aplinkybes (Toyota Avensis su greičio dėžės defektu), tai tas pats skelbimas, kurį rado ir Ž. K.. M. R. pinigus pervedė taip pat į V. K. sąskaitą, kurios numeris buvo atsiųstas iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat fiksuotas IT Nr. 65-1-00220-14, kuriame nukentėjo E. S., pervedęs pinigus kaip avansą už parduodamą automobilį VW Toureg. Pastaruosiuose tyrimuose nustatyta, kad V. K. bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Kortelė kuris buvo dėta į aparatą, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (t.13,b.l.193); 2014-08-13 specialiosios liudytojos L. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad ji pažįsta R. K., atliekantį laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Ji taip pat gerai sutardavo su jo motina L. M., kuri šiuo metu yra mirusi. Ją dažnai lankydavo, bendraudavo. 2014 m. sausio mėn. telefoninio pokalbio metu L. M. pasakė, kad laukia kol G. G. parveš iš Klaipėdos kažkokią banko kortelę. Jis yra R. K. pusbrolis. R. K. motinai paaiškino, kad kortelė yra jo draugo, į sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos reikės nuimti ir pervesti per lažybų punktą „(duomenys neskelbtini)“ asmeniui, kurį jis nurodys. 2014-01-30 buvo L. M. gimtadienis, todėl buvo pas ją nuėjusi. L. M. paprašė, kad L. P. patikrintų SWEDBANK kortelę, ar joje nėra pinigų, kadangi to prašė jos sūnus R. K.. Prašė tai padaryti jos, nes pati turėjo išvažiuoti ir padavė banko kortelę, išduotą asmeniui rusišku vardu ir pavarde. Pasakė, kad šią kortelę parvežė G. G.. Prašė patikrinti sąskaitą, nes R. K. sakęs, kad turi būti pervesti pinigai. Nieko neįtardama patikrino banko kortelę. PIN kodą buvo padiktavusi L. M.. Eidama namo užsuko į bankomatą, esantį Klaipėdos g. 14, Gargžduose, ir patikrino sąskaitos likutį, kurioje buvo tik centai. R. K. savo mamai buvo nurodęs išgryninti visus sąskaitoje buvusius pinigus. Tą pačią dieną kortelės negrąžino, nes buvo išvykusi su savo draugu. 2014-01-31eidama pas L. M. vėl patikrino banko sąskaitą, bet buvo tik centai. Tą pačią dieną kortelę grąžino. 2014m. vasario mėn. vakare jai būnant pas L. M., paskambino R. K. ir paprašė patikrinti kortelės sąskaitą. L. M. paprašė tai padaryti jos. Tikrinant kortelės sąskaitą, bankomatas ją prarijo. Apie tai papasakojo L. M., o ši paskambino R. K.. Nė karto nebuvo išgryninusi pinigų. Jai parodžius AB SWEDBANK pateiktas V. K. kortelės panaudojimo operacijų nuotraukas, atpažino save, L. M. bei G. G.(t.13,b.l. 3-6); 2016-03-04 liudytojos L. R. (ankstesnė pavardė P.) apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jos pervesti pinigus B. V. ir L. V. prašė R. K., paskambinęs telefonu. Jis paprašydavo nueiti iki motinos L. M. ir paimtus pinigus pervesti nurodytiems amsnims. Taip pat vieną kartą paskambinęs jis pasakė, kad į jos sąskaitą perves pinigus V. P., kuriuos ji turės atiduoti merginai vardu Vita, su kuria susitiko Gargždų autobusų stotyje. Pinigų sumos, kurią perdavė nepamena(t.13, b.l. 12-13); 2014-08-14 specialaus liudytojo G. G. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad turi pusbrolį R. K., atliekantį laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose. Jis dažnai skambina prašydamas pagalbos - nupirkti telefono papildymų. 2014m. sausio mėn. paskambino R. K. ir paprašė nuvažiuoti prie Klaipėdos mieste esančios „ERMITAŽO“ parduotuvės, kur prie įėjimo lauks vaikinas ir paduos pinigus. Nuvykus, priėjo vaikinas, tačiau pasakė, kad kortelėje nėra pinigų ir jis neturi ką perduoti. Tuomet paskambino R. K. ir, sužinojęs, kad pinigų nėra, paprašė, kad dar palaukti. Po kelių sekundžių R. K. paskambino tam vaikinui, turėjusiam paduoti pinigus, o po to paskambino jam i ir pasakė paimti kortelę iš to vaikino ir nuvežti L. M.. Matė, kad kortelė rusišku vardu ir pavardė, tačiau jų neprisimena. Kortelę nuvežė L. M.. Praėjus kelioms savaitėms, R. K. paskambino ir paprašė nuvykti pas L. M. ir paimti kortelę bei patikrinti, ar yra pervesti pinigai. Patikrinęs kortelę, gražino ją L. M.. Parodžius AB SWEDBANK pateiktas V. K. kortelės panaudojimo operacijų nuotraukas, atpažino save, L. M. bei L. P., kurią yra matęs pas L. M.(t.13, b.l. 34-36); 2014-10-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog įtariamuoju apklaustas V. K. nurodė, kad M. B., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, prašė jo banko sąskaitos. Vėliau M. B. prašymu V. K. perdavė savo kortelę neva M. B. pusbroliui. Kortelės taip ir neatgavo. Apie pinigų pervedimą į sąskaitą gaudavo SMS pranešimus. V. K. sąskaitos neužblokavo, nes tikėjosi iš M. B. žadėto atlygio, kurio negavo. Ž. K. 700 Lt grąžino 2014-07-30. Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizę, nustatyta, kad telefonas veikė prisijungdamas prie telekomunikacijų bokštų Marijampolės mieste. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas aparate IMEI (duomenys neskelbtini) (t.13, b.l. 40-41); 2014-07-14 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad Marijampolės AVPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-01817-13, prie kurio prijungtas IT Nr. 81-1-00145-14 dėl sukčiavimo Ž.K. atžvilgiu. Analizuojant šiame tyrime turimus duomenis su visais bylos 65-1-01817-13 duomenimis bendrame kontekste, nustatyta, kad skelbimas apie Toyota Avensis, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), „Autoplius“, skelbimo ID 3411203 (apmokėta iš to paties Nr.). IP adreso naudotojas nenustatytas. Sukčiavimo metu kortelė buvo telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Tas pats IMEI fiksuotas IT Nr. 65-1-00220-14. Tel. Nr. 866987440 buvo aparatuose, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini). Į juos dėtos kortelės Nr.: (duomenys neskelbtini) (šio tel. Nr. sąskaitą 2014-02-17 papildė A. S., kas matyti iš jos sąskaitos išrašų), (duomenys neskelbtini) (šio tel. Nr. sąskaitą 2014-02-19 papildė A. S.), (duomenys neskelbtini) ir kt. (t.13,b.l. 42); 2015-11-20 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo dalyvių sąskaitų išrašų. Tiriamas laikotarpis nuo 2013-11-24 iki 2014-02-28 (nuo pirmojo ikiteisminio tyrimo pradėjimo iki paskutinio ikiteisminio tyrimo pradėjimo to mėnesio pabaigos). Buvo gautos G. P. banko sąskaitos Nr. išklotinės, kuriose matyti, kad pinigus perveda: 2013-12-04 50 Lt, 2013-12-10 80 Lt, 2013-12-12 50 Lt V. B.; 2013-12-12 50 Lt D. B.; 2013-12-24 120 Lt, 2013-12-29 60 Lt, 2014-02-26 40 Lt R. J.; 2013-01-20 100 Lt R. S.; 2013-01-27 400 Lt, 2013-12-28 150 Lt G. M.; 2013-01-27 300 Lt, 2013-12-28 400 Lt B. K.; 2013-12-28 150 Lt A. J.; G. P. įneša į savo sąskaitą: 2013-12-10 190 lt, 80 Lt; 2013-12-19 1000Lt, 200Lt; 2013-12-22 2150Lt, 220 Lt; 2013-12-27 800 Lt; 2013-12-28 200Lt, 50 Lt, 100Lt, 750 Lt; 2014-01-30 400 Lt; 2013-12-31 500 Lt; 2014-02-13 320 Lt; Patikrinus G. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus ji perveda: 2013-11-26 150 lt D. V.; 2013-11-26 80 Lt, 2013-12-16 30 Lt, 2013-12-26 30 lt, 2014-01-11 20 Lt Dariui A. M. PN, 21 būrys; 2013-12-07 100 Lt V. D. Marijampolės PN, 21 būrys; 2013-12-09 200 Lt, 2013-12-10 50 Lt, 2013-12-12 200 Lt, V. P.; 2014-01-20 1000 Lt L. V. už prekes; 2014-01-20 150 lt J. T.; 2014-01-20 460 Lt L. V., Marijampolės PN, 21 būrys; 2014-01-25 350 J. P.; 2014-01-27 220 Ž. G.; 2014-01-28 40 Lt V. R., Marijampolės PN 21 būrys; 2014-02-03 50 Lt B. K.; 2014-02-07 100 Lt L. G.; 2014-02-07 27 Lt S. B., Marijampolės PN, 21 burys; 2014-02-10 150 Lt B. K.; Į Majauskienės sąskaitą pervedama: 2013-12-03 100 Lt, 2013-12-21 100 Lt, 2013-12-24 30,48 Lt, 2013-12-30 150 Lt perveda V. P.; 2013-12-07 250 Lt R. B.; 2013-12-20 90 Lt S. J.; 2014-01-08 50 Lt O. D., paskirtyje A. B.; 2014-01-10 200 Lt E. S., R. S. užstatas už automobilį; 2014-01-20 3000 lt D. M.; 2014-01-24 300 Lt R. B.; 2014-01-25 300 Lt L. V., nuo Arturo; 2014-01-27 400 Lt, 2014-01-28 150 Lt G. P.; 2014-01-27 200 Lt J. T.; 2014-01-31 450 Lt S. P.; 2014-02-07 300 Lt J. T.; 2014-02-07 50 Lt G. V.; 2014-02-10 200 Lt A. M.; 2014-02-10 200 Lt T. A. – K. A.; 2014-02-11 50 Lt L. M.; 2014-02-17 50 Lt L. V.; 2014-02-22 400 Lt L. G.. G. M. įnešė 2013-12-01 į savo sąskaitą 1600Lt, 2014-01-10 600 Lt, 2014-01-26 200Lt įneša į sąskaitą. P. R. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus perveda: 2014-01-31 40 Lt B. K.; P. S. Petronio banko sąskaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus perveda: 2014-02-03 700 Lt už automobilį J. D.; 2014-02-04 380 Lt papildymas S. S.; P. V. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus, matyti, kad pinigus perveda: 2013-11-26 660 Lt, 2013-11-27 200 Lt už D. V.; 2013-11-27 165 Lt S. M.; 2013-11-27 50 Lt A. S.; 2013-12-03 150 G. V.; 2013-12-09 200 lt, 2013-12-10 50 Lt, 2013-12-11 95 Lt G. M.; 2013-12-10 142 Lt L. P.; 2013-12-11 100 Lt S. R.; 2013-12-12 200 Lt Z. M.; 2013-12-13 200 Lt A. Č.; 2013-12-23 50 Lt A. P.; 2013-12-28 50 lt J. P.; 2014-01-09 200 Lt P. L.; V. P. pervedė pinigus šiems asmenims: 2013-11-27 200 Lt S. M.; 2013-11-27 200 Lt, 2013-11-29 300 Lt, 320 Lt R. M.; 2013-12-03 33 Lt, 2013-12-03 80 Lt, 2013-12-16 400 Lt, 2013-12-23 100 Lt L. V. Marijampolės PN, 21 būrys; 2013-12-03 100 Lt J. T.; 2013-12-12 50 Lt, 2013-12-09 200 B. K.; 2013-12-13 397 Lt T. G.; 2013-12-17 100 Lt, 2013-12-24 30,48 Lt, 2013-12-30 153 Lt, G. M.; 2013-12-23 300 Lt G. G.; 2013-12-31 77 Lt S. B.; Pildytos telefonų numerių sąskaitos: 2013-12-24 17 lt ežio papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris, kuris buvo dėtas į sukčiavime naudotą telefoną byloje 17-1-00102-14); 2013-12-02 10 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-12-03 10 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pagal B. K. parodymus - L. V., buvo dėtas į kitus aparatus, kurie fiksuoti kituose epizoduos, su šiuo Nr. B. K. bendravo redaguodama skelbimą byloj 53-1-00026-14); 2013-12-04 2 Lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-12-09 5 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-12-31 10 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 864565205; 2013-12-31 10 lt papildymas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas skelbime byloje 80-1-00008-14, bendravo su A. J. Nr. (duomenys neskelbtini), bei L. V. Nr. (duomenys neskelbtini)) (t.15,b.l. 4-8); 2015-11-20 tarnybiniu pranešimu dėl sąskaitų analizės, iš kurio matyti, kad tiriamas laikotarpis nuo 2013-11-24 iki 2014-02-28 (nuo pirmojo ikiteisminio tyrimo pradėjimo iki paskutinio ikiteisminio tyrimo pradėjimo to mėnesio pabaigos). Byloje 65-1-01817-13 2013-11-24 G. P. pervedė pinigus- 400Lt už neva parduodamą automobilį L. U.. Pinigai išgryninti Plungėje. (Sąskaitos Nr. davė L. Z., išgrynintus pinigus taip pat atidavė jam). Patikrinus L. U. sąskaitos išrašą nustatyta, kad 2013-11-24 G. A. perveda 300 Lt už prekę. Byloje 17-1-00102-14 (prijungta prie 65-1-01817-13) 2014-01-11 T. U. perveda 1000Lt Į S. M. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus S. M. sąskaitą nustatyta, kad: 2013-11-26 D. V. (L. V. mama) perveda 200 Lt S. M., tą pačią dieną pinigai išgryninami Plungėje. 2013-11-27 V. P. (V. S. pusseserė) perveda 165 Lt, išgryninta Plungėje; 2013-11-27 V. P. perveda 200 Lt, išgryninta Plungėje; 2013-12-16 V. P. perveda 98 Lt, išgryninta Plungėje; 2014-01-11 A. Š. perveda 1038 Lt, T. U. perveda 1000Lt, dalis, t. y. 500Lt, išgryninta Plungėje, 1500 Lt pervesta M. B.; Patikrinus M. B. sąskaitos išrašą nustatyta, kad į jo sąskaitą pinigus pervedė S. S. - 150Lt, bei S. M., kiti mažomis sumomis, M. B. ėmė kreditus.(apklausiamas liudytoju S. M. paprodė, kad jo sąskaitos prašė L. Z., kuris nurodė pervesti pinigus į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, bei 1500 Lt pervesti M. B., nurodydamas jo sąskaitos Nr. M. B. parodė, kad jo sąskaitos Nr. prašė tik L. Z., išgryninus pinigus atidavė L. Z.). Byloje 81-1-00145-14 2014-01-12 Ž. K. per savo žmonos E. K. sąskaitą pervedė 700 Lt į V. K. (jo sąskaitą surado M. B. V. T. prašymu, pinigus grynino R. K., kurio prašė M. B., motina L. M., naudodamasi V. K. kortele) sąskaitą. Patikrinus V. K.(jis žinojo už ką gauna pinigus į sąskaitą, nes jungėsi per bankininkystę ir matė piniginius pervedimus, be to gaudavo SMS žinutes apie pinigines įplaukas, ir laukė atlygio iš M. B., todėl suprato, bet neužblokavo sąskaitos) sąskaitą nustatyta, kad : 2014-02-03 J. T. perveda 100 Lt V. K. už mazdą; 2014-02-04 S. P. perveda 300 lt papildymas; 2014-02-05 D. G. perveda 500 Lt; 2014-02-05 J. L. (anot J. L., jos broliai I. ir A. P. tiriamu laikotarpiu atlikinėjo bausmę Marijampolės PN, kažkuris jų prašė pervesti pinigus. Apklaustas I. P. nurodo, jog pinigų sesers neprašė, gal prašė A. P., kuris šiuo metu išvykęs į užsienį) perveda 250 Lt; 2014-02-09 E. S. perveda 1000Lt už VW Toureg; 2014-02-10 M. R. 350Lt už Toyota Avensis; V. L. 200 lt sąskaitos paildymas; 2014-02-11 S. M. 1042 Lt automobilio rezervacija; Byloje 53-1-00026-14 2014-01-13 E. P. pervedė 500 Eur V. P.. Patikrinus V. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad: 2014-01-13 E. P. perveda 500€; E. M. 1000 Lt už automobilį; A. Č. 340 Lt skola; Byloje 41-1-00110-14 2014-01-16 D. K. pervedė 1000Lt V. P.. Patikrinus V. P. DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad: 2014-01-16 D. K. perveda 1000Lt(pinigai išgryninti Veiverių g. 150B, Kaune); Byloje 73-1-00133-14 2014-01-17 G. G. pervedė 1000 Lt R. J.. Patikrinus R. J. Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, nustatyta, kad: 2014-01-17 G. G. perveda 1000 Lt papildymas; 2014-01-20 R. R. perveda 1400Lt+1000 Lt+5000 Lt(A. R.) rankpinigius už automobilį (pinigai gryninami Alytuje); 2014-01-27, 28 ir 30 dienomis A. V. perveda 1000 Lt+ 500 Lt+700 Lt+500 Lt+1700Lt avansas „uz scoda octavia“; 2014-01-29 Ž. V. perveda 700lt rankpinigius už „honda accord“+1700Lt(P. V..) 2014-01-31 A. V. 1500lt už nuomą; R. M. 2000lt už darbą; Taip pat nustatyta, kad 2014-01-17 iki 2014-01-29 buvo jungtasi per internetinę bankininkystę prie R. J. banko sąskaitos. R. J. matė, kokie žmonės ir už ką jam perveda pinigus. Byloje 80-1-00008-14 2014-01-30 K. L. perveda 1000Lt už Mitsubishi P. R. J.. (R. J. banko sąskaitos išrašas aptartas epizode 73-1-00133-14). Patikrinus B. K. (dabartinė pavardė V. - L. V. žmona) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad: 2013-12-04 įnešta 200 Lt į jos sąskaitą (pati įnešė); 2013-12-12 V. P. (V. S. pusseserė) perveda 50 Lt papildymas; 2013-12-30 Z. V. perveda 100Lt dovana; 2014-01-09 V. P. perveda 50 Lt ; 2014-01-13 V. P. perveda 100Lt papildymas; 2014-01-17 T. A.-K. A. 400lt(Šilutėje); tą pačią dieną pati B. V. įneša į savo sąskaitą 200lt+200lt, perveda iš sąskaitos 350Lt I. B.; perveda į kitą savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 400Lt. 2014-01-18 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 300Lt; 2014-01-27 į kitą savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) perveda 242lt; 2014-01-27 L. P.(R. K. draugė) iš banko perveda 342 Lt; pati K. perveda 250 Lt į kitą savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); 2014-01-28 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 400 Lt; 2014-01-29, 30, 31d. D. M. (R. J. draugas) perveda 400 lt+400lt + 912lt; 2014-01-31 S. P. 330lt papildymas; 2014-01-31 B. K. perveda 40 lt R. P. (M. B. draugė); 500 lt D. V.; 2014-02-03 G. M. perveda 50 lt; 2014-02-03 B. K. perveda į Kybartų PN V. V.; 2014-02-09 O. Ž. perveda 300 lt; 2014-02-10 G. M. perveda 150 Lt už prekes; 2014-02-10 B. K. perveda 100lt D. V., paskirtis- Justytei(L. V. turi seserį J. V.); 2014-02-11 išgrynina 200lt ir įneša 190 lt į savo sąskaitą B. K.; L. M. perveda 635 lt B. K.: K. įneša 60 lt; B. K. perveda L. V. 150 lt+50 lt; 2014-02-12 -14 dienomis K. išgrynina 20lt+400lt+70+70+80+200lt; 2014-02-16, 17 dienomis įneša 210lt+50lt+70; 2014-02-18 perveda L. V. 300 lt; 2014-02-20-22d. Įneša 20+70lt; 2014-02-22 A. S. (V. T.- S. žmona) perveda 440lt; 2014-02-23 K. išgrynina 140Lt+90Lt, 200Lt perveda L. V., 90 Lt perveda R. M. į Marijampolės PN. 2014-02-24 įneša 40 Lt į savo sąskaitą; A. S. perveda 40lt; 2014-02-25 A. S. perveda 50lt+100lt+50 lt; 2014-02-26 A. S. perveda 600lt; 2014-02-27 J. M. perveda 100lt; 2014-02-27 K. perveda 150 Lt A. S. bei 50 Lt D. V.. Byloje 65-1-00220-14, 2014-02-09 E. S. pervedė 1000Lt V. K.(aptarta aukščiau prie epizodo Nr. 81-1-00145-14). Patikrinus A. S. banko Swedbank išaršą, kurio kopija, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro O. M. nutarimu buvo prijungta prie ikiteisminio tyrimo Nr. 65-1-01817-13, nustatyta, kad: 2013-11-24 A. K. perveda 159 Lt A. S.; 2013-11-25 I. R. perveda 220 lt(pasak A. S. pinigai vaiko išlaikymui); 2013-11-26 G. S. perveda 960 lt; 2013-12-02 I. R. perveda 220 lt; 2013-12-09 I. R. perveda 240 lt; 2013-12-16 I. R. perveda 280 lt; 2013-12-19 I. R. perveda 150 lt; 2013-12-23 O. M. perveda 100 lt papildymas; 2013-12-30 I. R. perveda 240 lt; 2014-01-05 I. R. perveda 260 lt; 2014-01-10 I. R. perveda 260 lt; 2014-01-13 I. A. perveda 230 lt; 2014-01-20 I. R. perveda 260 lt; 2014-01-26 I. R. perveda 130 lt; 2014-02-02 I. R. perveda 240 lt; 2014-02-05 G. S. perveda 78 lt; 2014-02-11 G. S. perveda 509 lt; 2014-02-12 L. M. perveda 300 lt; 2014-02-13 G. S. perveda 160 lt; 2014-02-14 B. K. perveda 200 Lt iš sąskaitos nr. (duomenys neskelbtini); 2014-02-17 I. R. perveda 150 lt; 2014-02-17 V. G. (M. B. dėdė) perveda 800 lt; 2014-02-21 V. K. perveda 60 lt; 2014-02-22 A. S. į savo sąskaitą įneša 450 lt; 2014-02-22 A. S. perveda 440 lt B. K.; 2014-02-24 L. G. (M. B. dėdės žmona) perveda 480 lt; 2014-02-24 E. S. perveda 820 lt; 2014-02-24 A. S. perveda 440 lt B. K.; 2014-02-25 V. G. perveda 1700 lt. 2014-02-25 A. S. perveda 100 lt, 50 Lt B. K.; 2014-02-26 A. S. perveda 300 lt S. B., 350 Lt G. M., 150Lt D. V., 250 Lt J. T., 600 Lt B. K.; Patikrinus nusteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, sąskaitas nustatyta, kad: pagal A. J. (R. J. brolis) Marijampolės pataisos namų sąskaitos išrašą matyti: 2014-01-20 D. M. (R. J. draugas, R. J. prašymu perveda pinigus) perveda 300lt; 2014-01-28 G. P. (R. J. pusseserė) perveda 150Lt; 2014-01-31 D. M. perveda 292 lt; Pagal L. V. (B. K. – V. sutuoktinis) Marijampolės pataisos namų sąskaitos išrašą matyti: 2013-11-26 D. V. perveda 300lt; 2013-12-03 V. P. perveda 80lt; 2013-12-17 L. P. perveda 192 lt; 2013-12-23 V. P. perveda 100lt; 2013-12-31 D. V. perveda 50 lt; 2014-01-14 L. P. perveda 200 lt; 2014-01-20 G. M. perveda 420 lt; 2014-01-28 B. K. perveda 500 lt; 2014-02-04 B. K. perveda 600 lt; 2014-02-11 B. K. 150 lt+50 lt; 2014-02-18 B. K. perveda 300 lt; 2014-02-23 B. K. perveda 200 lt; 2014-02-25 A. S. perveda 200 lt; 2014-03-04 B. K. perveda 90 lt; 2014-03-18 A. S. perveda 100 lt. P. V. S. Marijampolės pataisos namų sąskaitos išrašą matyti: 2014-02-25 A. S. perveda 1000Lt; kitos perlaidos neaktualios tyrimui(t.15,b.l. 4-8); 2016-04-06 Marijampolės pataisos namų raštu dėl rastų telefonų, iš kurio matyti, kad rasti telefono aparatai, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) (jame buvo dėtas numeris (duomenys neskelbtini)), kuris buvo nurodytas analogiškame skelbime kaip ir G. P., fiksuoti byloje 65-1-01817-13 sukčiavime G. P. atžvilgiu; taip pat IMEI (duomenys neskelbtini) fiksuotas ir byloje Nr. 17-1-00102-14 sukčiaujant T. U. atžvilgiu. Minėtame aparate buvo naudotas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai pat telefone buvo rasta Sim kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini); minėtas IMEI (duomenys neskelbtini) buvo naudotas ir byloje 56-1-00026-14 sukčiaujant E. P. atžvilgiu, jame buvo naudotas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas skelbime apie parduodamą automobilį BMW X5; (duomenys neskelbtini) fiksuoti ir byloje 81-100145-14 Ž. K. atžvilgiu, telefono numeris (duomenys neskelbtini), nurodytas skelbime, buvo naudotas tame aparate; IMEI (duomenys neskelbtini) fiksuotas bylose 41-1-00110-14 bei 73-1-00133-14 sukčiaujant D. K. ir G. G. atžvilgiu, jame buvo numeris (duomenys neskelbtini), nurodytas skelbimuose dėl VW Toureg. Tas pats IMEI (duomenys neskelbtini) fiksuotas byloje 80-1-00008-14 sukčiaujant K. L. atžvilgiu. Jame buvo naudotas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį B. V. nurodė kaip priklausiusį L. V.(t.15,b.l. 2-3); 2015-01-15 liudytojos V. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad yra V. T. – S. krikšto dukra ir pusseserė. Jo motina A. T. yra jos motinos R. M. sesuo. S V. T. bendraudavo nuo mažens. Prieš kelis metus jis pradėjo atlikinėti laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. 2013 metų rugsėjo mėnesio antroje pusėje jis paskambino. Pokalbio metu pasiūlė važiuoti dirbti į Angliją, pas jo motiną, kuri ten gyvena ir dirba. Paprašė padaryti jam paslaugą – atsidaryti banke sąskaitą savo vardu, pasidaryti banko kortelę, elektroninę bankininkystę ir atiduoti jam. Sakė, kad jos sąskaita jam reikalinga pinigams kaupti. Suprato, kad turi išpildyti šią sąlygą, kitaip negalės važiuoti į Angliją. 2013 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje ar spalio mėnesio pradžioje, banke Swedbank atsidarė sąskaitą. Išsiėmė banko kortelę, elektroninę bankininkystę. Taip pat V. T. nurodymu, atidarydama sąskaitą banke prie sąskaitos nurodė V. T. sudiktuotą telefono numerį, į kurį turėtų būti siunčiamos sms žinutės apie piniginių lėšų judėjimą. Pati šia sąskaita niekada nesinaudojo. V. T. nurodė kortelę ir elektroninės bankininkystės duomenis perduoti jo nurodytai merginai Kaune, apie tai tikrai žinojo ir A. T.. Kortelę su duomenimis perdavė merginai, kurią atpažintų. Nežinojo ir nesuprato, kad V. T. jos sąskaitą naudos nusikaltimams daryti(t.14,b.l.88-92). 2015-04-01 liudytojo D. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad maždaug nuo 2013 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataiso namuose 21 būryje. Kartu bausmę atlikinėjo V. T., L. V., M. B., M. B., R. M.. Maždaug 2014 sausio mėnesį pas jį atėjo V. T. ir pasakė, kad nori „užmesti“ pinigų – 200 litų, tačiau neturi banko sąskaitos. Prašė sąskaitą parūpinti. V. T. paklausė, ar sąskaita nebus naudojama sukčiavimui. V. T. patikino, kad tie pinigai tikrai švarūs ir kad nebus jokių problemų. V. T. taip pat nurodė, kad už šiuos pinigus jis vėliau pirks heroiną pataisos namuose. Pats tuo metu vartojo heroiną. V. T. pasakė, kad nusipirkęs už tuos pinigus heroino, ir jam duos šiek tiek. Tada paskambino savo brolio žmonai G. M. ir paprašė jos duoti savo banko sąskaitą, nes jo draugas nori „užsimesti pinigų“. G. M. sutiko, padiktavo savo banko sąskaitos numerį, kurį jis padavė V. T.. Tą pačią dieną vėl atėjo V. T., kuris pasakė, kad pinigai jau yra pervesti į jo brolio žmonos sąskaitą. V. T. prašė pasakyti G. M., kad ji išgrynintų tuos pinigus – 200 litų - ir įneštų juos į lažybų bendrovės „T. S.“ sąskaitą, atidarytą kažkokio asmens, kurio vardo ir pavardės nepamena. Tokiu būdu yra perkami narkotikai pataisos namuose. Tie pinigai tokiu būdu buvo pervesti narkotikų prekeivio draugui, esančiam laisvėje. G. M. nurodymą įvykdė. Po to V. T. įsigijo heroino ir davė jam dozę. Sukčiavimus 21 būryje su parduodamais automobiliais internete organizavo V. S. ir L. V.. Jie į šias nusikalstamas veikas įtraukdavo ir kitus asmenis, panašiais būdais, kaip įtraukė ir jį. Papirkdavo nuteistuosius narkotinėmis medžiagomis, pinigais ir pan. Skelbimus talpindavo L. V. žmona ir V. T. žmona. Pastaroji važiuodavo talpinti skelbimų į kažkokias interneto kavines, tačiau kur tiksliai, pasakyti negali. Telefonu atsiliepinėdavo ir apgaudinėdavo nukentėjusiuosius, kiek yra matęs girdėjęs, R. M. „Nižas“ jis buvo pagrindinis telefonu atsiliepinėjantis žmogus, taip pat vienu momentu atsiliepinėdavo M. B.. Žino, kad atsiliepinėdavo telefonu ir apgaudinėdavo žmones ir kiti nuteistieji, kurie dirbo pas V. T. ir L. V., tačiau tiksliai pasakyti, kurie konkrečiai - negali(t. 14, b.l.11-14); 2015-06-26 liudytojos R. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad B. K. nepažįsta. 2014 m. į jos sąskaitą pervedė pinigus M. B. prašymu. Kiekių ir sumų neprisimena. M. B. yra jos vaiko tėvas ir sakė, kad yra skolingas B. K.. Pinigus atvežė nepažįstamas asmuo. Juos vėliau pervedė B. K.(t.13,b.l.184-185); 2015-06-29 liudytojo S. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 300 lt perlaidą į V. K. sąskaitą atliko 2014 metais S. J. prašymu(t.14,b.l. 48); 2015-11-26 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad S. J. yra M. J., kuris yra apklaustas kaip specialusis liudytojas, žmona(t.14,b.l.49); 2015-06-25 Marijampolės pataisos namų raštu dėl nuteistųjų pinigų žiniaraščių, pasimatymų ir siuntinių: A. J. pinigų apskaitos žiniaraščiu, kuriame matyti, kad 2014-01-20 D. M. perveda 300 Lt A. J., 2014-01-28 G. P. perveda150 lt, 2014-01-31 M. perveda 292 lt. L. V. pinigų žiniaraštyje matyti, kad jam 2013-11-26 B. V. perveda 300 Lt, 2013-12-03 V. P. pervedė 80 Lt ir 33 Lt; 2013-12-16 V. P. perveda 400Lt; 2013-12-17 L. P. pervedė 192 Lt; 2013-12-23 V. P. perveda 100 Lt, 2013-12-31 D. V. 100 Lt; 2014-01-14 L. P. 200 Lt, 2014-01-20 G. M. 460 Lt; 2014-01-28 B. V. 500 Lt; 2014-02-04 B. K. 600 Lt; 2014-02-11 B. K. 150 Lt ir 50 Lt; 2014-02-18 B. K. 300 Lt; 2014-02-23 B. K. 200 Lt; 2014-02-25 200 Lt A. S.(t.14, b.l. 75-81); A. S. banko sąskaitos išrašu, iš kurio matyti, kad 2014-02-12 L. M. perveda 300 Lt, 2014-02-14 B. K. perveda 200 Lt. Taip pat 2014-02-17 A. S. papildo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 10 lt; 2014-02-18 papildo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 5 lt(minėto numerio sąskaitą dar pildo 6 kartus); 2014-02-18 papildo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą 5 lt; 2014-02-19 papildo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą. 2014-02-24 perveda 50 Lt B. K.; 2014-02-25 papildo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą; 2014-02-25 papildo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą; 2014-02-26 papildyta tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitos; 2014-02-27 B. K. perveda 150 Lt. Vėlesniu nei tiriamasis laikotarpis B. K. dar ne kartą siunčia A. S. pinigus, kaip ir A. S. K.. Taip pat A. S. pildo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.14,b.l.118-137); 2016-03-14 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės , jos fiksavimo ir kaupimo protokolu ir priedu, kuriame užfiksuoti objekto Nr. (duomenys neskelbtini) (kalba V. S. su moterimi), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina numeriui (duomenys neskelbtini); 2014.05.28;09:52:47,/ID9911(t.14,b.l.158-168); 2014-05-30 A. S. apklausos protokolu, prijungtas iš bylos 64-1-00682-14, kuriame ji kalta neprisipažino, parodė, kad yra V. S. žmona, su kuriuo bendravo telefonu ir laiškais, buvo nuvykusi į pasimatymą. 2014m. po pasimatymo maždaug kovo mėn. jai paskambino V. S. ir paprašė padėti draugui kuriant verslą. Pasakė, kad tas žmogus patikimas. Tą draugą pristatė M. B., kuris buvo V. S. kambariokas bausmės atlikimo metu Marijampolės pataisos namuose. To paties ar kito pokalbio metu vyras perdavė telefoną M. B. ir toliau ji kalbėjo su juo(t.14,b.l. 101-102); 2014-06-04 A. S. apklausos protokolu, prijungtas iš bylos 64-1-00682-14, iš kurio matyti, kad kalta neprisipažįsta. Paaiškino, kad vyras V. S. atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. Su vyru bendraudavo mobiliaisiais telefonais, laiškais. 2014 metų kovo - balandžio mėnesį, tikslios datos nepamena, jis paskambino ir pasakė, kad duos pakalbėti su draugu, atliekančiu kartu laisvės atėmimo bausmę. Jam reikės padėti. Jį apibūdino kaip rimtą, patikimą savo draugą, kurį įvardino B. Perdavus jam ragelį šis prašė paimti pinigus, juos įnešti į savo sąskaitą ir išsiuntinėti kitiems asmenims, arba įnešti i lažybų bendrovių „T. S.“ ar „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas, ar perduoti kitiems asmenims. Maždaug 5-10 kartų jo draugai jai yra padavę grynus pinigus. Kartais juos atveždavo jai, o kartais jai liepdavo važiuoti į Šiaulius, kur jo draugai perduodavo jai pinigus. Asmenų, kurie paduodavo pinigus, vardų, pavardžių nežino. Pinigus paduodavo du skirtingi asmenys. Jie paduodavo sumomis nuo kelių šimtų iki 1500 litų. M. B. jai paskambindavo, paklausdavo, ar gali paimti pinigus. Sutikus, suorganizuodavo susitikimą su vienu iš jo draugų. Iš pradžių su juo nekalbėdavo apie pinigų kilmę, savo vyro prašymu darė jam paslaugą. Vėliau iš M. B. suprato, kad tie pinigai iš automobilių prekybos. Jis taip pat prašydavo leisti pasinaudoti sąskaita Swedbank banke. Jo prašymu į banko sąskaitą jai buvo persiųsti pinigai apie 15 kartų. Pinigai buvo persiunčiami sumomis nuo kelių šimtų iki 1000 litų. M. B. palikdavo dalį perduotų ar atsiųstų pinigų, apie 100 litų, bet ne visada. Gavo iš jo iš viso apie 1000 litų už pinigų perdavimus jo prašymu bei skelbimų įdėjimą, nuotraukų suradimą skelbimams. Vėliau pasakydavo automobilio markę, modelio pagaminimo metus, spalvą, variklio darbinį tūrį ir t. t. Jo prašymu internetinėse svetainėse Mobile.de ir kažkokiame lenkiškame tarp parduodamų automobilių ieškodavo tokio paties parduodamo automobilio kaip M. B. sudiktuotais duomenimis. Radusi tokius automobilius, telefonu susisiekdavo su M. B., jam padiktuodavo kokį automobilį rado, sutikslindavo jo duomenis. Tas nuotraukas nusiųsdavo M. B. pasakytu elektroniniu paštu. Jo prašymu yra suradusi nuotraukas, o kartais ir aprašymus bei įdėjusi į jo nurodytą elektroninį paštą ar nusiuntus per Skype programą maždaug 10-15 automobilių. Tai buvo BMW, Audi automobiliai, kitų nepamena. Skelbimuose pardavėjo numeri nurodydavo tą, kurį liepdavo parašyti jis. Nepamena, ar tai būdavo tas pats telefono numeris, iš kurio skambindavo jis, ar kitas. M. B. nurodymu talpino ir traktorių, motociklų bei nuomojamų butų skelbimus. Nei siunčiant ar perduodant pinigus, nei talpinant skelbimus ar ruošiant jų duomenis, nežinojo ir nesuprato, kad vykdo nusikalstamą veiką. M. B. aiškino, kad tai jo biznis, manė, kad tai viskas teisėta(t.14, b.l.103-108); 2014-02-14 nukentėjusiojo E. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-05 internetiniame portale www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Volskwagen Toureg. Skelbime buvo nurodytas numeris (duomenys neskelbtini). Juo nepavyko susisiekti, nes jis buvo išjungtas. Tuomet parašė svetainės administratoriams laišką apie neveikianti skelbime nurodytą numerį. Kitą dieną rado atnaujintą skelbimą su kitu numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus juo, pardavėjas Valerijus pasiūlė pervesti 1000 lt avansą, kad automobilis būtų rezervuotas. Iš to paties telefono numerio atsiuntė banko sąskaitą į kurią reikia pervesti pinigus. 2014-02-09 Valerijus paskambino ir paprašė dar 500 eurų, nes jis važiuoja iš Italijos ir Lenkijoje nori nupirkti dar vieną automobilį. 2014-02-11 paskambino ir pasakė, kad atsiųs SMS žinutę kur yra automobilis ir kada bus galima jį atsiimti. Žinutės nesulaukė(t.13,b.l. 46-47); 2014-04-29 liudytojos Ž. S. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad iš sutuoktinio E. S. pasakojimo žino, jog jis radęs skelbimą internetiniame portale www.autoplius.lt apie parduodamą automobilį susitarė su pardavėju Valerijum, kad perves 1000 Lt ir šią sumą pervedė(t.13, b.l.52-53); 2014-03-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu dėl skelbimo informacijos apie parduodamą VW Toureg, kuriame nurodyta, kad skelbimas patalpintas 2014-02-05 12.54 iš IP adreso (duomenys neskelbtini). Skelbimo talpinimo metu pateiktas kontaktinis tel. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau koreguotas į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Talpinimas apmokėtas iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini). skelbimas redaguotas 2014-02-09 14.31 val. iš IP adreso (duomenys neskelbtini) (t.2,b.l.55); 2014-03-20 pranešimu Nr. 20-8IL-1320, iš kurio matyti, kad pateiktos IP adresų priklausomybės. IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo patalpintas skelbimas apie VW Toureg pardavimą, priklausė B. K.. Skelbimą patalpino 2014-02-05 12.54 val. IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio 2014-02-09 14.31 val. buvo redaguotas skelbimas apie automobilį VW Toureg, priklausė B. K. (t.13. b.l. 57-59); 2014-03-26 AB „Swedbank“ raštu dėl V. K. banko sąskaitos išrašo, iš kurio matyti, kad 2014-02-09 į V. K. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) E. S. pervedė 1000 Lt. Tą pačią dieną 990 Lt išgryninti bankomate, esančiame Klaipėdos g. 17A, Gargžduose. Pagal pateiktas banko nuotraukas, pinigus išgrynino L. M.. Sąskaitos išraše matyti, kad pinigus už automobilius į V. K. sąskaitą vedė ir kiti nukentėję: J. T.- 10 lt „Avansas Mazda“, M. R. 350 lt „Toyota Avensis rezervacija“, S. M. 1042 Lt „automobilio rezervacija“, E. K. 700 Lt „uz Toyota Avensis (avansas)“ (t.13,b.l. 73-94); 2014-04-23 tarnybiniu pranešimu Nr. 20-65-PR5-767 dėl IMEI (duomenys neskelbtini) kontrolės. Nustatyta, kad nuo 2014-02-08 iki 2014-02-10 telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) nebuvo naudotos kitos SIM kortelės, išskyrus (duomenys neskelbtini). Telefone, kurio IMEI(duomenys neskelbtini), dar buvo naudota SIM kortelė (duomenys neskelbtini)(naudojosi L. V.) (t.13,b.l. 98); 2015-07-14 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad Marijampolės AVPK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 65-1-01817-13, prie kurio prijungtas IT Nr. 65-1-00220-14 dėl sukčiavimo E. S. atžvilgiu. Analizuojant šiame tyrime turimus duomenis su visais bylos 65-1-01817-13 duomenimis bendrame kontekste, nustatyta, kad skelbimas apie VW Toureg tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pakoreguotas skelbime, šitas Nr. naudojosi ir internetu) „Aautoplius“ skelbimo ID (duomenys neskelbtini). Skelbimas patalpintas iš IP adreso priklausančio B. K.. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (2014-02-08 iki 2014-02-10 nenaudotas), (duomenys neskelbtini)- šitam Nr. V. K. siuntė SMS 14-02-09 18 val., 10 ir 11 dienomis skambino ne kartą (IMEI (duomenys neskelbtini)- dėjo ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2014-02-03 19.38 skambino V. K.), kuris buvo dėtas į aparatus IMEI (duomenys neskelbtini). IMEI (duomenys neskelbtini) fiksuotas ir IT Nr. 81-1-00145-14 (t.13,b.l. 149); 2015-08-24 tarnybiniu pranešimu, apie tai kad, ikiteisminio tyrimo byloje 65-1-00220-14 (prijungta prie bylos 65-1-01817-13, paliekant pastarosios numerį) buvo gautos V. K. abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės. Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu 2014-02-01 iki 2014-02-28, V. K. bendravo su numeriu (duomenys neskelbtini), kurį nurodė J. T., kuris rado 2014-02-03 interneto portale www.autoplius.lt skelbimą apie parduodamą automobilį Mazda 6, su nurodytu numeriu V. K. bendravo tris kartus. Šitas numeris buvo dėtas į telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kuris minimas byloje 81-1-00145-14 (tarnybinis pranešimas 2014-02-24, 2psl.). Taip pat V. K. kartą bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2014-02-03 byloje 81-1-00145-14 buvo naudotas telefone, kurio IMEI(duomenys neskelbtini). Tas pats numeris fiksuotas ir kitose bylose, t. y. 56-1-0026-14, 80-1-00008-14, 73-1-00133-14, 41-1-00110-14, 17-1-00102-14. Taip pat V. K. 2 kartus bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2014-02-03 byloje 81-1-00145-14 buvo naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat V. K. 26 kartus bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbime dėl VW Toureg pardavimo. Byloje 81-1-00145-14 nustatyta, kad minėtas numeris buvo naudotas aparatuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini). Taip pat V. K. 4 kartus bendravo su tel. Nr. 867664379, kuris buvo naudojamas IT byloje 41-1-00110-14. Nustatyta, kad minėtas numeris buvo naudotas telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (šitame aparate buvo dėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) - buvo nurodytas skelbime dėl VW Toureg bylose 41-1-00110-14, 73-1-00133. Minėtas telefonas rastas Marijampolės pataisos namuose ). Tai rodo, kad V. K. bendravo su asmenimis iš Marijampolės pataisos namų. Jo parodymais – su M. B., kuris atliko laisvės atėmimo bausmę kartu su L. V. ir V. S. M. pataisos namuose. Anot M. B. surasti sąskaitų jo prašė V. S. (ansktesnė pavardė T.), siūlydamas neteisėtai užsidirbti ir tokiu būdu grąžinti skolas (t.13,b.l. 194-195); Specialaus liudytojo R. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad Marijampolės pataisos namuose atlieka bausmę apie 2 metus. Jam yra pareikštas vienas įtarimas sukčiavimo byloje veikiant organizuotoje grupėje. Apie sukčiavimą G. P. atžvilgiu neturi ką pasakyti, tikrai su juo nekalbėjo. Nekalbėjo ir su T. U., K. L., Ž. K., E. S., E. P., D. K. ir G. G.. Tikrai nekalbėjo su tais asmenimis, kadangi nėra niekam skambinęs telefonu ir nesiūlė pirkti automobilių bei pervesti avansą į jo nurodytas sąskaitas. N. R. J., L. U., V. K., V. P., S. M. pavardėmis. Visas šias išvardintas pavardes girdi pirmąkart. L. Z. taip pat nepažįsta. Su L. V. pažįstami, bet nebendravo. Žino, kad jis turi žmoną B. V., kuri jį lankydavo pasimatymuose. Kodėl ji jam pervedė pinigų į sąskaitą, nežino. Gal buvo L. V. paskolinęs cigarečių, o šis taip grąžino skolą. Tai tikrai ne sukčiavimu įgyti pinigai. Tai galėjo būti nedidelė suma, gal apie 100 lt. Apie L. V. vykdomus sukčiavimus nieko nežino. M. B. pažįsta. J 2013-2014 metais buvo kartu su juo ir L. V. 21 būryje. Mobilaus ryšio telefono niekad neturėjo ir niekad nesinaudojo. V. T. (S.) 2013-2014 taip pat buvo 21 būryje, kaip ir R. K. bei M. B.. Apie įvykdytus sukčiavimus nieko nežino. Apie tokį sukčiavimo būdą išgirdo, kuomet buvo pareikštas įtarimas sukčiavimo byloje. Tačiau pabrėžia, kad prie jokių sukčiavimų neprisidėjęs. Nėra girdėjęs, kad M. J. atsiliepinėtų telefonu ir ką nors kalbėtų apie automobilius. M. K. pavardė nežinoma, tokio asmens nepažįsta. A. S. yra V. T. žmona. Apie ją žino, nes yra pasakojęs V. T. (t.14,b.l. 182-184); 2015-05-05 liudytojo M. J. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kad nuo 2012-06-26 iki 2014-12-23 atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, kuriuose nuolat buvo vykdomi sukčiavimai, tačiau apie L. V. ir V. T. vykdomus sukčiavimus jam nežinoma (t.14,b.l.189-190); 2015-11-18 specialaus liudytojo M. B. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kad nuo 2013m. atliko laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose 21 būryje kartu su V. T. (dabartinė pavardė S.) bei L. V.. L. V. ir V. T. prašymu surasdavo sąskaitas, į kurias buvo vedami pinigai. Kokie tai pinigai, jam nesakydavo. Yra davęs savo artimųjų, kurių neįvardins, sąskaitas. Už sąskaitos suradimą sutardavo, kad gaus nuo 50-100 lt atlygį. Kuomet V. T. pirmąkart paparašė surasti sąskaitą, įtikino, kad pinigai bus švarūs, tačiau kuomet buvo užblokuota giminaičio sąskaita, suprato, kad pinigai nebuvo švarūs. Kad tai už parduodamus automobilius pervesti pingai sužinojo, kuomet dėdė V. G. pasakė, kad jam pervesti pinigai už automobilį. Vėliau pinigai už tuos automobilius buvo pervedami į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas. Šių dviejų asmenų prašomas nurodydavo, kam pinigus pervesti į „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas. Tuos asmenis įvardinti atsisakė. Pats su nukentėjusiais nekalbėjo, yra girdėjęs, kaip kalba kiti nuteistieji. R. M., pravarde „Ryžas“, ir M. J. buvo tame pačiame būryje. Pats B. V. neskambino ir nenurodė, ką rašyti skelbime. L. V. kasdien kalbėdavo telefonu ir prašydavo talpinti skelbimus, už tai jis irgi gaudavo pinigų. Žino, kad A. S. veikė su savo vyru V. T., o L. V. su savo žmona. Visi nuteistieji 21 būryje, kuriems reikėjo pinigų, duodavo L. V. ir V. T. sąskaitas į kurias buvo pervedami pinigai. L. V. su V. T. skirstydavo pinigus kitiems(t.14,b.l.164-166); 2015-07-01 nukentėjusiojo M. R. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kad 2014 m. vasario mėn. tinklalapyje www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Toyota Avensis pilkos splavos su mechaninės greičių dėžės defektu, už kurį pervedė avansą(t.13,b.l. 191-192); 2015-09-04 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 65-1-01817-13 buvo gautas atsakymas į pavedimą dėl M. R. apklausos. M. R. parodė, kad nukentėjo nuo sukčių pervesdamas 350 lt už neva parduodamą automobilį Toyota Avensis. M. R. parodė, kad skelbimą rado 2014m. vasario mėn. pagal apibūdinimą ir aplinkybes (Toyota Avensis su greičio dėžės defektu) tai tas pats skelbimas, kurį rado ir Ž. K. nukentėjęs byloje 81-1-00145-14. M. R. pinigus pervedė taip pat į V. K. sąskaitą, kurios numeris buvo atsiųstas iš tel. Nr. 860117625, kuris taip pat fiksuotas IT Nr. 65-1-00220-14, kuriame nukentėjo E. S., pervedęs pinigus kaip avansą už parduodamą automobilį VW Toureg. Pastaruosiuose tyrimuose nustatyta, kad V. K. bendravo su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo naudotas aparate, kurio IMEI(duomenys neskelbtini). (t.13,b.l.193); 2015-08-18 nukentėjusiojo J. T. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2014-02-03 internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt rado skelbimą apie praduodamą a/m „Mazda 6“. Paskambinus skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), pardavėjas nurodė, kad automobilis už kelių dienų bus Lietuvoje ir kad juo domisi daug žmonių, todėl reikalingas avansas, kad automobilis nebūtų parduotas. Todėl pervedė 100 Lt avansą V. K.. Kitų pokalbių metu pardavėjas norėjo gauti daugiau pinigų ir teigė, kad kitas pirkėjas gali pervesti pusės automobilio kainos avansą, tad jis neatrodo rimtu pirkėju. Su pardavėjo sąlygomis sumokėti daugiau pinigų nesutiko. 2014-02-04 telefono numeris buvo išjungtas. Į policiją nesikreipė, nes neturėjo laiko (t.14,b.l. 59-60); 2015-09-04 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad kad ikiteisminio tyrimo byloje 65-1-01817-13 buvo apklaustas liudytojas J. T., kuris 2014-02-03 rado skelbimą apie parduodamą automobilį MAZDA 6. Skelbime nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini) J. T. susisiekė su pardavėju ir jo įkalbėtas pervedė 100 Lt avansą. Tačiau automobilio negavo, su pardavėju susisiekti nepavyko. Nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-02-28 V. K.(byla 65-1-00220-14) su nurodytu numeriu bendravo tris kartus. Šitas numeris buvo dėtas į telefoną, kurio IMEI 35379204231498, kuris minimas ir byloje 81-1-00145-14 (tarnybinis pranešimas 2014-02-24, 2psl.). Minėtas aparatas su šiuo IMEI rastas Marijampolės pataisos namuose(t.14,b.l. 61); 2015-07-07 nukentėjusiojo S. M. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad kad interneto svetainėje www.autoplius.lt rado skelbimą apie parduodamą automobilį Toyota Avensis su pavarų dėžės defektu, paskambino skelbime nurodytu numeriu, kurio nepamena, ir sutarė su pardavėju, kad pirks automobilį ir perves avansą. Tą pačią 2014-02-11 pervedė 1042 Lt avansą už auotomobilį į V. K. sąskaitą, kurią nurodė pardavėjas. Vos tik pervedė pinigus suprato, kad yra apgautas sukčių, nes pardavėjas pradėjo reikalauti daugiau pinigų(t.14,b.l. 5-6); Įsiteisėjusiu 2017-07-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. S., V. B., B. V., V. K. ir A. J. atžvilgiu(t.18, b.l.180-225).